АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15242/2017

14 ноября 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения подписана 09 ноября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе судьи Русских Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 563 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение услуг по перевозке груза по заявке от 13.04.2017 № 769

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Регион» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Верный путь» с исковым заявлением о взыскании 67 563 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение услуг по перевозке груза по заявке от 13.04.2017 № 769. 

09.11.2017 судом принято решение в порядке упрощенного производства об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Заявленное требование истцом обосновано ссылками на статьи 314, 395, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что стороны в заявке согласовали условия перевозки, однако ответчик в нарушение условий заявки предоставил в согласованные сроки автотранспорт, однако отказался от погрузки и транспортировки груза, сославшись на невозможность сохранить груз при перевозке. Перечисленную на его расчетный счет предоплату в размере 50000 руб. вернул частично (16600 руб.). В отношении суммы 33400 руб. произвел зачет в счет начисленного истцу штрафа в названном размере, что квалифицировано истцом как неосновательное обогащение. На сумму невозвращенной предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763,80 руб. Истец указал, что зачет произведен с нарушением положений статьи 410 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по прибытии по адресу: 

<

...> ТМЦ в транспортное средство были загружены, однако плохо закреплены и выпирали из-под тента, которым был покрыт кузов тягача (заявка была именно на тентованный тягач). Водитель сделал замечание о том, что так не удастся обеспечить ни сохранность груза, ни безопасность перевозки. Транспортное средство прибыло на второй адрес погрузки (ул. Совхозная, д. 20) в 18 час. 40 мин 14.04.2017. По прибытии транспортного средства представители грузоотправителя под предлогом согласия выполнить требование водителя по надлежащему помещению груза в кузов тягача разгрузили транспортное средство и дали указание ждать предусмотренного заявкой времени погрузки (24 час. 00 мин. 14.04.17), пообещав к этому времени погрузить в кузов весь объем груза. Водитель ожидал погрузки до 17 час. 20 мин. 15.04.2017, затем составил акт о непредоставлении груза, предварительно уведомив об этом ООО «ТК «Верный путь».

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость всестороннего и полного рассмотрения спора.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на вызов в качестве свидетеля ФИО1, не состоящего в штате ООО ТК «Верный путь», а привлеченного для целей перевозки. Между тем, ответчик не указал, какие именно обстоятельства, не указанные в деле, водитель может пояснить. Таким образом  ответчик настаивает на необходимости оценки уже имеющихся в материалах дела доказательств, а не на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов ответчиком в подтверждение своих возражений не представлено, равно как и не указаны причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, 13.04.2017 ООО «Байт-Транзит-Регион» (заказчиком) и ООО «Транспортная компания «Верный путь» (исполнителем) была оформлена заявка № 769 на перевозку грузов. В соответствии с указанной заявкой заказчик обязан оплатить стоимость перевозки в размере 167 000 руб., размер предоплаты составил 50000 руб. 

Заказчик перечислил в адрес исполнителя предоплату в размере 50 000 руб.  

Сторонами согласовано, что перевозчик предоставит автотранспорт для погрузки груза отправителя и его дальнейшей транспортировки 14.04.2017 в 13 час. по адресу: 

<

...>, а также 14.07.2017 в 00 час. по адресу: 

<

...>. 

ООО «Транспортная компания «Верный путь» обязательство по перевозке не исполнило, о чем ООО «БТК» 14.04.2017 составлен коммерческий акт. 

15.04.2017 ООО ТК «Верный путь» отказалось от исполнения заявки № 769 от 13.04.2017.

08.06.2017 от ООО ТК «Верный путь» поступило требование об уплате штрафа за непредъявление груза для перевозки в размере 33 400 руб., а также уведомление о зачете указанной суммы штрафа в счет возврата предоплаты. 

Не согласившись с действиями ответчика о произведенном зачете и удержанию штрафа, ООО «БТК» направило ООО ТК «Верный путь» с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 33400 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. 

Давая оценку доказательствам и доводам, приведены лицами, участвующими в деле в обоснование своих доводов и возражений, суд находит требования не обоснованными исходя из следующего. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон связаны с перевозкой грузов и к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользования поданных транспортных средств по иным причинам.

Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно подпунктам «а» и «г» пункта 79 которого в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, и непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. 

В силу пункта 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил).

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункт 86 Правил).

В качестве основания иска ООО «БТР» указывает на то, что его представителями 14.04.2017 года в 13 ч. 23 мин. был составлен коммерческий акт об отказе перевозчика от получения груза к перевозке, в результате чего перевозчик обязан уплатить штраф в сумме 33 400 руб.

В акте, составленном ООО «БТР», указано, что водитель ФИО1 отказался от погрузки груза в транспортное средство со ссылкой на невозможность доставить груз в сохранности в таком виде, а также отказался от подписания акта.

ООО «БТР» к исковому заявлению представлен коммерческий акт, составленный 14.04.2017 в 13 час. 23 мин.

В нарушение пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом о составлении акта ООО «ТК «Верный путь» не уведомлялось. 

С учетом изложенного суд акт о непредставлении транспортного средства под погрузку не расценивает допустимым доказательством, предусмотренным пунктом 79 Правил перевозки.

Данный акт направлен ответчику 29.06.2017, т.е. после предъявления 02.06.2017 ООО «ТК «Верный путь» требования об уплате штрафа в размере 33400 руб. и уведомления о зачете указанной суммы в счет возврата предоплаты. 

В свою очередь, ООО ТК «Верный путь» в материалы дела представило акт, составленный 15.04.2017 в 17 час. 20 мин.

Согласно акту, составленному ООО ТК «Верный путь», транспортное средство (автомобиль ДАФ, государственный регистрационный номер 

<

***>) прибыло на второй адрес погрузки – ул. Совхозная, д. 20 в 18 час 40 мин 14.04.2017.

Ответчиком представлен пропуск от 14.04.2017 № 36, выданный ООО «БТК», в котором указан государственный номер транспортного средства – А095СК, а также время въезда транспортного средства на территорию – 18 час. 40 мин.

Истец возражал против факта выдачи пропуска водителю ФИО1, тем не менее, доказательств, опровергающих данный факт, не представил (журнал выдачи пропусков на указанную дату).

Оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется. 

В акте указано, что 14.04.2017 и до момента составления акта груз к перевозке не предъявлялся.

ООО ТК «Верный путь» направило в адрес ООО «БТР» уведомление о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза.

Данные уведомления направлены по электронной почте ООО «БТР», что подтверждено скриншотами электронного почтового сервиса с отметкой регистрации входящей корреспонденции. 

Акт от 15.04.2017, подписанный представителем ответчика, с учетом предварительного уведомления грузоотправителя в письменной форме о его составлении.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о принятии со стороны ООО ТК «Верный путь» возможных мер по уведомлению ООО «БТР» о составлении акта. Поскольку представитель ООО «БТР» не явился и не уведомил ООО ТК «Верный путь» о невозможности обеспечить присутствие представителя при составлении акта либо иным способом представить несогласие с действиями ООО ТК «Верный путь», у последнего на основании пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом возникло право на составление одностороннего акта.

Акт содержит сведения о месте и времени его составления, данные о водителе, транспортном средстве, причине его составления. Акт составлен собственноручно водителем ФИО1 и им подписан. 

16.04.2017 копия акта направлена в адрес ООО «БТК» одновременно с уведомлением об отказе от исполнения заявки на перевозку груза.

Таким образом, ООО ТК «Верный путь» подтвердило невыполнение ООО «БТК» условий договора перевозки. 

Кроме того, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозки транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункт 86 Правил).

ООО «БТК» в иске указал, что груз был помещен в транспортное средство, однако транспортную накладную с отметкой об отказе перевозчика от исполнения обязанности по перевозке груза не представил, т.е. не представил доказательств факта передачи товара для транспортировки ответчику и факта принятия ответчиком товара для транспортировки от истца.

Довод истца о нарушении правил при применении статьи 410 ГК РФ о зачете требвания судом во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В заявке от 13.04.2017 № 769 сторонами согласованы стоимость перевозки – 167000 руб., при этом ООО «БТК» внес оговоренную в заявке предоплату в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 раздела «Условия загрузки и транспортировки груза» заявки, взаимоотношения и ответственность сторон определяются ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ (о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 35 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В связи с непредъявлением груза ООО ТК «Верный путь» правомерно применило вышеуказанные нормы, исчислило штраф в размере 33400 руб., и направило 02.06.2017 в адрес ООО «БТК» требование об уплате штрафа в размере 20 % от установленной провозной платы (33 400 руб.), содержащее заявление о зачете встречного однородного требования, как это предусмотрено статьей 410 ГК РФ.

ООО «ТК «Верный путь» в одностороннем порядке заявило о зачете встречного однородного требования – штрафа в размере 33 400 руб., подлежащего уплате исполнителю в счет подлежащей возврату заказчику произведенной предоплаты в размере 33 400 руб. по заявке № 769 от 13.04.2017, счета на оплату № 359 от 14.04.2017, платежного поручения № 3253 от 14.04.2017. 

Факт получения данного требования – заявления ответчик не отрицает.

Истец ошибочно полагает, что зачет был произведен ранее получения ООО «БТК» требования – заявления о зачете, поскольку возврат суммы 16600 руб. 02.06.2017 не имеет правового значения для целей производства зачета.

Довод истца о неверном применении судом статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательств зачетом не принимается судом, поскольку из заявки следует, что стороны согласовали перечисление ООО ТК «Верный путь» в адрес ООО «БТК» предварительной оплаты и последующее погашение стоимости услуг и штрафных санкций из суммы предварительной оплаты, в связи с чем ООО «ТК «Верный путь» обоснованно зачтено 33400 руб. оплаты за неоказанные услуги в счет начисленных штрафных санкций.

С учетом изложенного суд в удовлетворении заявленного требования отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относит на истца. 

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                                               Е.В. Русских