АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-5636/2018

город Вологда

21» июня 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» к ФИО2, Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды о признании сделки по распоряжению 11.10.2016 ФИО2 задатком в размере 120 390 руб. 50 коп., перечисленным обществом с ограниченной ответственностью «Восточный берег» в пользу Администрации города Вологды платежным поручением от 10.10.2016 № 1 для участия в аукционе, как совершенную без одобрения участников общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег», недействительной,

при участии истца ФИО3, от общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» ФИО4 по доверенности от 17.08.2017, от Администрации города Вологды ФИО5 по доверенности от 29.11.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2, Администрации города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды (далее - Администрация) о признании сделки по распоряжению 11.10.2016 ФИО2 задатком в размере 120 390 руб. 50 коп., перечисленным обществом с ограниченной ответственностью «Восточный берег» в пользу Администрации города Вологды платежным поручением от 10.10.2016 № 1 для участия в аукционе, как совершенную без одобрения участников общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег», недействительной.

Представители истца требования поддержали.

Представитель Администрации подержал позицию, изложенную в отзыве.

ФИО2 направил пояснения.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией организован открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка площадью 996 кв.м, кадастровый номер 35:24:0102008:2837, местоположение: 

<

...>. 

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № 1096/з от 17 октября 2016 года победителем объявлен ФИО2, с которым предписан договор аренды.

ООО «Восточный берег» участником торгов не являлось, договор аренды с ним не заключался.

К заявке на участие аукциона, поступившей от ФИО2, было приложено заявление, подписанное генеральным директором ООО «Восточный берег» от 11.10.2016 о том, что оплату по платежному поручению №1 от 10.10.2016 с назначением платежа «Оплата задатка на участие в аукционе» считать оплатой задатка за участие в аукционе № 1096/з за ФИО2.

На момент оплаты задатка ФИО2 являлся генеральным директором Общества.

Истец обратился в суд, с иском о признании сделки по распоряжению 11.10.2016 ФИО2 задатком в размере 120 390 руб. 50 коп., перечисленным обществом с ограниченной ответственностью «Восточный берег» в пользу Администрации города Вологды платежным поручением от 10.10.2016 № 1 для участия в аукционе, как совершенную без одобрения участников общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег», недействительной.

Фактически требования истца сводятся к оспариванию действий директора Общества, выразившихся в написании заявления от 11.10.2016 о том, что оплату по платежному поручению №1 от 10.10.2016 с назначением платежа «Оплата задатка на участие в аукционе» считать оплатой задатка за участие в аукционе № 1096/з за ФИО2, а также действий Администрации по принятию данного заявления.

Правовая оценка указанных обстоятельств дана в апелляционном определении Вологодского областного суда от 26.01.2018 по делу №33-71/2018.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации. 

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически им оспариваются действия директора. Истец вправе обратится с иском к ФИО2, как бывшему директору Общества о взыскании убытков.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо использовать на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru секретный код (набор цифр из шести цифр), указанный в нижнем колонтитуле первой страницы  настоящего судебного акта. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев