Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1049/2019

г. Благовещенск

22 августа 2019 года

15 августа 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 

22 августа 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации пгт. Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 757 740 рублей 91 копеек

и встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации пгт Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 593 177 рублей 02 копеек, 

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация пгт Серышево (далее – администрация) с требованиями:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево сумму арендной платы:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года (за период с 26.08.2017 - 31.12.2018) -    4 738 250,72 руб.;

по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года (за период с 26.08.2017 - 31.12.2018) -  1 389 097,92 руб.;

по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года (за период с 26.08.2017 - 31.12.2018) - 42 212,32 руб.

итого: 6 169 560 рублей 96 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево сумму пени: по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года - 700 787,28 руб.; по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года - 205 447,58 руб.; по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года - 42 212,32 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево проценты по ст. 317.1 ГК РФ: по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года в размере - 491 317,65 руб.; по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года в размере - 144 038,05 руб.; по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года в размере - 4 377,07 руб.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево пеню начисленную на сумму основного долга:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года в размере - 4 738 250,72 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 01.01.2019 по день фактического исполнения решения суда;

по договору аренды № 2 от 16.12.2013 года в размере - 1 389 097,92 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 01.01.2019 по день фактического исполнения решения суда;

по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года в размере - 42 212,32 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка  РФ,  начиная с 01.01.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 20.02.2019 заявленные требования приняты к рассмотрению.

23.04.2018 от администрации поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявитель просит: 

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево сумму арендной платы:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года (за период с 11.09.2017 - 10.12.2018) - 4 442 110,05 руб.;

по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года (за период с 11.09.2017 - 10.12.2018) -      1 302 279,30 руб.;

по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года (за период с 26.09.2017 - 25.12.2018) -     39 574,05 руб.

итого: 5 783 963 рубля 40 копеек.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево пени в размере:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года - 607 680,72 руб. по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года -178 151,81 руб. по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года - 39 574,05 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево проценты по ст. 317.1 ГК РФ:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года в размере - 423 460,87 руб. по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года в размере - 124 144,69 руб. по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года в размере - 3 754,92 руб.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево пеню:

- за период с 11.12.2018 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,03 % от суммы долга (4 442 110,05 руб.) за каждый день просрочки по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года;

- за период с 11.12.2018 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,03 % от суммы долга (1 302 279,30 руб.) по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года

- за период с 25.12.2018 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,3 % от суммы долга (39 574,05 руб.) по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года.

5. За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета:

-  0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года;

-  0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года

-  0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года.

26.04.2019 от администрации поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявитель просит внести изменения в части размера пени:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года 311924,97 руб.;

по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года 91412,44 руб.;

по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года 29397,29руб.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением договоров аренды: № 1 от 01.01.2016 года, № 2 от 16.12.2015 года, № 3 от 16.12.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В письменном отзыве указал, что исковые требования не признает.

30.04.2019 от муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» поступило встречное исковое заявление с требованиями:

1. Взыскать с администрации пгт Серышево в пользу МУП «Жилкомэнерго» сумму, в размере 6 293 775,60 руб. за выполненные работы.

2. Взыскать с администрации пгт Серышево в пользу МУП «Жилкомэнерго» за теплоснабжение 21 квартиры по адресу 

<

...> за период с 04.10.2018 по 31.12.2018г. 277 976,90 руб.

3. Взыскать неустойку за период с 11.11.2018 по 07.04.2019г от невыплаченной в срок суммы за теплоснабжение 21 424,49 руб.

4. Взыскивать с администрации пгт Серышево в пользу МУП «Жилкомэнерго» пени, начисленные на сумму основного долга 277 976,90 рублей в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 08.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

5. Взыскать с администрации пгт Серышево в пользу МУП «Жилкомэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395, начисленные на сумму 6 293 775,60 руб. в размере 187 944,57 р. руб. за период с 08.11.2018 по 08.04.2019.

6. Взыскивать с администрации пгт Серышево в пользу МУП «Жилкомэнерго» проценты, начисленные на сумму основного долга 6 293 775,60 рублей в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ начиная с 08.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Судом, в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречное исковое заявления принято к производству.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением администрацией оплаты по выполнению ответчиком подрядных работ, а также теплоснабжения.

Администрация пгт Серышево в письменном отзыве на встречное исковое заявление возражала против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией пгт Серышево и МУП «Жилкомэнерго» были заключены договоры аренды: № 1 от 01.01.2016 г. (аренда муниципального имущества), № 2 от 16.12.2015 г. (аренда муниципального имущества); № 3 от 16.12.2015 г. (аренда земельного участка), в соответствии с которыми истец является арендодателем, а ответчик арендатором муниципального имущества.

В соответствии с п.п. 3.1 договора № 1 арендная плата составляет 296140,67 руб.

В соответствии с п.п. 3.1 договора № 2 арендная плата составляет 1041823,48 руб.

В соответствии с п.п. 3.1 договора № 3 арендная плата составляет 31659,22 руб.

В соответствии с п.п. 3.3 договоров № 1 и № 2 оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

В соответствии с п.п. 3.2 договора № 3 арендная плата вносится поквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В нарушение вышеуказанных пунктов арендная плата МУП «Жилкомэнерго» вносилась не своевременно. 

Пунктом 4.2 договора аренды № 1, 2 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежа арендной платы - пеня из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Пунктом 5.2 договора аренды № 3 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежа арендной платы - пеня из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно произведенному истцом расчету пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года 311924,97 руб.; по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года 91412,44 руб.; по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года 29397,29руб.

Администрацией в адрес ответчика 05.12.2018 была направлена претензия, в которой указан срок до 31.12.2018 для уплаты задолженности.  

11.12.2018 ответчиком была получена указанная претензия об оплате задолженности, однако, задолженность по арендной плате не погашена.

В связи с тем, что указанная выше претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП «Жилкомэнерго» обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды муниципального имущества №1 от 01.01.2016, № 2 от 16.12.2015, № 3 от 16.12.2015 надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года (за период с 11.09.2017 - 10.12.2018) - 4 442 110,05 руб.;

- по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года (за период с 11.09.2017 - 10.12.2018) -  1 302 279,30 руб.;

- по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года (за период с 26.09.2017 - 25.12.2018) -  39 574,05 руб.

итого: 5 783 963 рубля 40 копеек.

МУП «Жилкомэнерго» в письменном отзыве признало исковые требования по первоначальному иску в сумме 6 169 560,96 рублей, в том числе по договору № 1 - 4 378 250,72 рублей, по договору № 2 – 1 389 097,92 рублей, по договору № 3 – 42 212,32 рублей.

Проверив расчет задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 01.01.2016, № 2 от 16.12.2015, № 3 от 16.12.2015, представленный истцом, за указанный период, суд признает его обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд,  счел требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года (за период с 11.09.2017 - 10.12.2018) - 4 442 110,05 руб.; по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года (за период с 11.09.2017 - 10.12.2018) - 1 302 279,30 руб.; по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года (за период с 26.09.2017 - 25.12.2018) -  39 574,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, с учетом принятых судом уточнений требований в указанной части, начисленной по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года за период с 11.10.2017 по 31.12.2018 – 311 924 рубля 97 копеек, по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года за период с 11.10.2017 по 31.12.2018 -  91 412 рублей 44 копейки, по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 – 29397 рублей 29 копеек суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно условиям договоров за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня в размере: 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по договору аренды № 1, 2, и из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по договору аренды № 3.

Ответчиком факт просрочки внесения арендной платы по договорам № 1 от 01.01.2016 года, № 2 от 16.12.2015 года, № 3 от 16.12.2015 года не оспорен, однако ответчик считает, что представленные администрацией расчеты произведены с нарушениями. 

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим закону по договорам № 1 от 01.01.2016 года, № 2 от 16.12.2015 года.

Что касается расчета пени по договору № 3 от 16.12.2015 года, то администрацией неверно указано количество дней за период возникновения задолженности с 26.12.2018 по 31.12.2018. 

Так задолженность с 26.12.2018 по 31.12.2018 составила 6 дней, а не 36 как указано в расчетах администрации. Таким образом, сумма пени по договору № 3 от 16.12.2015 за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 по расчету суда составила 26 159,62 руб. 

С учетом изложенного, поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, а также учитывая положения статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проверив расчет пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договорам аренды № 1 от 01.01.2016 в сумме 311924,97 руб., № 2 от 16.12.2015 в сумме 91412,44 руб.,  № 3 от 16.12.2015 в сумме 26159,62 руб., признает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сумму и период ее взыскания – не нарушающими права ответчика. 

В связи с просрочкой внесения арендной платы по договорам № 1 от 01.01.2016 года, № 2 от 16.12.2015 года, № 3 от 16.12.2015 года истец также просит взыскать неустойка за просрочку платежей за период с 01.01.2019 г. по день вынесения судом решения.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.01.2019 г. по день вынесения судом решения 15.08.2019, что составило 227 дней по договорам № 1, 2 по ставке 0,03 %, по договору № 3 по ставке 0,3 % от суммы долга.

Таким образом, размер пени за просрочку арендной платы:

- по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 по ставке 0,03 % на сумму долга 4 442 110,05 руб. составил 302 507 рублей 69 копеек,

- по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года за период с 01.01.2019 по 15.08.2019  по ставке 0,03 % на сумму долга 1 302 279,30 руб. составил 88 685 рублей 22 копейки,

- по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 по ставке 0,3 % на сумму долга 39 574,05 руб. составил  26 949 рублей 93 копейки.

На основании вышеизложенного с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево следует взыскать пени:

- по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года за период с 11.10.2017 по 31.12.2018 – 311 924 рубля 97 копеек, за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 – 302 507 рублей 69 копеек,

- по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года за период с 11.10.2017 по 31.12.2018-  91 412 рублей 44 копейки, за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 – 88 685 рублей 22 копейки,

- по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 – 26 159 рублей 62 копейки, за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 - 26 949 рублей 93 копейки.

Всего пени 847 639 рублей 87 копеек.

В части требования истца по первоначальному иску о взыскании с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» в пользу администрации пгт Серышево процентов по ст. 317.1 ГК РФ: по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года в размере - 423 460,87 руб. по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года в размере - 124 144,69 руб. по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года в размере - 3 754,92 руб. судом отказано в связи со следующим: 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции вступившей в силу с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения сторон возникли из договоров, заключенных 16.12.2015 и 01.01.2016, т.е. после вступления в силу вышеуказанных изменений.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

С учетом того, что договоры аренды не содержат такого условия, с 01.08.2016 право требовать проценты было утрачено истцом с даты введения в действие новой редакции статьи 317.1 ГК РФ.

Между тем, в пункте 1 статьи 317.1 в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, до 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами необходимо было, чтобы стороны являлись коммерческими организациями.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Администрация пгт. Серышево коммерческой организацией не является и не являлось.

Учитывая изложенное, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

По встречному иску.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года между МУП «Жилкомэнерго» и администрацией пгт Серышево сумма задолженности администрации перед МУП «Жилкомэнерго» составляет 6 297 473,82 руб.

МУП «Жилкомэнерго» произвело подрядные работы, не предусмотренные договорами аренды (монтаж котлов в котельных, устройство теплотрассы, установка бака резервной воды и т.п.). Договоров стороны не подписывали, факт выполнения данных работ в пользу первоначального истца подтвержден Актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными обеими сторонами без возражений на общую сумму 6 293 775,60 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается администрацией факт выполнения МУП «Жилкомэнерго» подрядных работ. Также администрация признает заявленную МУП «Жилкомэнерго» сумму 6 293 775,60 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиками, так как они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования МУП «Жилкомэнерго» о взыскании с администрации задолженность за выполненные работы в сумме 6 293 775 рублей 60 копеек. 

Также МУП «Жилкомэнерго» заявлено требование о взыскании 187 944 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 08.04.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами период с 08.11.2018 по 08.04.2019, представленный МУП «Жилкомэнерго», суд признает его обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Возражения администрации в части отсутствия оснований для взыскания процентов (администрация ошибочно указывает неустойку) в связи с тем, что ремонтные работы выполнялись без заключения договора (контракта) как этого требует Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» судом отклонены так как противоречат статье 395 ГК РФ, не предусматривающей такого основания для не начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд, счел требования МУП «Жилкомэнерго» о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 994 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По факту задолженности администрацией перед МУП «Жилкомэнерго» по договору теплоснабжения, судом установлено следующее. 

Администрация пгт Серышево (в лице главы на дату заключения контракта ФИО2) заключила с ООО «Лидер Строй» (в лице генерального директора ФИО3):

20.06.2016 муниципальный контракт № Ф.2016.115473 на долевое строительство 5-ти квартир в многоквартирном жилом доме по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах» (далее - Контракт 1) срок сдачи квартир - не позднее сентября 2017 года.

28.06.2016 муниципальный контракт № Ф.2016.130810 на долевое строительство 16-ти квартир в многоквартирном жилом доме по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах» (далее - Контракт 2) срок сдачи квартир - не позднее 30 ноября 2017 года.

04.10.2018 между сторонами подписан акт о подключении многоквартирного жилого дома по ул. Некрасова 3 к системе теплоснабжения.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении (вступил в силу с 30.07.2010).

В соответствии со статьей 2 названного Закона реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307), действовавших в спорный период, подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять, в частности, тепловую энергию из системы теплоснабжения.

Как следует из пункта 5 Правил N 307, подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется поэтапно и включает в себя, в частности, выдачу условий подключения и исполнение сторонами условий договора о подключении.

Подключение объекта к системе теплоснабжения завершается составлением и подписанием теплоснабжающей организацией (исполнителем) и лицом, имеющим намерение подключить объект к системе теплоснабжения (заявителем), акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (пункт 43 Правил N 307).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим.

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Следовательно, МУП «Жилкомэнерго» сделан правильный и обоснованный вывод о том, что, несмотря на то, что право собственности администрацией пгт Серышево было зарегистрировано в начале ноября 2018 года, обязанность по содержанию построенных квартир возникла у нее с момента передачи данных объектов застройщиком. 

Пункт 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве гласит, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

По смыслу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. Именно с этого момента дольщик вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилое помещение, чтобы получить еще и право распоряжения им.

Кроме того, из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (Определение КС РФ от 18.07.2006 №-373-0).

Согласно выписке из ЕГРН разрешение на ввод в эксплуатацию дома по ул. Некрасова д. 3 было выдано застройщику 14.08.2017 года, акт приема-передачи квартиры от 31.08.2017 года. Соответственно на момент начала отопительного сезона 2018-2019 обязанность по оплате услуг теплоснабжения лежала на администрации.

Довод администрации о том, что акт приема-передачи квартиры от 31.08.2017 года является преждевременным, и на указанную дату квартиры не соответствовали требованиям, указанным в данном акте, и не были готовы для сдачи судом не принимается. Администрацией не представлен иной акт приема-передачи квартир, а также именно на основании акт приема-передачи квартир от 31.08.2017 зарегистрировано право собственности на квартиры.

Суд при оценке представленных сторонами доказательств учитывает, что МУП «Жилкомэнерго» представлен акт о подключении объекта к системе теплоснабжения подписанный начальником участка ЖКХ пгт. Серышево ФИО4 и главой администрации пгт. Серышево ФИО5 Дата подписи указанного акта 04.10.2018. Акт представлен в виде копии заверенной главой администрации пгт. Серышево ФИО5 Заверение главой указанной копии с датой 04.10.2018 противоречит возражениям администрации и не было объяснено по запросу суда.

При таких обстоятельствах, суд, счел требования МУП «Жилкомэнерго» о взыскании с администрации пгт. Серышево суммы за теплоснабжение 21 квартиры по адресу 

<

...> за период с 04.10.2018 по 31.12.2018 в размере 277 976,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет по указанной выше задолженности, представленный истцом, за указанный период, суд признает его обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Требование МУП «Жилкомэнерго» о взыскании с администрации неустойки за период с 11.11.2018 по 07.04.2019 от невыплаченной в срок суммы за теплоснабжение в сумме 21 424,49 руб. также подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим закону. 

Таким образом, с администрации в пользу унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» подлежит взысканию сумма пени за просрочку уплаты администрацией услуг представляемых по ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за период с 11.11.2018 по 07.04.2019 в размере 21 424,49 руб.

Исходя из всего вышеизложенного общая сумма задолженности подлежащей взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» составляет 6 781 121 рублей 56 копеек.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.     

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Из указанных разъяснений следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в определенной процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного либо отдельного иска.

В рассматриваемой ситуации МУП «Жилкомэнерго» было подано встречное исковое заявление. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным зачесть сумму задолженности подлежащей взысканию с администрации в размере 6781121,56 руб. в счет оплаты задолженности МУП «Жилкомэнерго» в размере 6631603,27 руб. 

По расчету суда в результате произведенного зачета в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» подлежит взысканию задолженность 149 518 рублей 29 копеек (6781121 руб. 56 коп. – 6631603 руб. 27 коп.).

Что касается требования первоначального и встречного иска о взыскании процентов и пени по день фактического исполнения решения суда, то судом отказано в данной части в связи со следующим. 

Сумма задолженности, подлежащей взысканию с администрации пгт. Серышево составляет 6 781 121 рублей 56 копеек.

Сумма задолженности, подлежащей взысканию с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» 6 631 603 рубля 27 копеек.

Судом проведен зачет указанной задолженности, в результате получилась сумма, подлежащая взысканию с администрации в пользу МУП «Жилкомэнерго». Поскольку в результате произведенного зачета сумма основного долга по первоначальному и встречному искам погашена, основания для взыскания процентов по день фактической оплаты отсутствуют. 

В связи с изложенным, в первоначальном и встречном иске в данной части подлежит отказать. 

Истец по первоначальному иску от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям администрации в сумме 54 383 рубля.

Истец по встречному иску ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судом была предоставлена отсрочка. Требования по встречному иску были удовлетворены полностью, но в связи с тем, что истцом расходы по уплате государственной пошлины не понесены, а ответчик по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Исковые требования администрации пгт. Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу администрации пгт Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму арендной платы:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года за период с 11.09.2017 - 10.12.2018 - 4 442 110 рублей 05 копеек;

по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года за период с 11.09.2017 - 10.12.2018 -      1 302 279 рублей 30 копеек;

по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года за период с 26.09.2017 - 25.12.2018 -     39 574 рублей 05 копеек. Всего арендной платы 5 783 963 рубля 40 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации пгт. Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере:

по договору аренды № 1 от 01.01.2016 года за период с 11.10.2017 по 31.12.2018 – 311 924 рубля 97 копеек, за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 – 302 507 рублей 69 копеек,

по договору аренды № 2 от 16.12.2015 года за период с 11.10.2017 по 31.12.2018-  91 412 рублей 44 копейки, за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 – 88 685 рублей 22 копейки,

по договору аренды № 3 от 16.12.2015 года за период с 26.09.2017 по 31.12.2018 – 26 159 рублей 62 копейки, за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 - 26 949 рублей 93 копейки.

Всего пени 847 639 рублей 87 копеек.

Общая сумма задолженности подлежащей взысканию в пользу администрации пгт. Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составляет 6 631 603 рубля 27 копеек.

Требования муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по встречному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации пгт. Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы 6 293 775 рублей 60 копеек, задолженность за теплоснабжение 21 квартиры по адресу пгт. Серышево, ул. Некрасова, 3 за период с 04.10.2018 по 31.12.2018 в размере 277 976 рублей 90 копеек, неустойку за период с 11.11.2018 по 07.04.2019 от невыплаченной в срок суммы за теплоснабжение 21 424 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 6 293 775 рублей 60 копеек в размере 187 944 рублей 57 копеек за период с 08.11.2011 по 08.04.2019. 

Общая сумма задолженности подлежащей взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 781 121 рублей 56 копеек.

Произвести зачет встречных однородных требований. В результате зачета с администрации пгт. Серышево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит взысканию задолженность 149 518 рублей 29 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 54 383 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский