АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7835/2024

г. Чебоксары

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3   (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 698 рублей 63 копеек

при участии:

от истцов – адвоката Лаптев А.А. (доверенности от 01.09.2024  сроком на три года),

от ответчика – ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 (паспорт, диплом, по устному ходатайству ФИО3, участвовал в судебных заседаниях 17.06.2025, 20.06.2025)

и установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) и ФИО2 (далее – истец,                   ИП ФИО2) (далее – истцы, предприниматели) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании  долга в размере 62 698 рублей 63 копеек, в том числе: 49 538 рублей долга  в пользу                     ИП ФИО1 и 17 763 рубля 63 копейки в пользу ИП ФИО2

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей по договорам аренды торговых площадей от 24.08.2018 № 118-18,  от 01.09.2015 № 015-15.

В судебном заседании  предстоятель  истцов просил взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 долг по арендной плате за период с 01.01.2024 по 13.01.2024 в размере 7 123 рублей 43 копеек и в пользу ИП ФИО2 долг по арендной плате за период с 01.01.2024 по 12.01.2024 в размере 1 893 рублей 57 копеек.

Также представитель истцов заявил отказ то требований о взыскании долга по коммунальным платежам в размере 13 160 рублей 63 копеек и долга по арендной плате в размере 40 521 рубля.

Ответчик и его представитель в заседании суда признали требования истцов о взыскании долга по арендной плате  в размере 9 017 рублей.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерыв с 09.06.2025 до 11 часов 30 минут 17.06.2025, с 17.06.2025 до 15 часов 00 минут 20.06.2025.

Выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды торговых площадей от 01.09.2015 № 012-15 (далее – договор № 012-15), в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий арендодателю на праве общей долевой собственности следующий объект: в ангаре № 1 выставочно-складской павильон             № 112, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – помещение).

Согласно пункту 1.4 договора помещение передается в аренду на 11 месяцев сроком с 01.09.2015 по 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 012-15 ежемесячная арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 41 976 рублей.

Установленная пунктом 2.2 договора № 012-15  стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг оказываемых эксплуатирующей организацией, в том числе электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз отходов производства и потребления в сумму арендной платы не включена и подлежит самостоятельной оплате арендатором арендодателю на основании выставляемых арендодателем счетов.

В пункте 2.3 договора № 012-15 стороны предусмотрели, что сумма арендной платы подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо внесения в его кассу.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2015.

Между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды торговых площадей от 24.08.2018 № 118-18 (далее – договор № 118-18), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование за плату принадлежащий арендодателю на праве общей долевой собственности следующий объект: в ангаре № 1 выставочно-складской павильон № 107, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Согласно пункту 1.4 договора № 118-18 аренды объект передается в аренду на 11 месяцев сроком с 29.08.2018 по 28.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 118-18 аренды ежемесячная арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 26 468 рублей.

Установленная пунктом 2.2 договора № 118-18 аренды стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг оказываемых эксплуатирующей организацией, в том числе электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз отходов производства и потребления в сумму арендной платы не включена и подлежит самостоятельной оплате арендатором арендодателю на основании выставляемых арендодателем счетов.

В пункте 2.3 договора № 118-18  аренды стороны предусмотрели, что сумма арендной платы подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 5 числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо внесения в его кассу.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 24.08.2018.

По данным истцов по договорам № 012-15 и № 118-18 ответчиком не оплачены арендная плата за январь и февраль 2024 года и коммунальные услуг за период с ноября  2023 года по февраль 2024 года в общей сумме 62 698 рублей 63 копеек.  

Истцы направили ответчику уведомление о расторжении договоров                  № 012-15 и № 118-18 от 20.12.2023 № 96.  В данном уведомлении истцы указали на расторжение договоров № 012-15 и № 118-18 в одностороннем порядке с 03.01.2024.

Претензиями от 02.04.2024 № 202 и № 203 истцы просили ответчика погасить долг по договорам № 012-15 и № 118-18. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов заявил отказ от требований о взыскании долга по коммунальным платежам в размере 13 160  рублей 63 копеек и арендной плате о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 40 521 рубля.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным принять отказ ИП ФИО1 от требования о взыскании  с ответчика долга по арендной плате в размере 37 811 рублей 57 копеек и отказ ИП ФИО2 от требования о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам в размере                   13 160 рублей 63 копеек и долга по арендной плате в размере 2 709 рублей 43 копеек. Ходатайство об отказе от требований подписано полномочным представителем истцов.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцами отказ от иска о взыскании с ответчика долга в общей сумме 53 682 рублей 17 копеек судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

Истцы просили взыскать с ответчика долг по арендной плате  по договорам № 012-15 и № 118-18 за период с 01.01.2024 по 12.01.2024  в размере 9 017 рублей, в том числе: 7 123 рубля 43 копейки в пользу ИП ФИО1, 1 893 рубля 57 копеек в пользу ИП ФИО2

Ответчик требование истцов о взыскании долга по арендной плате за указанный период в размере 9 017 рублей признал. 

Доказательств того, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает признание ответчиком требования о взыскании долга в размере               9 017 рублей. 

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 9 017 рублей.

ИП ФИО2 при обращении с иском в суд платежным поручением от 02.09.2024 № 125 оплачена государственная пошлина в размере 2 508 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 503 рублей подлежит возврату ИП ФИО2  из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение иска и признание ответчиком требования о взыскании долга, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 361 рубля. 

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>) 37 811 рублей 57 копеек долга.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 15 870 рублей 6 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3   (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 7 123 (семь тысяч сто двадцать три) рубля 43 копейки долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3   (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 893 (одну тысячу восемьсот девяносто три) рубля 57 копеек  долга, 361 (триста шестьдесят один) рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 503 (одну тысячу пятьсот три) рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 02.09.2024 № 125.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент