АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2019г.     Дело №А53-11694/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2019г.            

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: директор ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации; ФИО3, представителя по доверенности от 13.05.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) от 22.03.2019 №1608 по делу об  административном правонарушении.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, просили учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства и размер назначенного штрафа является чрезмерным. 

Административный орган, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

22.03.2019 ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» выявлен факт нарушения Обществом миграционного законодательства, а именно - по адресу: 

<

...>, с 01.02.2019 по 12.02.2019, Общество предоставило для проживания жилое помещение гражданину ФИО4, пребывающему на территории Российской Федерации без документов подтверждающих такое право.

22.03.2019 по факту выявленного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №1608/1365.

22.03.2019 начальником ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» в отношении Общества вынесено постановление №1608, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» в отношении Общества вынесено постановление от 22.03.2019 №1608, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду  следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию.

Объективнуюсторону        административного        правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.

Миграционный учёт в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирован Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания(проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющиеся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающей иностранного гражданина, является юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, у принимающей стороны, в силу Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возникает обязанность по уведомлению органа миграционного учёта по месту пребывания иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 решением Волгодонского районного суда Ростовской области гражданин Украины ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административным органом установлено, что гражданин Украины ФИО4 не имел законных оснований пребывания на территории Российской Федерации. 

В материалы дела представлены доказательства того, что Общество фактически предоставило жилое помещение гражданину Украины ФИО4, по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке ЕГРН, Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...> комната №1. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что по указанному адресу располагается двухэтажное нежилое помещение. 

Доводы заявителя о том, что предоставленное помещение 2-го этажа, дома 28, по ул. Степной в г.Волгодонске, не отвечает признакам жилого помещения, указанным в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как документально подтверждённый. В материалы дела представлены надлежащие доказательства тому, что 2-й этаж дома 28 по ул.Степной в г.Волгодонске, оборудован спальными местами, местом готовки, приёма пищи, электричеством, системой отопления.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в виде пренебрежительного отношения к нормам права, регламентирующих правоотношения возникающие в сфере миграционного законодательства, при наличии возможности в непринятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства. 

Таким образом, Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами запреты.

Довод Общества о том, что подрядчиком по договору от 01.02.2019 №11 является гр.ФИО5, который фактически и предоставил место проживания гражданину Украину ФИО4, судом отклоняется как документально подтверждённый.  

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что вменный Обществу состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и факт неисполнения им требований миграционного законодательства, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено и заявитель на них не ссылается.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере миграции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Состав административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, является формальным. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  материалах дела отсутствуют. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязаны учитывать.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Обществу оспариваемым постановлением назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 400000 рублей.

Довод Общества о том, что размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, является чрезмерным судом отклорняется в силу названных обстоятельств и  норм права. 

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён материалами дела. Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) от 22.03.2019 №1608 по делу об  административном правонарушении является законным и не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения,  через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов