РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-181556/23-40-1973

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Независимая нефтегазовая компания" (125047, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сокар Рус" (121151, 

<

...>, эт. 9 каб. 9.15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 110 000 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ННК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сокар Рус" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № Д/2021-3335 от 25.05.2021 г. в размере 110 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.10.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 07.11.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № Д/2021-3335 от 25.05.2021 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку топлива железно-дорожным транспортом партиями в вагонах, указанных в железнодорожных накладных, что подтверждается актами приёма - передачи нефтепродуктов. 

В соответствии с п.4.12 договора, покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов на станцию отправления, указанную в накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика

В соответствии с п.4.14. договора, согласованный сторонами норматив времени нахождения вагонов на станции назначения, необходимый на выгрузку, оформление перевозочных документов на возврат порожних вагонов и отправку порожних вагонов составляет 2 суток. Время, превышающее вышеустановленный срок, является сверхнормативным простоем, которое исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Отсчет времени нахождения вагонов на станции назначения начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, и продолжается до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. 

Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, а также дата и время отправления порожних вагонов определяются московским временем из автоматизированного банка данных ОАО «РЖД», в том числе в АС ЭТРАН. 

В случае возникновения спорных ситуаций покупатель обязан предоставить поставщику надлежащим образом заверенную копию накладной (на груженый рейс) с календарным штемпелем прибытия на станцию назначения и копию квитанции о приеме груза к перевозке (на рейс по возврату порожнего вагона). 

Если покупатель не предоставил поставщику вышеуказанные документы, время сверхнормативного простоя, сумма неустойки и (или) убытков не подлежат корректировке. 

Как указано истцом, в нарушение вышеуказанных обязательств, ответчик несвоевременно возвращал порожние вагоны на станцию отправления. 

В соответствии с п.4.15 договора, за сверхнормативный простой вагонов поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждого месяца, с первых по пятые сутки; 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждого вагона, начиная с шестых суток.

Истцом адрес ответчика направлена претензии за исх. № 3399 от 16.12.2021 о выплате неустойки в размере 4 000 руб., за исх. № 794 от 28.03.2022г. о выплате неустойки в размере 6 000 руб. за исх. № 1135 от 22.04.2022 о выплате неустойки в размере 110 000 руб.

Ответчик исполнил требования, изложенные в претензиях №№ 3399 и 794, оплатив 10 000 руб. Претензия № 1135 ответчиком оставлена без удовлетворена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате неустойки составляет 110 000 руб.

01.06.2022г. в адрес ответчика повторно направлена претензия за исх.№ 1439 от 31.05.2022г., которая а оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящий иском. 

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов на станции назначения сверх установленного договором срока истец в соответствии п. 4.15 договора начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № Д/2021-3335 от 25.05.2021 г. в размере 110 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору Д/2021-3335 от 25.05.2021 г. в размере 110 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод о том, что сверхнормативный простой образовался по причине "в ожидании оформления заготовки перевозочных документов, судом отклоняется, так как несвоевременное оформление грузоотправителем (собственником вагонов) перевозочных документов в системе ЭТРАН (отсутствие заготовок), не является непреодолимой силой и не может освободить ответчика от ответственности перед истцом за нарушение порядка возврата спорных вагонов, в виде уплаты штрафов.

Кроме того, зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции назначения, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не принял всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договорам обязательств.

Поскольку условие о порядке исчисления сроков сверхнормативного использования вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокар Рус" в пользу акционерного общества "Независимая нефтегазовая компания" неустойку по договору поставки нефтепродуктов №Д/2021-335 от 25.05.2021г. за период с 15.02.20203г. по 11.03.2023г. в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                      Селивестров А.В.