Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23119/2019

г. Хабаровск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 119415, 

<

...>)

к Потребительский автокооператив «УМС-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о  взыскании 388 436 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектом недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Потребительского автокооператива «УМС-1» 388 436 руб. 22 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 350 000 руб. 00 коп., пени в размере 12 565 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 871 руб. 22 коп.

Определением суда от 28.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом, в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика долг по оплате выполненных работ в размере 270 072 руб. 00 коп. и неустойку в размере 10 665 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 871 руб. 22 коп.

Частичный отказ от иска принят судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 3-2/46-тт на проведение кадастровых работ, направленных на изготовление технических планов, с предварительным проведением работ по технической инвентаризации, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы, в соответствии с Перечнем объектов, с составлением технической документации согласно Техническому заданию, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость выполнения работ по настоящему договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, составляет 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18 %, из них: стоимость работ по проведению технической инвентаризации составляет 227 626 руб. 64 коп., стоимость работ по проведению кадастровых работ направленных на изготовление технических планов составляет 122 373 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ в течение 5 рабочих дней согласно выставленных счета-фактуры и/или счета после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с учетом фактически выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения кадастровых работ – 30 рабочих дней.

В соответствии с актом № 2700/1810/000026 от 31.10.2018 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на сумму 350 000 руб. 00 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не произведена ненадлежащим образом, в результате чего сложилась задолженность в размере 270 072 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию № Ф-27-01-01/610 от 02.09.2019 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 350 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 270 072 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 665 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе выставить подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ является правомерным.

В соответствии с уточнённым расчетом, пени за период с  21.11.2018 г. по 20.12.2019 г. составляет 10 665 руб. 00 коп. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 665 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании неустойки  истцом   также заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  в размере 25 871 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в этой части, отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  25 871 руб. 22 коп. принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 871 руб. 22 коп., производство делу в этой части прекратить.

Взыскать с Потребительского автокооператива «УМС-1» в  пользу Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» долг в сумме  270 072 руб. 00 коп.,  пени в сумме  10 665 руб. 00коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 615 руб. 00 коп. 

Возвратить Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 154 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова