ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14104/2025

г. Новосибирск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Имбиан лаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Констракшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «АЛЬФАМОБИЛЬ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 400 500 рублей,

при участии представителя истца: ФИО1, доверенность № 810 от 10.01.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имбиан лаб» (далее – истец, ООО «Имбиан лаб») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Констракшн» (далее – ответчик, ООО «Сити Констракшн») с требованием о взыскании 4 400 500 рублей

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования. Истец (цедент) свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, документы, удостоверяющие права требования, по акту передал. Ответчик обязательства по оплате уступленного исполнил частично, что явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «АЛЬФАМОБИЛЬ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся в деле документам.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором дало пояснения по обстоятельствам заключения договора лизинга.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИТИ КОНСТРАКШН» (Ответчик, Цессионарий) и ООО «ИМБИАН ЛАБ» (Истец, Цедент) 27.04.2024 заключен договор Уступки права (цессии) № 25567 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права и обязанности Лизингополучателя по Договору лизинга № 25567-НСК-23-АМ-Л от 19.06.2023, заключенному между ООО «Альфамобиль» в качестве Лизингодателя и ООО «ИМБИАН ЛАБ» в качестве Лизингополучателя.

Согласно п. 1.2. Договора уступка права требования является возмездной.

Стоимость уступки права (требования) определена Сторонами в п. 2.1. Договора в размере 8 250 000 рублей, в т.ч. НДС (20%).

В соответствии с п.2.2. Договора расчеты должны были быть завершены в полном объеме в срок до 30.06.2024.

Истец (цедент) свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, документы, удостоверяющие права требования, по акту передал.

В нарушение условий договора ответчик (цессионарий) платежным поручением № 919 от 09.08.2024 произвел лишь частичную оплату в размере 5 000 000 рублей. Остаток задолженности в размере 3 250 000 рублей ответчик не оплатил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Цессионарий нарушает сроки оплаты, установленные п. 2.2. настоящего Договора (п. 2.2. перечисление денежных средств в размере 100% от цены Договора в срок до 30.06.2024), Цессионарий по письменному требованию Цедента обязан уплатить Цеденту пеню в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком было нарушено условие об оплате, истцом начислена неустойка с 02.07.2025 по 21.04.2025 в размере 1 150 500 рублей.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 150 500 рублей по состоянию на  21.04.2025 подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком отзывом не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Констракшн» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имбиан лаб» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 25567 от 27.04.2024 в размере 3 250 000 рублей, неустойку по состоянию на 21.04.2025 в размере 1 150 500 рублей, взыскание неустойки производить, начиная с 22.04.2025  по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Констракшн» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                А. А. Волченский