Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16687/2020

01 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Котов Дмитрий Викторович (адрес:  Россия, Ленинградская обл.);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕВСКИЙ ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ 5/2 ЛИТ.Б, ОГРН:  1027801564196);

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭНС-СЕРВИС" (адрес:  Россия 191024, 

<

...>, пом 2Н, ОГРН:  

<

***>); 

2) Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...> ОГРН:  

<

***>); 

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (адрес:  Россия 115184, Москва, Озерковский переулок дом 3)

о признании недействительным решения

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 16.07.2020

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 22.06.2020

- от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский проект" (далее – Ответчик, Общество) о признании недействительным решение общего собрания акционеров АО "Невский проект" от 29.11.2019 о даче согласия на совершение сделки между Обществом и АО КБ "Русский народный банк" по представлению Обществом поручительства в обеспечение обязательств ООО "Сэнс-Сервис" по договору о предоставлении банковской гарантии, по которому ООО "Сэнс-Сервис" является принципалом.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как утверждает Истец, он являлся и в настоящее время является акционером Общества.

Полагает, что решение от 29.11.2019 является недействительным, поскольку заключение одобренной сделки не имеет разумного экономического обоснования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

 В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае нарушений, влекущих недействительность решения собрания, судом не установлено.

Доводы Истца судом отклоняются за недоказанностью; суд учитывает, что оспаривается не одобренная решением сделка, а решение общего собрания. Оснований для признания оспариваемого решения недействительным не усматривается.

В соответствии с изложенным суд полагает в иске отказать.

Судебные расходы истца остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.