ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23674/2018

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 года

15АП-19937/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2019, 

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу № А53-23674/2018 (судья Великородова И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) № 61/006/18-42388 от 09.06.2018, решения заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №260 от 04.07.2018; об обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЕО Инвест-Информ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция, которая изложена в письме от 03.07.2018 года № Д23и-3524 Минэкономразвития, согласно которого в силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков с целью их изъятия для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением линейного объекта федерального, регионального или местного значения осуществляется на основании проекта межевания территории. Учитывая п.5 ст.56.5 и п.5 ст. 56.6 ЗК РФ  решение об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в случае, если изымаемые земельные участки требуется образовать, принимается  при наличии документа, на основании  которого образуются подлежащие изъятию земельные участки (проект межевания территории или схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Согласно пункту 9 статьи 56.6 ЗК переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии. Исходя из изложенного, Департамент недвижимости полагает, что в случае прекращения существования земельного участка, который в соответствии с проектом межевания территории является исходным для земельных участков, изымаемых на основании решения об изъятии (далее - исходный участок), в связи с образованием из него новых земельных участков, не предусмотренных решением об изъятии, внесение изменений в такой проект межевания территории не требуется. В указанном случае образование земельных участков с целью их изъятия для государственных или муниципальных нужд осуществляется с учетом актуальных сведений ЕГРН из земельных участков, образованных из исходного участка. При этом, если в результате преобразования исходного участка количество изымаемых земельных участков будет отличаться от количества земельных участков, указанных в решении об изъятии, то суммарное значение площадей земельных участков, образуемых с целью их изъятия для государственных или муниципальных нужд, не должно отличаться от суммарного значения площадей земельных участков, указанных в решении об изъятии.Расхождение между сведениями о земельных участках, указанными в решении об изъятии и проекте межевания территории, и сведениями, указанными в межевом плане, должно быть обосновано в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, что  было сделано кадастровым инженером. Также Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.9, пункт 4 статьи 85) предусматривается, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Вместе с тем согласно пункту 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами. Дополнительно это описывается в письме Минэкономразвития от 17.10.2011г. №22780-ИМ/Д23. Соответственно, в графе 4 «Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка» реквизита 4 «Общие сведения об уточняемом земельном участке» проставлен «-».С целью формирования земельного участка, предусмотренного документацией по планировке территории (участок 465, площадью 5 174 кв.м.), необходимо провести работы по образованию участка путем: образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (площадью 2 396 кв.м.) раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:92 (с образованием :ЗУ1, площадью 2 778 кв.м.), что в совокупности составляет 2 396 + 2 778 = 5 174 кв.м., и соответствует площади, предусмотренной документацией по планировке территории (условный номер в документации по планировке территории формируемого земельного участка 465). Таким образом, площадь образуемых земельных участков и участка, формирование которого предусмотрено документацией по планировке территории соответствует, при этом закон допускает отличие площади - в пределах 10 процентов, а также значений координат - в пределах нормативной точности определения точек, следовательно, не может являться причиной приостановки осуществления государственного кадастрового учета и (или) отказа в его осуществлении в последствии. В материалах дела имеется заключение от 31.05.2018 года № 835 А СРО «Кадастровые инженеры», членом которого является кадастровый инженер ФИО4, полученному в порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер достаточно обосновано изложил причину не позволяющую установить местоположение границ образуемого земельного участка и площадь в точном соответствии с проектом межевания территории, а решение органа регистрации прав содержит, не обоснованные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального Кодекса Россйиской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Принятое Арбитражным судом Ростовской области решение от 17 октября 2018 года по делу № А53-23674/2018 затрагивает права и обязанности ГК «Автодор», так как предметом спора является образование земельных участков для размещения объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Этап №4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 — км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск, Аксайский район)». В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГК «Автодор» не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Управление указало, что 08.05.2018 в Управление обратился ФИО5, действующий по доверенности от 10.07.2017 в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее - ГК «Автодор», Компания), с заявлением № 23-0-1-153/3001/2018-2045 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. К указанному заявлению был приложен межевой план от 02.04.2018, подготовленный кадастровым инженером Общества ФИО4, выполненный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район. Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. На основании части 13 статьи 22 Закона о государственной регистрации форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Согласно пункту 42 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов. В силу пункта 3 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 21.11.2014 № 762, Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема) определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить. При проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в схеме проектируемая площадь земельного участка может измениться в пределах, установленных пунктом 42 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации. Представленный на государственный кадастровый учет межевой план от 04.06.2018 подготовлен в связи с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) № 528-р от 25.03.2015 «Об утверждении документации по планировке территории объекта. Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Сведения о местоположении границ и характеристиках образуемого земельного участка отражены в документации по планировке территории в файле в формате pdf на страницах 74, 196, 546. Условный номер формируемого земельного участка в проекте межевания - 465. Согласно проекту межевания территории, формируемый земельный участок под условным номером 465 образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При проведении государственным регистратором правовой экспертизы было выявлено, что площадь образуемого земельного участка в межевом плане, составляющая 2 396 кв.м., более чем на десять процентов отличается от площади земельного участка, указанной в проектной документации - 5 147 кв.м. Таким образом, в целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, Управлением было подготовлено уведомление от 09.06.2018 о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 42 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации. В связи с неустранением заявителем в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета 07.09.2018 Управлением в соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации было подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № 23-0-1-153/3001/2018-2045. Обращаем внимание суда, что, информация, изложенная в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 04.06.2018, согласно которой за период времени с 2014-2018 годы сведения ЕГРН претерпели изменения, в частности на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:92, располагающийся в границах, предусмотренных ДПТ (документацией по планировке территории) (условный номер в документации по планировке территории формируемого земельного участка 465) является недостоверной. Документация по планировке территории с указанием на образование земельного участка из земель кадастрового квартала 61:02:0600017, площадью 5 147 кв.м, и указанными в нем координатами и номерами поворотных точек, была утверждена распоряжением Росавтодора от 25.03.2015. При этом земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 61:02:0600014:92 и входящий в его состав обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:89 поставлены на кадастровый учет 15.12.2004. Согласно ЕГРН земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 61:02:0600014:92 принадлежит на праве собственности ФИО6 Границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:89, в отношении которых 25.03.2015 был утвержден проект межевания, были установлены в соответствии с требованиями законодательства до 01.03.2008. После 25.03.2015 регистрирующим органом не осуществлялось каких- либо учетных действий по изменению границ указанных земельных участков. Таким образом, при подготовке в 2014 году и утверждении 25.03.2015 проекта межевания территории указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, не были приняты во внимание. Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, особенности перехода прав на такие земельные участки установлены главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Сведения о каких-либо процедурах по изъятию для государственных и муниципальных нужд и разделу в установленном ЗК РФ земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600014:92, 61:02:0600014:89 порядке отсутствуют. В документации по планировке территории земли, занятые данными земельными участками, поименованы как находящиеся в неразграниченной государственной собственности. В этой связи позиция, изложенная в письме Минэкономразвития РФ от 03.07.2018 № Д23и-3524, об отсутствии необходимости внесения изменений в проектную документацию, подготовленную в связи с изъятием земельного(ых) участка(ов) для государственных и муниципальных нужд и прекратившего(их) впоследствии (после утверждения проекта межевания) свое существование в результате раздела, на которое ссылается и цитирует в апелляционной жалобе заявитель, не применима в рассматриваемой ситуации. Кроме того, указанное письмо представляет собой ответ на обращение, подготовленный в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, отсутствует в справочных правовых системах, имеет персональный информационный характер и не может конкурировать по своей правовой силе с положениями Закона о государственной регистрации (в частности, пунктом 42 части 1 статьи 26 указанного Закона). В нарушение ч. 13 ст. 22 Закона о государственной регистрации и требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в межевом плане отсутствует обоснование расхождения площадей образуемого и формируемого на основании документации по планировке территории земельного участка, при этом заключение кадастрового инженера содержит недостоверную, не соответствующую сведениям ЕГРН информацию. Таким образом, действия Управления являются законным и обоснованным и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» и ГК «Российские автомобильные дороги» заключен договор №01/2704, по условиям которого заявитель выполняет земельно-кадастровые работы на объекте: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области». Этап №4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 — км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск, Аксайский район)».

В рамках исполнения обязательств по договору, сотрудником общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Ростовская область, Аксайский район.

05.06.2018 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратился ФИО5, действующий по доверенности от 10.07.2017 в интересах ГК «Российские автомобильные дороги» с заявлением № 23-0-1-153/3001/2018-2045 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:92, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район на основании межевого плана от 04.06.2018.

В связи с несоответствием представленного межевого плана от 04.06.2018, государственным регистратором принято решение №61/006/18-42388 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600014:92.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Инвест-Информ» в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обратилось в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно решению заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета №260 от 04.07.2018, оснований к отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 15.05.2018 № 61/006/18-32551 не найдено.

Полагая, что указанные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведены в нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление требования, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая обоснованными доводы заинтересованного лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Согласно статье 1 Закона о кадастре, действующего на момент обращения заявителя с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Закон о кадастре и Закон о регистрации для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам называют такие основания, как:

- пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

поступление возражений в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, документов, подтверждающих снятие указанных возражений (пункт 24 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре);

отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (пункт 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 2.1 Закона о кадастре);

несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

образование земельного участка из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных Федеральным законом случаев (пункт 29 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 6 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

отличие площади земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов (пункт 30 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ, не обусловленное образованием земельного участка или уточнением его границ (пункт 31 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 4 статьи 27 Закона о кадастре);

превышение площади земельного участка в связи с уточнением сведений на установленную Законом величину (пункт 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре);

отличие площади земельного участка от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов (пункт 42 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

истечение срока действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, осуществляется на основании данной схемы (пункт 51 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 9 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет носит заявительный характер в соответствии с положениями статьи 14 Закона о регистрации, согласно которой государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Статьей 22 Закона о регистрации установлены требования, предъявляемые к межевому плану, представляющему собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 13 статьи 22 Закона о регистрации форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было выявлено, что в нарушение части 13 статьи 22 Закона о регистрации форма и состав сведений представленного с заявлением межевого плана не соответствует установленным требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно пункту 3 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

При проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в схеме проектируемая площадь земельного участка может измениться в пределах, установленных пунктом 42 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В силу пункта 42 части 1 статьи 26 Закона о регистрации площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов.

При этом площадь образуемого земельного участка, указанная в межевом плане в форме электронного документа (2396 кв.м.), отличается от площади земельного участка, указанной в проектной документации (5147 кв.м.), более чем на десять процентов.

В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, управлением было направлено уведомление от 09.06.2018 о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 42 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

07.09.2018 в связи с неустранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Управлением в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации было подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению № 23-0-1-153/3001/2018-2045.

Данный отказ в рамках настоящего дела не оспорен. Учитывая изложенное, удовлетворение требований заявителя не восстановит его нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Учитывая, что ГК «Автодор» не является участником спорного правоотношения, а также то, что  в мотивировочной и в резолютивной частях судебного акта отсутствуют выводы о правах указанного лица  относительно предмета спора, какие-либо обязанности на него не возложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не влияет на права и обязанности названного лица, не создает препятствий для реализации его прав по отношению к сторонам спора и иным лицам.

Оценив положенные ответчиком в обоснование своего ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права или обязанности ГК «Автодор», в связи с чем отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и соответственно отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу №А53-23674/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева