Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58728/24

19 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "САНСА" (ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНСА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 485,84 руб., оплаченные по платежному поручению № 111 от 21.03.2024 года., неустойки в размере 11 601,95 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 086,25 руб. за период с 21.06.2024 по 04.07.2024 и с 05.07.2024 по дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины.  

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Истец исковые требования поддержал. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, между ООО "САНСА" и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 2042 от 20.03.2024 года.  

Предметом договора является доставка, материал, сборка и монтаж цельностеклянного ограждения из закаленного прозрачного стекла 12мм, марки М1, установленного на торцевые точечные держатели с деревянным поручнем 40х40 на стекло и на торец стекла первого марша. Второй свет закаленное прозрачное стекло 10 мм устанавливается на несущий профиль, без поручня.  

В соответствии с пунктом 1.3, работы должны быть начаты в течение 20 рабочих дней со дня, следующего после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, и завершены в течение 20 рабочих дней.  

Приложением № 1 к договору, стороны согласовали смету на общую сумму 297 485,84 руб.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится истцом на расчетный счет подрядчика в размере 177 485,84 руб. при заключении договора, 120 000 руб. при первой поставке материалов на объект перед началом работ.  

Платежным поручением № 111 от 21.03.2024 года, истец перечислил аванс в размере 177 485,84 руб. на расчетный счет ответчика, однако работы не были начаты.  

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи 21.05.2024г., однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил, аванс не возвращен.  

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В пункте 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из пункта 3 ст. 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 177 485,84 руб. подтвержден платежным поручением № 111 от 21.03.2024г. с отметкой банка о списании средств со счета и проведении банковской операции. Однако доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в размере 177 485,84 руб. (ст. 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 177 485,84 руб. неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 601,95 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В судебном заседании генеральный директор ООО "САНСА" пояснил, что договор со стороны Заказчика не подписывался.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания договорной неустойки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086,25 руб. за период с 21.06.2024г. по 04.07.2024г..  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024г. по 04.07.2024г. проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ и начисленные на сумму долга за период с 05.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В связи с этим требование о начислении процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "САНСА" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 20.03.2024г. № 2042 на выполнение работ по сборке и монтажу цельностеклянных ограждений в размере 177485,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024г. по 04.07.2024г. в размере 1086 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ и начисленные на сумму долга за период с 05.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 6357 руб. 00 коп.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.С. Шайдуллина