Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73173/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Лиговский пр., д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН 

<

***>), 

Ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.176, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>),

2) администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 191167, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 176, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2024;

- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность от 24.12.2024;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнении исковых требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности просит взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), 72 274 руб. 42 коп. задолженности за период с января 2024 года по март 2024 года по договору № 13021-1-24/41 (далее – договор), 12 143 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 12.03.2024 по 31.12.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчиков в суд поступили письменные отзывы. В обоснование возражений ответчики указали, что не согласны с расчетом истца по причине нахождения в нем помещений, находящихся в частной собственности, а также переданных в аренду. 

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, сообщил суду, что по доводам ответчиков сделан перерасчет. 

Представитель Администрации возразил против удовлетворения исковых требований. 

Учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация предоставляет абоненту соответствующие коммунальные услуги, а абонент – оплачивает оказанные услуги в установленные законодательством и Договором сроки и порядке.

Порядок расчетов определен разделом 4 Договора.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, Общество направило Учреждению претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми акта.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность абонента по оплате тепловой энергии составляет 72 274 руб. 42 коп.

Судом установлено, что по помещениям, указанным в отзывах ответчиков, судом сделан перерасчет, что явилось основанием для уточнения исковых требований. 

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании задолженности, в уточненной редакции исковых требований, подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом по состоянию на 31.12.2024 начислена неустойка в сумме 12 143 руб. 26 коп. 

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений статьи 193 ГК РФ.  Ответчиками  контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Ответчиком - субсидиарным должником по обязательствам казенного учреждения в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главный распорядитель соответствующих бюджетных средств.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Центрального района Санкт-Петербурга осуществляет Администрация.

Учреждение создано для целей обеспечения деятельности Администрации.

С учетом изложенного, при недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Администрация.

Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Учреждения и Администрации в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества подлежит взысканию 3377 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности  с администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 72 274 руб. 42 коп. задолженности, 12 143 руб. 26 коп. неустойки,                   3377 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2623 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.