АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24796/2019

г. Краснодар

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304234411900067, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, п. Урожайный (далее – истец)

к администрации муниципального образования Новопокровский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353020, Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Ленина, д. 133 (далее – ответчик, администрация)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – управление);

кадастровый инженер ФИО3, Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская (далее – кадастровый инженер)

об уточнении местоположения границ и площади земельного участка

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4, без диплома;

от третьего лица: ФИО5, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82, площадью 155 996 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское с/п, в границах ПСК «А.Ф.Кубанская», согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера:

точка н1 по оси Х 561131,32 по оси Y 2263353,95

точка н2 по оси Х 561124,10 по оси Y 2263925,07 

точка н3 по оси Х 560851,02 по оси Y 2263920,70

точка н4 по оси Х 560855,97 по оси Y 2263354,15

точка н1 по оси Х 561131,32 по оси Y 2263353,95.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В данном случае, в судебное заседание от администрации явился представитель ФИО6, уполномоченный доверенностью от 01.10.2018, однако, имеющее высшее образование не подтвердил.

Истец отказался от проведения судебной экспертизы по вопросу соответствия фактических границ земельного участка границам, указанным в межевом плане. 

Изучив материалы дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82, площадью 156 000 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанский с/о, в границах ПСК «А.Ф. Кубанская», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:22:0604002:82). Участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2003. Является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам работ кадастровым инженером подготовлено заключение.

Указывая, на то, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка без обращения в суд не представляется возможным в виду отсутствия документов и графических материалов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Как указано выше, администрация заявляет о том, что является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела. Указанный довод отклонен судом в силу того, что уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности.

Также судом принято во внимание, что согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются.

Верховный Суда Российской Федерации в определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, разъяснил следующее: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участка по координатам повторных точек. На основании судебного акта уставленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38 по делу об установлении кадастровой ошибки указано, что поскольку в результате разрешения спора об установлении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежит разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

Исходя из предмета настоящего спора – установление границы спорного земельного участка, надлежащим ответчиком как указано выше является администрация, необходимость в привлечении управления в качестве ответчика отсутствует.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Истцу как правообладателю спорного земельного участка со статусом «ранее учтенный» принадлежит закрепленное пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, поскольку такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как указано выше, в сведениях Едином государственном реестре недвижимости отражено отсутствие координат поворотных точек границ спорного участка, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82 существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов природного (балка) и искусственного (дорога, лесополоса) происхождения.

Заключение кадастрового инженера определены поворотные точки земельного участка по существующей границе. При этом, площадь уточняемого землепользования (точность определения координат характерных точек границ участка достаточная – 2,5 м) составляет 155 996 кв. м. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади (то есть границы землепользования определены с недостаточной точностью определения координат межевых знаков) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82 составляет 156 000 кв. м.

Стороны о проведении судебной экспертизы не заявили.

При этом, доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении кадастрового инженера, в материалы дела не представлено, соответствующие возражения сторонами не заявлены.

На основании указанного, суд полагает возможным принять заключение кадастрового инженера в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, найдя его соответствующим требованиям земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости.

С учетом изложенного исковые требования истца об установлении границ спорного участка подлежат удовлетворению, в связи, с чем надлежит установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82 по результатам уточнения описания местоположения границ согласно заключению кадастрового инженера.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что настоящее оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82, согласно площади и координатам, указанным в заключении кадастрового инженера и являющемся неотъемлемым приложением к настоящему решению.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82, площадью 155 996 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское с/п, в границах ПСК «А.Ф.Кубанская», согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3:

точка н1 по оси Х 561131,32 по оси Y 2263353,95

точка н2 по оси Х 561124,10 по оси Y 2263925,07 

точка н3 по оси Х 560851,02 по оси Y 2263920,70

точка н4 по оси Х 560855,97 по оси Y 2263354,15

точка н1 по оси Х 561131,32 по оси Y 2263353,95.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:22:0604002:82, площадью 155 996 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу Краснодарский край, Новопокровский район, Кубанское с/п, в границах ПСК «А.Ф.Кубанская», согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3 и являющемся неотъемлемым приложением к настоящему решению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

О.С. Левченко