Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5999/2025

13 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Градпроект», адрес: 197374, Санкт- Петербург, ул. Мебельная, д. 12, к. 1, лит. А, помещ. 58-Н, № 2, оф. № 722, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

ответчик: акционерное общество «Киностудия «Ленфильм», адрес: 197101, Санкт- Петербург, Каменноостровский пр-кт, д.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2025. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Киностудия «Ленфильм» (далее – Компания) о взыскании 2 211 660 руб. задолженности по договору от 05.12.2022 № 24/22-ЗП (далее – Договор), 91 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 04.02.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное и основное судебные заседания на 14.03.2025.  

В отзыве Компания возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что заказчик не был уведомлен надлежащим образом об окончании работ по спорному договору, в связи с чем был лишен возможности в течение 5 дней принять работы либо написать мотивированный отказ от приемки работ. Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, работы заказчиком не приняты, в связи с чем оснований для их оплаты не имеется.  

Протокольным определением от 14.03.2025 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание, судебное разбирательство отложено на 05.05.2025.  

Протокольным определением от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено на 30.05.2025.  

Определением от 30.05.2025 рассмотрение дела отложено на 28.07.2025. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 211 660 руб. задолженности по Договору, 226 400 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.12.2024 по 30.05.2025 с их последующим начислением с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 98 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик в отзыве на уточнённые исковые требования возражал против и произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представил свой контррасчет процентов, согласно которому проценты подлежат начислению за период с 11.12.2024 по 30.05.2025 в размере 217 517 руб. 98 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.  

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.  

Заявленные истцом уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, при этом суд учитывает, что ответчик не возражал против принятия уточненных требований истца к рассмотрению, а также реализовал свое право на заявление соответствующих возражений по уточненным требованиям, представив в материалы дела отзыв на уточненное исковое заявление, содержащий, в числе прочего, контррасчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.  

В судебном заседании 28.07.2025 представитель истца заявил исправление уточненных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом контррасчета ответчика, просил взыскать 217 517 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 30.05.2025 с последующим начислением с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, поддержал уточненные исковые требования с исправлением в части процентов в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик), по результатам электронной процедуры, посредством электронной площадки, был заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проекта реставрации (ремонта) и приспособления части фасада выявленного объекта культурного наследия «Главное здание киностудии «Ленфильм» (с садом), Здание театра и ресторана в саду «Аквариум» и Доходный дом» (далее по тексту – ОКН) части здания по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.10, лит. А (далее-Работы), согласно Технического задания № 14/22-тз заказчика (Приложение № 1 к Договору) и обеспечить согласование с получением положительного заключения в установленном порядке проектной документации, являющейся результатом работ по Договору с соответствующими органами, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат в порядке и размере, предусмотренном Договором.  

Согласно пункту 1.2 Договора содержание, объем Работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору, далее по тексту – «Задание»), являющимся неотъемлемой частью Договора.  

По условиям пунктов 2.2, 3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору 210 рабочих дней, стоимость работ 3 300 000 руб.  

Дополнительными соглашениями от 25.05.2023 и от 19.06.2024 стоимость работ и срок изменены и составляют 3 201 660 руб. (пункт 3.1 дополнительного соглашения) и 450 рабочих дней с даты выполнения пункта 3.3.2 Договора (пункт 1 дополнительного соглашения) соответственно.  

Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 990 000 руб., поступивший подрядчику 13.12.2022.  

Фактически задолженность ответчика перед истцом после оплаты аванса составила 2 211 660 руб.  

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 Договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 5.1.1 Договора, рассмотреть и принять выполненные Работы при условии отсутствии замечаний к выполненному объему и качеству. Заказчик обязан в срок не превышающий 5 рабочих дней с даты получения подписанного акта выполненных работ от исполнителя, подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, либо нарочным. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены исполнителем. В случае если в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ от исполнителя, заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не направил мотивированный отказ от их приемки, то работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем.  

Истец указал, что работы по Договору были переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается накладной о передаче документации от 22.11.2024 № 2 с актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 32 накладной № 2). Также в обоснование факта выполненных работ истец приобщил к материалам дела флеш- носитель с разработанной документацией.  

Ответчику был выставлен счет на оплату задолженности от 22.11.2024 № 23. 

Пунктом 3.3.4 дополнительного соглашения от 25.05.2023 установлено, что окончательная оплата производится заказчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, при условии передачи исполнителем надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 3.3.3 Договора.  

На 22.01.2024 подписанный акт от заказчика в адрес подрядчика не направлен, оплата задолженности по Договору ответчиком не произведена.  

Истцом в адрес Ответчика в досудебном порядке была направлена претензия с предложением уплаты задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения требования по указанным в претензии реквизитам.  

Претензионное требование ответчиком оставлено без ответа, сумма задолженности не оплачена, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Исходя из положений статьей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором, и надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения истцом работ по Договору на истребуемую сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.  

Надлежаще оформленные документы, указанные в пункте 5.1.1 Договора и доказательства их направления в адрес ответчика представлены истцом, в том числе на флеш-накопителе.  

В порядке и в сроки, указанные в Договоре, ответчик о наличии в работах истца существенных и неустранимых недостатков не заявлял.  

Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ по Договору ответчик в материалы дела не представил.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договору и сдачу результата работ ответчику, доказательства обратного, равно как и полной оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с Компании в пользу Общества 2 211 660 руб. задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

По расчету Общества, учитывающему контррасчет Компании, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.12.2024 по 30.05.2025, составили 217 517 руб. 98 коп.  

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным как по праву, так и по размеру.  

С учётом установленных обстоятельств дела уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

Взыскать акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 211 660 руб. задолженности по договору от 05.12.2022 № 24/22-ЗП, 217 517 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 30.05.2025 с их последующим начислением с 31.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 97 875 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 367 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2025 № 56 государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Краснова Э.В.