АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1944/2019

город Кемерово

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть вынесена 28 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к   обществу  с ограниченной ответственностью  «Экспресс», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 7902 руб. 86 коп. пени за период с 12.10.2017 по 22.01.2019, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. ( учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом», город Новокузнецк, Кемеровская область;

общество  с ограниченной ответственностью «Новый город», город Новокузнецк, Кемеровская область

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ», г. Новокузнецк (далее - ООО «ПЭС ЛИФТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», г. Новокузнецк (далее – ООО «Экспресс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 192 руб. 67 коп. по оплате за содержание и техническое обслуживание лифтов за нежилые помещения: площадью 622,10 кв.м в доме № 9 по пр. Н.С. ФИО1, г. Новокузнецк; площадью 272,5 кв.м в доме № 62/4 по ул. Тольятти, г. Новокузнецк, а также 7 902 руб. 86 коп. пени. 

Определением от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью  «Управляющая компания «Чистый дом», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ООО УК «Чистый дом»), общество  с ограниченной ответственностью «Новый город», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее – ООО «Новый город»). 

   28.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Экспресс» иск оспорило, указав на чрезмерность взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя. 

21.03.2019 от ООО «ПЭС ЛИФТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой задолженности истец просит взыскать пени в размере 7 902 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.   

28.03.2019 судом вынесено решение в виде подписания резолютивной части об удовлетворении иска. 

02.04.2019 от ООО «Экспресс» поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.  

Из представленных документов следует, ООО «Экспресс» является собственником нежилых помещений: площадью 622,10 кв.м в доме № 9 по пр. Н.С. ФИО1, г. Новокузнецк; площадью 272,5 кв.м в доме № 62/4 по ул. Тольятти, г. Новокузнецк

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г., регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, ст. 290 ГК РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта  1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п. 1 - 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ООО «Экспресс», являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества.

30.05.2015 собственниками помещения многоквартирного дома по адресу пр. ФИО1, д.9 на внеочередном общем собрании приняли решение об избрании способа управления управляющей компанией ООО «УК «Чистый дом». 

01 ноября 2015 года ООО «УК «Чистый дом» (заказчик) и ООО «Производственная эксплуатационная служба» (исполнитель) (в последующем переименовано ООО «ПЭС ЛИФТ») заключен договор на комплексное обслуживание и ремонт лифтов № 55-Л, по условиям которого заказчик (управляющая компания по управлению МКД) поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, утвержденным заказчиком в приложении № 1, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях предусмотренных договором.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке. 

01 ноября 2015 года между ООО «УК «Чистый дом» (принципал) и ООО «ПЭС ЛИФТ» (агент) был заключен агентский договор на проведение работ по начислению, учету и сбору платы с населения за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов№ № 55-А, по условиям которого агент по поручению принципала обязался осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов», а принципал обязался оплатить эти услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

01.08.2018 ООО «УК «Чистый дом» (цедент) и ООО «ПЭС ЛИФТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 55/1-Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования дебиторской задолженности по жилищной услуге: содержание и техническое обслуживание лифтов, согласно приложению № 1 к договору (в том числе ООО «Экспресс», помещение по адресу ФИО1,9 площадь 622,1 кв.м, долга за период с 01.08.2017 по 31.07.2018 в размере 33294 руб. 84 коп.). Право требования  переходит к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права.  

31 июля 2018 года ООО «ПЭС Лифт» и ООО «УК «Чистый дом» подписали соглашение о расторжении агентского договора от 01.11.2015 № 55-А. 

01 августа 2018 года указанными лицами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.11.2015 № 55-Л, которым договор дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании заказчика, за услугу «Содержание и техническое обслуживание лифтов», а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.       

Исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017 г., N 307-ЭС17-18846 по делу N А42-7579/2016, действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования задолженности по содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу ул. Тольятти, д.62/4 на общем собрании (протокол от 01.08.2016) выбрали способ управления и заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Новый город». 

ООО «ПЭС Лифт» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в вышеуказанном доме на основании договора от 04.05.2016 № 3Л/16. 

03.06.2018 ООО «Новый город» (кредитор) и ООО «ПЭС ЛИФТ» заключили договор уступки права требования № 3Ц/18, по условиям которого кредитор передал, а ПЭС ЛИФТ принял права требования с собственников (владельцев) помещений многоквартирных домов, в том числе согласно приложению ул. Тольятти, 62/4, за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 15 799 руб. 55 коп. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Экспресс» произвело оплату спорной задолженности: платежным поручением от 04.03.2019 № 41 на сумму 23 091 руб. 65 коп. за обслуживание и ремонт лифтов МКД по Тольятти 62/4 за период с августа 2017 года по февраль 2019 года; платежным поручением от 04.03.2019 № 43 на сумму 52 716 руб. 75 коп. за обслуживание и ремонт лифтов МКД по ФИО1 9 за период с августа 2017 года по февраль 2019 года.   

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в сумме 2 377 руб. 93 коп. за период с 12.10.2017 по 22.01.2019 (Тольятти, 62/4), в сумме 5 524 руб. 93 коп. за период с 12.10.2017 по 22.01.2019 (ФИО1, 9)

Расчет судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.01.2019 № 470, расходным кассовым ордером от 24.01.2019 № 8. 

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая несложный характер рассматриваемого спора (задолженность за содержание и обслуживание мест общего пользования МКД), фактический объем работы (составление искового заявления, расчетов, заседания не проводились, так как дело рассмотрено в упрощенном порядке), а также средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов завышенная и снижает ее до 5 000 руб. 

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме (оплата долга произведена после предъявления иска). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования  удовлетворить. 

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Экспрес», город Новокузнецк в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ», город Новокузнецк  7902 руб. 86 коп. пени за просрочку оплаты за текущее содержание и ремонт лифтов по адресу: 

<

...>, по адресу  

<

...> (право требования возникло на основании договоров уступки права требования (цессии) от 01.02.2018 № 55-Ц, от 01.08.2018 № 55/1-Ц, от 03.09.2018 №3Ц/18, дополнительного соглашения от 01.08.2018 к договору на комплексное обслуживание и ремонт лифтов от 01.11.2015 № 55-Л)  за период с 12.10.2017 по 22.01.2019, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 2724 руб. в возмещение   расходов  по уплате государственной пошлины, всего  15 626  руб. 86 коп.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Л.В.Беляева