200/2023-11580(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-6185/2020

г. Владивосток

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-7455/2022 на решение от 11.10.2022 судьи Н.А. Аникиной 

по делу № А59-6185/2020 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 317650100015886, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 749 758 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317650100015886, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 102 458 рублей 26 копеек стоимости выполненных работ, 4 409 106 рублей  27 копеек реального ущерба, 10 343 195 рублей 20 копеек упущенной выгоды,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Терминал»,  Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной  программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской  области», общество с ограниченной ответственностью научно-производственное  объединение «ПроектСтрой ДВ»,  

при участии: лица не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алси Строй» (далее – истец,  ООО «Алси Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании  2 695 758 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.  

Определением суда от 13.05.2021 к совместному рассмотрению принято встречное  исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 к ООО «Алси Строй» о  взыскании 1 102 458 рублей 26 копеек задолженности по договору, 4 339 831 рубля 27  копеек реального ущерба, 10 343 195 рублей 20 копеек упущенной выгоды.  

Определениями суда от 01.07.2021, 13.08.2021 к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Терминал»  (далее - третье лицо, ООО «Бизнес Терминал»), государственное казенное учреждение  «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития  Курильских островов Сахалинской области» (далее – третье лицо, ГКУ «ДРФПСЭР  КО Сахалинской области»), общество с ограниченной ответственностью  научно-производственное объединение «ПроектСтрой ДВ» (далее – третье лицо,  ООО «ПроектСтрой ДВ»).  

Решением суда от 11.10.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены  в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала  его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда  отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому,  что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что фактическое  принятие подрядчиком результата выполненных работ является надлежащим  подтверждением возникновения между сторонами договорных отношений  по выполнению работ, в связи с чем считает работы на сумму 414 328 рублей 90 копеек  подлежащими оплате в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суд первой  инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что у общества отсутствовали ресурсы  для выполнения спорных работ, в связи с чем считает, что работы по устройству  котлованов могли быть выполнены только с использованием работников субподрядчика,  вследствие чего подлежат оплате подрядчиком в полном объеме. Апеллянт считает,  что невозможность своевременного выполнения работ по договору вызвана виновными  действиями подрядчика, не осуществившего, в нарушение условий договора, надлежащую  передачу строительной готовности строительной площадки, в связи с чем считает  выполненные предпринимателем работы подлежащими оплате в полном объеме.  Также заявитель жалобы считает необоснованными выводами суда первой инстанции  о наличии вины предпринимателя в наступлении на его стороне убытков в виде реального  ущерба, считает, что действуя разумно и полагаясь на добросовестность общества  предприниматель считал, что договорные обязательства сторон будут исполнены  в полном объеме. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел  к выводу о неподтвержденности понесенных предпринимателем расходов на исполнение  договора, а также пришел к ошибочному выводу о том, что понесенные  предпринимателем расходы компенсированы ему за счет оплаты результатов  выполненных работ, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении  требований ответчика о взыскании с истца стоимости затрат на завоз персонала на место  выполнения работ по договору. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом первой  инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований  предпринимателя о взыскании упущенной выгоды, считает, что предпринимателем  представлены все надлежащие и необходимые доказательства, подтверждающие  приготовление субподрядчика к выполнению спорных работ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел  

апелляционную жалобу ИП ФИО2 в их отсутствие по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв  в судебном заседании до 21.03.2022 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте  суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания,  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального  и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 24.04.2020  между ООО «Алси Строй» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен  договор субподряда № 24/04/20-АС-С-2 (далее – договор), согласно которому  субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту:  «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные  и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах».  Жилые дома на земельных участках: № 65:26:0000003:446, № 65:26:0000003:448,   № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 в г. Курильск», в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 1) и Проектной документацией, в срок, установленный  договором, по цене, в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение   № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9), а подрядчик  обязался оплатить фактически выполненные работы, обеспечить контроль выполнения  работ и приемку результатов работ (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 результатом выполненных работ по настоящему договору  является построенный объект капитального строительства, в отношении которого  получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов  и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности  и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с пунктом 2.5 договор заключается на период действия  государственного контракта № 14/2020 от 26.02.2020 на выполнение работ по объекту  «Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные  и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах».  Жилые дома на земельных участках: № 65:26:0000003:446, № 65:26:0000003:448,   № 65:26:0000003:449, № 65:26:0000003:450 в г. Курильск», заключенного между  ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (далее – заказчик) и ООО «Алси Строй»  (далее - подрядчик).  

Согласно пунктам 3.1, 3.3 цена договора составила 49 600 000 рублей, без НДС.  В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для  выполнения работ по договору, в том числе:  

- стоимость всех работ согласно проектной документации; 

- затраты, связанные с обеспечением строительства специализированной одеждой,  рабочими, включая заработную плату, командировочные расходы, питание страхование;  

- погрузо-разгрузочные работы; 

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты,  а также все налоги и сборы.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора в цену договора не включены расходы  субподрядчика по проезду к месту выполнения работ и обратно и компенсируются  подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком  подтверждающих документов.  

Согласно пунктам 3.5, 3.6 договора материалы предоставляются субподрядчику на  давальческой основе, согласно заявке, дополнительной заявке, направленной подрядчику  электронной почтой по форме, определенной приложением № 6, приложением № 7, в  соответствии с порядком, указанным в схеме приложения № 8. Инструменты,  необходимые для строительства и эксплуатации объекта предоставляются подрядчиком с  последующим возмещением субподрядчиком стоимости этих инструментов. Погашение  стоимости инструментов производится пропорционально (в размере 20%) с каждого  предъявленного выполнения до полного расчета.  

В соответствии с пунктом 3.7 договора для оплаты за фактически выполненные  работы: - субподрядчик представляет подрядчику электронной почтой до 20 числа  текущего месяца (отчетного периода) акты о приемке фактически выполненных работ  (по форме КС-2) в 3-х экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) в 3-х экземплярах с приложением исполнительной документации,  отчета о расходе основных материалов.  

Подрядчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает и оформляет представленные  документы или направляет обоснованный отказ (пункт 3.7.1 договора); после подписания  сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний субподрядчик в течение 2-х рабочих дней  представляет подрядчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре (пункт 3.7.2  договора).  

Согласно пункту 3.8 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ  за соответствующий период в течение 15 рабочих дней после даты подписания формы  КС-2, КС-3, и принятых без замечаний документов, указанных в пункте 3.9 настоящего  договора.  

В соответствии с пунктом 3.10 договора субподрядчик, приступивший  к выполнению непредвиденных работ без получения особого распоряжения подрядчика  об их выполнении, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких  работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать  на оплату таких работ в соответствии с настоящим договором.  

Согласно пункту 3.12 договором предусмотрен аванс в размере 10% от цены  договора – 4 960 000 рублей, в том числе НДС 20%, который выплачивается  субподрядчику в течение 15 рабочих дней после получения подрядчиком счета на оплату  аванса. Погашение аванса производится пропорционально (в размере 10%) с каждого  предъявленного выполнения до полного погашения аванса. В соответствии  с пунктом 3.15 расчет по настоящему договору осуществляется в безналичной форме,  путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика.  

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: 

- начало – с даты поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.12  настоящего договора, на расчетный счет субподрядчика (подпункт 4.1.1);  

- окончание – 30 ноября 2020 года (подпункт 4.1.2). 

Согласно пункту 5.2.5 договора за 7 рабочих дней до начала производства работ  подрядчик обязан передать субподрядчику в установленном порядке на период  выполнения работ по объекту:  

- строительную площадку по акту приема-передачи; 

- рабочую документацию, заверенную штампом подрядчика «К производству  работ»;  

- зарегистрированный общий журнал работ, оформленный в соответствии  с требованиями РД-11-05-2007.  

Пунктом 5.7 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить  проживание рабочей силы субподрядчика, а именно – предоставить домики, матрацы.  

В соответствии с пунктом 6.2.5 договора на момент заключения договора  субподрядчик подтверждает, что ознакомлен с проектной документацией, изучил  всю документацию об объекте, перед началом работ посетил земельный участок,  передаваемый подрядчиком субподрядчику для осуществления строительства объекта,  а также для размещения строительных сооружений, машин, материалов, конструкций,  производственных и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых  в процессе строительства, на период выполнения работ, необходимый и пригодный  для выполнения работ в рамках исполнения настоящего договора (далее – строительная  площадка), принял во внимание условия расположения объекта, которые могут повлиять  на ход работ, предварительно ознакомился с ценой договора и принимает на себя риски,  связанные с указанными в настоящем пункте обстоятельствами.  

Согласно пункту 6.2.6 субподрядчик соглашается с тем, что риски, связанные  с вышеперечисленными обстоятельствами, не могут являться основанием  для предъявления претензий подрядчику, включая требования о продлении сроков  выполнения работ или увеличении цены договора.  

В соответствии с пунктом 6.2.10 договора субподрядчик обязан обеспечить явку  своего уполномоченного представителя для приемки от подрядчика строительной  площадки по акту передачи строительной площадки не позднее 7-ми рабочих дней после  заключения договора. Дата фактического использования строительной площадки  для строительства объекта является датой принятия строительной площадки  субподрядчиком. Субподрядчик не вправе ссылаться на недостатки строительной  площадки, в том числе на качество и техническое состояние объекта на момент передачи,  без мотивированных замечаний в акте приема-передачи. Подрядчик в течение 3-х рабочих  дней рассматривает представленные замечания и, в случае признания таких замечаний  обоснованными, дает особое распоряжение о ходе дальнейшего исполнения договора.  

Согласно пункту 6.2.24 договора субподрядчик обязан немедленно известить  подрядчика и до получения от него указаний приостановить работ при обнаружении:  

- возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения  его указаний о способе выполнения работ;  

- необходимости выполнения дополнительных работ, препятствующих  продолжению работ;  

- иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству  результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.  

В соответствии с пунктом 6.2.32 субподрядчик обязан постоянно вести журнал  производства работ в соответствии с установленной формой, в которой отражается весь  ход фактического производства работ, и специальные журналы. Также субподрядчик  обязан вести журнал учета выполненных работ по форме КС6А и представлять  его подрядчику совместно с формами КС-2, КС-3, своевременно оформлять  исполнительную документацию и акты на скрытые работы.  

Согласно пунктам 7.2, 7.3 приемка видов работ осуществляется подрядчиком  за фактически выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.  Предоставление документов, подтверждающих фактическое выполнение работ,  осуществляется в сроки и в составе, предусмотренном настоящим договором, путем  направления официальным сопроводительным письмом на бумажном носителе.  Подрядчик проверяет соответствие предъявленных для приемки видов и объемов работ  фактически выполненным, соответствие представленной исполнительной документации,  корректности оформленных документов и принимает решение о приемке или об отказе  в приемке представленных документов.  

Пунктами 13.1, 13.2 предусмотрено, что расторжение договора возможно  по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны  

договора от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.  Одностороннее расторжение договора осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Согласно Техническому заданию на выполнение работ субподрядчик принял  на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по домам № 1 и № 2.  

Как следует из материалов дела, выполнение строительно-монтажных работ  по домам № 3 и № 4 было предусмотрено договором субподряда № 24/04/20-АС-С  от 24.04.2020, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Алси  Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  научнопроизводственное объединение «Проектстрой ДВ» (субподрядчик).  

В соответствии с Техническим заданием ИП ФИО2 приняла на себя  обязательства по выполнению следующих видов работ:  

- общестроительные работы; - крыльца, спуски, приямки 1 дом; - архитектурно-планировочные решения; - водоснабжение и канализация; - отопление; - вентиляция; - автоматика отопления и вентиляции; - охранные системы; - электрооборудование. 

Платежным поручением № 667 от 29.04.2020 общество перечислило  предпринимателю аванс в размере 3 000 000 рублей.  

Платежным поручением № 717 от 08.05.2020 общество перечислило  предпринимателю аванс в размере 1 960 000 рублей.  

02.07.2020 между сторонами подписан акт № 13 на возмещение расходов  по мобилизации сотрудников согласно п. 3.4, 5.7 договора на сумму 508 500 рублей.  

14.08.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1  к договору, согласно которому пункт 3.4 договора субподряда изложен в следующей  редакции: «В цену договора не включены расходы субподрядчика по проезду  специалистов до места постоянного проживания по окончанию работ и компенсируются  подрядчиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком  подтверждающих документов».  

08.09.2020 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2  по устройству фундаментной плиты № 1 на сумму 350 870 рублей 66 копеек в отношении  жилого дома № 1 и № 2 на сумму 350 870 рублей 66 копеек в отношении жилого дома   № 2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 701 741 рубль  32 копейки.  

30.09.2020 по электронной почте (досылка по почте 01.10.2020) ООО «Алси  Строй» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора  субподряда на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в связи с чем просило произвести возврат неиспользованного аванса в размере  3 749 758 рублей 68 копеек.  

Поскольку предприниматель сумму неотработанного аванса в добровольном  порядке не возвратил, ООО «Алси Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Считая, что общество не оплатило выполненные предпринимателем работ, а также  ввиду его отказа от исполнения договора предпринимателем понесены дополнительные  расходы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Алси Строй» о взыскании неосновательного обогащения и убытков.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил  из того, что отношения сторон регулируются положениями глав 37, 60 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного  Кодекса об обязательствах.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения  обязательств, не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1  статьи 708 ГК РФ).  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ  от исполнения договора: предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право  на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу  закона, либо по соглашению сторон.  

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться  от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора (статья 717 ГК РФ).  

Возможность подрядчика отказаться от исполнения договора предусмотрена  положениями пунктом 13.2, 13.3 договора, согласно которым одностороннее расторжение  договора осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 ООО «Алси Строй» направило в адрес  ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора субподряда № 446,  согласно которому расторжение договора производится на основании положений  статьи 717 ГК РФ, а также просило возвратить в адрес подрядчика 3 749 758 рублей  68 копеек неосновательного обогащения.  

Таким образом, с учетом того, что из анализа вышеуказанной претензии следует,  что договор расторгается по одностороннему волеизъявлению подрядчика на основании  статьи 717 ГК РФ, принимая во внимание, что сторонами по существу не оспаривается  факт расторжения договора, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции пришел к верному выводу о расторжении договора 30.09.2020 на основании  положении статьи 717 ГК РФ.  

Частью 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения  или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила  об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное  не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено,  что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное,  если другая сторона неосновательно обогатилась.  

На основании вышеизложенного, в связи с произведенным односторонним отказом  подрядчика от исполнения договора сумма полученного субподрядчиком аванса является  неосновательным обогащением последнего.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов  и возражений.  

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение  условий договора и выставленного субподрядчиком счета на оплату № 10 от 24.04.2020 на  сумму 4 960 000 рублей платежными поручениями №№ 667 от 29.04.2020, 717 от  08.05.2020 ООО «Алси Строй» произвело авансирование подлежащих выполнению работ  на сумму 4 960 000 рублей.  

В свою очередь из анализа представленных в материалы дела доказательств  следует, что предприниматель направил в адрес подрядчика акты о приемке выполненных  работ по форме КС-2 №№ 1, 2 от 08.09.2020 на сумму 701 741 рубль 32 копейки, справку  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.09.2020. Также предпринимателем  представлены доказательства мобилизации и проживания сотрудников согласно пунктам  3.4, 5.7 договора в размере 508 500 рублей (акт № 13 от 02.07.2020, счет на оплату № 14  от 02.07.2020).  

Таким образом, с учетом подтверждения предпринимателем несения расходов  по выполнению работ по договору на общую сумму 1 210 241 рубль 32 копейки,  с учетом уменьшения суммы задолженности на 1 054 000 рублей вследствие зачета  данной суммы в счет исполнения обязательств по договору № 24/04/20-АС-С-2  от 24.04.2020, сумма неотработанного аванса составила 2 695 758 рублей 68 копеек.  

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  предпринимателем не представлено доказательств выполнения работ в большем объеме,  чем это учтено обществом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Алси Строй» о взыскании с ИП  ФИО2 2 695 758 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.  

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не заявлено. 

Рассматривая правомерность выводов суда первой инстанции об отказе  в удовлетворении требований предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.  

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Алси Строй»  1 102 458 рублей 26 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных  предпринимателем работ по валке деревьев и корчевке пней на сумму 414 328 рублей  90 копеек, по земляным работам по дому № 1 на сумму 344 064 рубля 68 копеек,  а также за земляные работы по дому № 2 на сумму 344 064 рубля 68 копеек.  

В подтверждение факта выполнения спорных работ предпринимателем  представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.08.2020  на сумму 414 328 рублей 90 копеек, № 2 от 15.07.2020 на сумму 344 064 рубля 68 копеек,   № 3 от 13.08.2020 на сумму 344 064 рубля 68 копеек.  

В силу частей 2, 3 статьи 709 ГК РФ цена договора включает в себя компенсацию  издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, при том, что цена работы  определяется путем составления сметы.  

Частью 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость  в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении  определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно  предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной  в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик  может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости  превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор,  сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.  

В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих  от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).  

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что подрядчик  обязан выполнить работы в соответствии со сметой к договору, а в случае установления  необходимости выполнения дополнительного объема работ, подрядчик обязан  предупредить об этом заказчика и приостановить выполнение работ по договору  до момента получения соответствующих указаний заказчика.  

В то же время, несмотря на предъявление предпринимателем соответствующего  требования о взыскании с истца спорной суммы неосновательного обогащения,  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ИП ФИО2 не представляет  соответствующих доказательств уведомления общества о необходимости выполнения  спорных работ, не предусмотренных сметной документацией к договору.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что приняв результат выполненных работ  и не заявив возражений относительно факта выполнения дополнительных работ  по договору подрядчик фактически совершил действия направленные на принятие  результата выполненных работ, в связи с чем обязан их оплатить в полном объеме,  

отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании  норм права, поскольку незаявление таких требований относительно факта выполнения  дополнительных и не согласованных работ по договору не порождает на стороне  подрядчика обязанности по оплате таких работ, поскольку частью 5 статьи 709 ГК РФ  предусмотрено, что подрядчик сохраняет право на оплату выполненных работ только  в пределах стоимости договора.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому  обстоятельству, что у ООО «Алси Строй» отсутствовали работники, которые могли бы  выполнить такие работы по договору, поскольку обществом представлены сведения СЗВ- М за сентябрь 2020 года, согласно которым в сентябре 2020 года у ООО «Алси Строй»  было трудоустроено 87 работников.  

Доводы апеллянта о том, что необходимость выполнения спорных работ  обусловлена передачей подрядчиком субподрядчику строительной площадки  ненадлежащего качества, в связи с чем субподрядчик по устной договоренности выполнял  работы по расчистке леса и устройству котлованов, отклоняются судом апелляционной  инстанции как необоснованные в силу следующего.  

Пунктом 5.2.5 договора за 7 рабочих дней до начала производства работ передать  субподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ по объекту:  строительную площадку по акту приема-передачи; рабочую документацию;  зарегистрированный общий журнал работ.  

Согласно пункту 6.2.6 договора на момент заключения договора субподрядчик  подтверждает, что ознакомлен с проектной документацией, изучил всю документацию  об объекте, перед началом работ посетил земельный участок, передаваемый подрядчиком  субподрядчику для осуществления строительства объекта, а также для размещения  строительных сооружений, машин, материалов, конструкций, производственных  и санитарно-бытовых помещений и коммуникаций, используемых в процессе  строительства, на период выполнения работ, необходимый и пригодный для выполнения  работ в рамках исполнения настоящего договора, принял во внимание условия  расположения объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно  ознакомился с ценой договора и принимает на себя риски, связанные с указанными  в настоящем подпункте обстоятельствами.  

Субподрядчик соглашается с тем, что риски, связанные с вышеперечисленными  обстоятельствами, не могут являться основанием для предъявления претензий  подрядчику, включая требования о продлении сроков выполнения работ или увеличения  цены договора (пункт 6.2.6 договора).  

Также пунктом 6.2.7 договора установлено, что субподрядчик в течение 7 рабочих  дней со дня заключения договора осуществляет входной контроль переданной ему для  исполнения рабочей документации на наличие обстоятельств, препятствующих  осуществлению строительства объекта, а именно: наличие упущенных объемов в сметах  и отсутствие проектных решений.  

В силу пункта 6.2.10 договора субподрядчик обязан обеспечить явку своего  уполномоченного представителя для приемки от подрядчика строительной площадки  по акту передачи строительной площадки не позднее 7 рабочих дней после заключения  договора. Дата фактического использования строительной площадки для строительства  объекта является датой принятия строительной площадки субподрядчиком. Субподрядчик  не вправе ссылаться на недостатки строительной площадки, в том числе на качество  и техническое состояние объекта на момент передачи, без мотивированных замечаний  в акте приема-передачи. Подрядчик в течение 3 рабочих дней рассматривает  представленные замечания и, в случае признания таких замечаний обоснованными,  дает особое распоряжение о ходе дальнейшего исполнения договора.  

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что до момента принятия  строительной площадки, субподрядчик обязан произвести осмотр объекта строительства  

и только после этого принять строительную площадку. В случае, если субподрядчик  не выразил свои возражения относительно готовности строительной площадке в акте  приема-передачи строительной площадки, то субподрядчик в дальнейшем лишается права  ссылаться на соответствующие недостатки такой строительной площадки.  

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 между сторонами подписан акт  о приеме-передаче строительной площадки, в котором сведения о наличии недостатков  строительной площадки либо ее неготовности к выполнению работ не зафиксировано.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, подписав акт приема  строительной площадки без возражений и замечаний, ответчик фактически принял на себя  риски, связанные с ее неготовностью либо наличия иных недостатков.  

При изложенных обстоятельствах, установив, что спорные работы не были  предусмотрены условиями договора, в отсутствие соответствующего уведомления  предпринимателем общества о необходимости выполнения данных работ, суд первой  инстанции, вопреки доводам апеллянта, правомерно пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании  с ООО «Алси Строй» 1 102 458 рублей 26 копеек неосновательного обогащения.  

Рассмотрев правомерность выводов суда первой инстанции в части отказа  в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ООО «Алси Строй» о взыскании  4 339 831 рубля 27 копеек реального ущерба, 10 343 195 рублей 20 копеек упущенной  выгоды, суд апелляционной инстанции считает, что суд верно исходил из следующего.  

В силу положений статьи 15, частей 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты прав, предусмотренных  статьей 12 ГК РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков,  и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял  для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями  для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения  незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер  причиненных убытков.  

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения таких требований.  

В подтверждение факта возникновения на стороне предпринимателя убытков,  связанных с исполнением договора на сумму 276 594 рубля, ответчиком представлены  

платежные поручения № 16 от 05.06.2020, №№ 25 – 27 от 25.06.2020, №№ 29 – 31  от 09.07.2020, №№ 39 – 41 от 22.07.2020, №№ 47, 48 от 04.09.2020, №№ 47 – 48  от 14.09.2020 о выплате заработной платы работникам  предпринимателя - ФИО3 за май, июнь, июль, август 2020 года, ФИО4  за июнь, июль, август 2020 года, ФИО5 за июнь, июль 2020 года;  сведения СЗВ-М за май, июнь, август 2020 года, СЗВ-СТАЖ за 2020 год,  СЗВ-ТД на указанных лиц.  

В подтверждение факта уплаты налогов и страховых взносов на сумму  117 773 рубля 96 копеек предпринимателем представлены платежные поручения № 31  от 05.06.2020; №№ 21, 22, 23, 24 от 15.06.2020; № 32 от 09.07.2020; №№ 33, 34, 35, 36  от15.07.2020; №№ 46, 50 от 30.09.2020; №№ 73336, 73337, 73338, 73339, 73340  от 25.01.2021; №№ 78079, 78078, 78080, 78081 от 09.02.2021; требование № 87302  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию  на 06.11.2020.  

Также в подтверждение факта несения расходов на закупку хозяйственного  инвентаря, спецодежды, обуви, канцелярских товаров на сумму 421 879 рублей  81 копейку предпринимателем представлены авансовые отчеты № 3 от 01.07.2020, № 4  от 22.07.2020, № 5 от 29.07.2020; квитанции и кассовые чеки за период с 03.05.2020  по 29.07.2020 на приобретение следующих материалов, хозяйственного инвентаря  и спецодежды: биты, перфоратор, пила циркулярная, щиток защитный, угловая  шлифовальная машина, дрели-шуруповерты; мясорубка, электротерка, сверло по металлу,  фильтр-кувшин, костюма сварщика, костюмы, брюки, футболки, кроссовки, осушитель  воздуха, батарейка, наушники, туфли, комбинезоны защитные, заправочный тоннер,  валики, сапоги, стечки, казаны алюминиевые, казан для плова, бейсболка, плащи  влагозащитные, жилеты сигнальные, кеды, розетка, клей для кафеля, шпатель,  мультиварка, бур, ножовки по металлу, муфты, крепежи, штанги, ботинки, общие  журналы работ в количестве 6 штук, книги учета материальных ценностей в количестве  2 штук, журналы бетонных работ в количестве 6 штук, журналы входящего учета  и контроля в количестве 6 штук, дырокол, степлеры, скобы, клей обувной, папки-файлы  А4, бумага, мышки беспроводные, ложки столовые, ложки чайные, самоклеящиеся  этикетки, перчатки, молоток печника, саморезы, щиток сварщика, мешки для мусора,  маски сварщика, доска разделочная, набор салфеток, тряпка для пола, набор губок  для посуды, кружки, ножеточки, лопатка, сковорода, кастрюля, губка, открывашка, сито,  мочалки металлические, шумовка, ножи кухонные, миски, вилки, пакеты, фартуки,  удлинитель, каски; оплата за провоз груза согласно счетам-фактурам № 1289/3  от 23.06.2020, № 1315/1 от 26.06.2020.  

Также в указанную сумму встречных исковых требований предпринимателем  включены ее расходы на приобретение авиабилетов для перелета к месту выполнения  работ и представлены: маршрутная квитанция электронного билета от 13.07.2020  на сумму 11 900 рублей, чек об оплате от 13.07.2020, посадочные талоны от 16.07.2020,  17.07.2020; электронный многоцелевой документ от 16.07.2020 на сумму 500 рублей  за провоз багажа; маршрутная квитанция электронного билета от 27.07.2020  на сумму 11 900 рублей, чек об оплате от 27.07.2020, посадочные талоны от 29.07.2020,  30.07.2020; электронный многоцелевой документ (квитанция) и чеком об оплате на сумму  4 500 рублей за провоз багажа.  

В подтверждение факта возникновения убытков в размере 3 237 000 рублей  предпринимателем представлены договор № БТ04/20 от 27.04.2020 о предоставлении  труда работников (персонала), заключенный с ООО «Бизнес Терминал»;  заявки на предоставление работников № 1 от 28.04.2020, № 2 от 20.07.2020;  акты об оказании услуг № 1 от 20.05.2020 на сумму 750 000 рублей, № 2 от 20.06.2020  на сумму 1 180 000 рублей, № 3 от 20.07.2020 на сумму 800 000 рублей, 4 от 20.08.2020  на сумму 1 278 000 рублей; расходный кассовый ордер № 4 от 02.06.2020  

на сумму 725 000 рублей о выплате ООО «Бизнес Терминал» вознаграждения по договору  оказания услуг за май 2020 года; расходный кассовый ордер № 5 от 01.07.2020  на сумму 1 180 000 рублей о выплате ООО «Бизнес Терминал» вознаграждения  по договору оказания услуг за июнь 2020 года; расходный кассовый ордер № 6  от 31.07.2020 на сумму 800 000 рублей о выплате ООО «Бизнес Терминал»  вознаграждения по договору оказания услуг за июль 2020 года; расходный кассовый  ордер № 7 от 20.08.2020 на сумму 532 000 рублей о выплате ООО «Бизнес Терминал»  вознаграждения по договору оказания услуг за август 2020 года.  

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании с общества  убытков, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, ввиду того, что  предприниматель своими действиями способствовал увеличению размера ущерба,  отсутствием доказательств несения соответствующих расходов именно по настоящему  договору, отсутствия взаимосвязи между действиями подрядчика по расторжению  договора и несением предпринимателем расходов на оплату услуг ООО «Бизнес  Терминал» за предоставление работников, а также ввиду не подтверждения ответчиком  фактической возможности завершения субподрядчиком работ по договору в полном  объеме в установленные в нем сроки в случае, если бы такой договор не был расторгнут (в  отношении требований ответчика о взыскании упущенной выгоды).  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан  необоснованный вывод о наличии вины предпринимателя в увеличении своих убытков,  отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку  из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что с момента принятия  строительной площадки, предприниматель имел возможность оценить ее состояние,  установить возможность либо невозможность начала выполнения работ в установленные  в договоре сроки, субподрядчик, несмотря на необходимость выполнения  дополнительных работ и, как следствие, продление сроков выполнения работ,  о приостановке выполнения работ не заявил, напротив, продолжив осуществлять  подготовку к выполнению работ и производить закупки соответствующих  товарно-материальных ценностей, как и привлекать к выполнению работ рабочий  персонал.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции сделан  необоснованный вывод о неподтвержденности понесенных предпринимателем расходов  на исполнение договора, в связи с чем считает расходы ответчика подлежащими  компенсации истцом в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции  как необоснованная, поскольку из материалов дела судом первой инстанции верно  установлено, что в спорный период между предпринимателем и обществом также были  заключены и иные договора, а именно: № 09/07/20-АС-С-К от 09.07.2020 на выполнение  работ по возведению вахтового поселка по объекту: Строительство жилых домов  на острове Итуруп и(или) приобретение квартир в новых жилых домах, а также договора   № 17/07/20-АС-С-Р от 17.07.2020 на выполнение работ по возведению вахтового поселка  по объекту: Строительство жилых домов на острове Итуруп и (или) приобретение квартир  в новых жилых домах на земельном участке № 65:25:0000004:589 в с. Рейдово.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что предпринимателем в полном объеме  подтвержден факт несения соответствующих расходов в связи с исполнением договора,  в связи с чем считает заявленные во встречном исковом заявлении требования  подлежащими в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку  помимо подлежащих доказыванию объема расходов ответчика, также подлежат  доказыванию вина истца и его противоправное поведение, явившееся следствием  причинения ответчику соответствующих убытков.  

Тем не менее, в настоящем случае судом апелляционной инстанции  не усматривается виновного поведения подрядчика при расторжении договора, в связи  с чем, с учетом того, что субподрядчик своими действиями способствовал увеличению  размера убытков, а кроме того, не представил доказательств возможности фактического  завершения работ по договору в полном объеме в установленные договором сроки,  суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований ответчика о взыскании с ответчика спорных убытков.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Алси Строй» 4 339 831 рубля 27 копеек реального  ущерба, 10 343 195 рублей 20 копеек упущенной выгоды.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных  и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции  при рассмотрении спора по существу, не содержат фактов, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными  и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу  с правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта не имеется.  

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы за подачу  исков пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2022  по делу № А59-6185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи Д.А. Самофал  

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:22:00Кому выдана Мокроусова Лариса Адольфовна