Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6074/2018

г. Липецк

28 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Липецке Липецкой области, г.Липецк  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спар Липецк», г.Липецк 

о взыскании финансовой санкции в сумме 3 000 руб. за непредставление в  установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, за июнь 2017 года,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 7 от  14.02.2018),  

от заинтересованного лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее – заявитель, УПФР в  г.Липецке Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спар Липецк»  (далее – ООО «Спар Липецк») о взыскании суммы финансовой санкции в размере 3 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2017 года.  

Определением от 24.05.2018 арбитражный суд принял исковое заявление,  возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 23.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилами искового производства.  

Конкурсный управляющий или иной представитель ООО «Спар Липецк» в  судебное заседание не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123  АПК РФ общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.87, 99)  

Представитель УПФР в г.Липецке в судебном заседании 25.09.2018 под- держал заявленные требования в полном объеме (л.д.2-3; см. протокол с/з от  25.09.2018).  

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя пенсионного фонда,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.  

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индиви- дуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и пункта 1 статьи 6 Федерального закона  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик зарегистрирован в УПФР в  г.Липецке и является страхователем.  

В соответствии с п.2 ст.14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны пред- ставлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необ- ходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также  для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспече- ния.  

Согласно ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР  по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на ос- новании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на осно- вании приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном  лице сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ, и дополнительно  сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него  застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ.  

В силу п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших  договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются вы- полнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об от- чуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искус- ства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предо- ставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в  том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заклю- ченные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сле- 

дующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фа- милию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогопла- тельщика застрахованного лица).  

Арбитражным судом установлено, что 24.07.2017 ответчик представил в  пенсионный фонд исходные сведения за июнь 2017 года на 6 застрахованных  лиц. Предусмотренный законом срок представления указанных сведений за отчетный период июнь 2017 года – не позднее 17.07.2017 (с учетом выходных  дней).  

06.09.2017 должностным лицом пенсионного фонда составлен акт об обна- ружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об ин- дивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.30-32).  

Решением от 24.10.2017 ответчик привлечен к ответственности на основа- нии ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 3 000 руб.  (л.д.39-42).  

В соответствии с требованием от 05.12.2017 № 058S01171271788 ответчику  предложено уплатить финансовую санкцию в срок до 25.12.2017 (л.д.49-51).  

Частью 3 ст.17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоя- щего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении фор- мы «Сведения о застрахованных лицах».  

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм  СЗВ-М:  

«исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;  

«доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее при- нятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;  

«отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно  поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017 формальный подход к  вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопусти- мым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновно- сти и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции неви- новности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П,  определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской  Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, со- размерность, справедливость), которым должны отвечать меры административ- ного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются  и на штрафные санкции.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, пред- полагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных суще- ственных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться  в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое  ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той  же статьи.  

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указа- но, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного испол- нения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмот- реть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако  такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской  Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства,  быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исклю- чать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П под- пункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014   № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как ис- ключившие возможность при применении ответственности, установленной Фе- деральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказа- ние за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав пла- тельщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34  (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суда Российской  Федерации указал также, что в силу принципов правовой определенности,  справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений до- верия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1  

(часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан опре- делить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить  как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности,  в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер  штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при лю- бых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позво- лил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения  всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуали- зации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штраф- ной санкции в конкретных делах.  

Одновременно в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая  особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надле- жащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность  обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ  за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном  порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безот- носительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при  судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмот- рев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не ли- шен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 

21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей тер- ритории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и  судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления,  предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объ- единений.  

Статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ  «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит  обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредствен- но и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.  Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Феде- 

рации о признании акта неконституционным не может быть преодолена по- вторным принятием этого же акта.  

Пунктом 1 ст.44 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до  01.01.2015, предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:  

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или  семейных обстоятельств;  

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения  либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;  

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к  ответственности за совершение правонарушения;  

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой  страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающи- ми ответственность.  

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, досто- верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и вза- имную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, исходя из необ- ходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, учитывая совершение нарушения впервые (доказательств обратного не представлено), не- значительность периода просрочки представления отчетности (4 рабочих дней),  финансовое положение ответчика, находящегося процедуре банкротства, отсут- ствие негативных последствий допущенного нарушения, принимая во внимание  действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и  предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба и иные существенные  обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд приходит к выводу о возможности в данном случае  освободить ответчика полностью от ответственности в виде уплаты финансовой санкции.  

С учетом изложенного заявленные пенсионным фондом требования не  подлежат удовлетворению.  

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в до- ход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных иско- вых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ пенсионный  фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в ар- 

битражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государствен- ных и (или) общественных интересов.  

Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они вы- ступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда при- нято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с настоящей главой.  

С учетом результата рассмотрения данного спора оснований для взыскания  государственной пошлины в доход федерального бюджета в данном деле не  имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области полностью в удовле- творении заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Спар Липецк» о взыскании финансовой санкции в сумме 3 000 руб. за  непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2017 года.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.  

Судья А.А. Хорошилов