АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-56725/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования Северский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1,

о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:26:1201002:670,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО1 – по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Северский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – ответчик, Росреестр) об обязании Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:26:1201002:670 общей площадью 1 457 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> А.

Исковое заявление мотивировано восстановлением прав администрации для приведения государственного кадастрового учёта в соответствие с правами лиц, владеющих земельными участками. 

В судебном заседании представитель истец настаивал на требованиях.

Третье лицо поддерживало требования.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором возражал против требований, пояснил, что участок снятию с учета не подлежит, преобразуемым либо ранее учтенным не является.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2014, то есть после вступления в действие Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», имеет статус «учётнный» и не является преобразуемым объектом недвижимости, государственная собственность на него не разграничена.

31.03.2015 между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 2600007337 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 23:26:1201002:670, общей площадью 1 457 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (п.п. 1.1 договора).

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 27.09.2018 по делу №2-2031/2018 договор аренды № 2600007337 признан прекратившим действие.

08.11.2019 администрация обратилась в Росреестр с заявлением о снятии участка с кадастрового учета.

15.11.2019 Росреестр уведомил администрацию о приостановлении государственного кадастрового учета, так как спорный земельный участок не относится к категории участков, подлежащих снятию с кадастрового учета в порядке статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением. 

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. 

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. 

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса, а именно от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса, на основании которой заявлен иск, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. п. 45, 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Из материалов дела не усматривается, что орган кадастрового учета препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, что является основанием для отказа в иске, заявленном на основании статьи 304 Гражданского кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, статьей 70 Земельного кодекса предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноопределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет). 

В статье 70 Закона № 218-ФЗ установлены случаи снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета. 

Исходя из положений названной статьи Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). 

В силу части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления

Таким образом, статьей 72 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, сведения о которых носят временный характер.

Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено. 

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. 

Исключение из ЕГРН сведений о земельных участках или внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка возможны, если такие сведения о земельном участке нарушают права и законные интересы истца.

Изложенное не соответствует принципам правовой определенности, стабильности гражданского оборота (для частного собственника), а также дополнительно принципу распоряжения имуществом исключительно в порядке, установленном Законом (для публичного собственника).

Вместе с тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться следствием признания незаконными действий органа регистрации прав по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости в связи с их образованием. 

Так, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). 

Истцом не представлены в материалы дела сведения о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при постановке спорного земельного участка на учет. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена (ст.333.37 НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья      Р.Ю. Савин