АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1808/2025

20 февраля 2026 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, секретарем судебного заседания Бажутиным В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А71-1808/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваСемена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить договор поставки и взыскании судебной неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроПромИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Апастовский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца (принял участие посредством веб-конференции): ФИО1 (представитель по доверенности от 14.12.2025, паспорт, диплом),

от ответчика и третьего лица – ООО «Ува-молоко»: ФИО2 (представитель по доверенностям от 25.10.2023, 23.08.2023, паспорт, диплом),

от третьего лица – ООО «Апастовский молочный комбинат»: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.10.2025, паспорт, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (далее – истец, общество «ЭкоНива-Семена») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (далее – ответчик, общество «Молсбыт») об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024 в натуре, поставив истцу сухое обезжиренное молоко в объеме 472 217 кг., соответствующее требованиям по качеству, определенным приложениями к договору, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2025.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями. Ответчик в отзыве указывает, что сторонами договора № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024 помимо истца (покупатель по договору) и ответчика (поставщик по договору) являются также следующие организации: ООО «АгроПромИнвест» (поставщик сырья), ООО «Ува-молоко» (производитель-1 по договору), ООО «Апастовский молочный комбинат» (производитель-2 по договору); взаимодействие указанных лиц по договору осуществлялось в рамках следующих взаимоотношений: поставщик сырья поставлял молоко обезжиренное пастеризованное – сырье (далее – сырье) в адрес производителя-1 и производителя-2, производитель-1 и производитель-2 из полученного сырья производили предусмотренную договором продукцию, которую реализовывали поставщику, который в дальнейшем реализовывал данную продукцию покупателю. Отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2024 к договору) поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, произведенную производителем-1 и производителем-2 из сырья, приобретенного у поставщика сырья (далее – продукция), следующих наименований: сухое обезжиренное молоко в мешках по 25 кг, масло сливочное высшего сорта Традиционное сладко-сливочное несоленое с м.д.ж. 82,5%; согласно пункту 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2024 к договору) проиводитель-1 и производитель-2 обязуются в порядке и на условиях, предусмотренных договором, перерабатывать сырье, полученное от поставщика сырья, и производить из него продукцию, а в дальнейшем реализовывать продукцию поставщику для исполнения последним обязательств, указанных в п. 1.1. договора; производитель-1 и производитель-2 вправе реализовывать продукцию непосредственно покупателю (без участия поставщика), осуществляя такие отгрузки производитель-1 и производитель-2 выполняют обязанности, пользуются правами и несут затраты поставщика, предусмотренные договором; в силу пункта 5.4. договора покупатель оплачивает поставленную продукцию поставщику в следующем порядке: 5.4.1. еженедельно, в течение первого рабочего дня недели, следующей за отчетной, стороны определяют стоимость сырья, отгруженного поставщиком сырья производителю-1 и производителю-2 в течение отчетной недели, а также стоимость продукции, подготовленной к отгрузке поставщиком покупателю в тот же период, о чем подписывают Акт по согласованной форме (далее – Акт), стороны могут согласовать иную периодичность составления Актов; 5.4.2. указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, равной стоимости отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика сырья, способами, согласованными данными сторонами, не позднее, чем на следующий рабочий день за днем составления Акта; после совершения покупателем такого платежа стороны производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму, которым прекращают равные обязательства по оплате стоимости сырья и по оплате стоимости продукции; зачеты взаимных требований стороны производят еженедельно или с иной периодичностью, согласованной сторонами; 5.4.3. указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, превышающей стоимость отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика денежными средствами в течение 5 дней со дня подписания акта; по соглашению сторон такой платеж может быть совершен путем дополнительной поставки сырья поставщиком сырья в адрес производителя-1 и (или) производителя-2, в этом случае стороны также производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму, при этом продукция, произведенная из такого сырья, последующей поставке в адрес покупателя не подлежит и в рамках договора не учитывается. Таким образом, исходя из указанных положений договора, как полагает ответчик, установление обязанности ответчика по поставке продукции по договору в натуре невозможно без установления объемов поставленного сырья поставщиком сырья, объемов выработанной продукции производителем-1 и производителем-2, объемов переданной продукции в адрес поставщика, а также непосредственно в адрес покупателя, сумм платежей, произведенных покупателем в адрес поставщика сырья и ответчика. Ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствуют отчеты, указанные в пункте 5.4.1. договора, зачеты взаимных требований, подписанные всеми сторонами договора. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по поставке продукции в виде сухого обезжиренного молока в объеме 472 217 кг в адрес истца. Ссылается на то, что покупатель на основании пункта 1.3. договора получал продукцию (сухое обезжиренное молоко), выработанную из сырья, непосредственного у общества «Апастовский молочный комбинат».

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 25.03.2025 назначил судебное заседание на 25.06.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АгроПромИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Апастовский молочный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко».

Определением суда от 25.06.2025 судебное разбирательство отложено на 19.08.2025 с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 19.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2025.

Определением суда от 02.09.2025 судебное разбирательство отложено на 10.10.2025 в целях предоставления сторонам дополнительного времени по урегулированию спора мирным путем.

В материалы дела от третьего лица ООО «Апастовский молочный комбинат» поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве третье лицо указывает, что договор является незаключенным; данный договор включает фактически соглашение о разовых поставках сырого коровьего молока, где поставщиком выступает ООО «Агропроминвест», а покупателями ООО «Ува-Молоко» и ООО «Апастовский молочный комбинат», и соглашение о разовых поставках сухого обезжиренного молока, где поставщиком выступает ООО «Молсбыт», а покупателем ООО «ЭкоНива-Семена»; в этих условиях требование о поставках сухого обезжиренного коровьего молока, количество которого согласовано сторонами, является необоснованным. Также третье лицо отмечает, что ООО «ЭкоНива-Семена» и ООО «Агропроминвест» относятся к одной группе лиц, являются взаимозависимыми, истец создает искусственную ситуацию о якобы произведенной предварительной оплате, не предусмотренной договором; истец имеет задолженность перед ООО «Апастовский молочный комбинат» в размере 7 640 160 руб., от оплаты которой уклоняется, что затрудняет погашение задолженности перед аффилированным с ним ООО «Агропроминвест»; также указывает, что истец уклоняется от приемки произведенной для него продукции и не оплачивает ранее отгруженную продукцию; договором и спецификациями предусмотрена выборка товара со склада производителя; истец требует исполнения якобы существующего обязательства, в то же время сам уклоняется от выборки уже произведенной продукции, что свидетельствует о его недобросовестности. Третье лицо также отмечает, что ООО «Молсбыт» не является производителем сухого молока, не имеет производственных мощностей, сырье, поставленное ООО «Агропроминвест», не может быть в настоящее время переработано ввиду истечения сроков хранения, количество истребимого количества у ответчика отсутствует, стоимость истцом не оплачена, соглашение о количестве и стоимости отсутствуют. При таких обстоятельствах, как полагает третье лицо, истцом заявлено не только необоснованное, но и неисполнимое требование.

До судебного заседания от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об истребовании из Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю сведений о дальнейшей судьбе сырья поставленного, ООО «АгроПромИнвест» для переработки в ООО «Апастовский молочный комбинат» и ООО «Ува-Молоко» в соответствии с реестрами ВСД.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит:

- обязать ответчика исполнить заключенный договор № АПИ-ЭНС-МолсбытУва 4/2024 от 27.04.2024 в натуре и поставить истцу сухое обезжиренное молоко в объеме 432 217 кг., соответствующее требованиям по качеству, определенным приложениями к договору, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку из размера 100 тыс. рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента его исполнения в полном объеме;

- взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2025, ходатайство истца об истребовании доказательств по делу принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов.

Определением суда от 10.10.2025 судебное разбирательство отложено на 10.11.2025.

От истца в суд поступила письменная позиция по делу.

В судебное заседание 10.11.2025, проведенное в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 21.11.2025, явился представитель общества «Молсбыт», являющийся также представителем общества «Ува-молоко», представитель общества «Апастовский молочный комбинат».

Представитель общества «ЭкоНива-Семена» принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, а также ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения.

Представители ответчика и третьего лица относительно удовлетворения исковых требований, а также ходатайства истца об истребовании доказательств возражали. Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами, представитель третьего лица – общества «Апастовский молочный комбинат» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела представленные участвующими в деле лицами дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, выслушав мнение ответчика и третьего лица по данному ходатайству, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 12.12.2025 (резолютивная часть от 21.11.2025) судебное разбирательство отложено на 26.12.2025.

До судебного заседания от истца поступила письменная позиция по делу.

В судебное заседание 26.12.2025 явился представитель общества «Молсбыт», являющийся также представителем общества «Ува-молоко», представитель общества «Апастовский молочный комбинат».

Представитель общества «ЭкоНива-Семена» принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной позиции.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц выразили правовые позиции по делу; представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 между ООО «Молсбыт» (поставщик), ООО «Ува-молоко» (производитель-1), ООО «Апастовский молочный комбинат» (производитель-2), ООО «АгроПромИнвест» (поставщик сырья), ООО «ЭкоНива-Семена» (покупатель) был заключен договор № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2024 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2024) поставщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, произведенную производителем-1 и производителем-2 из сырья, приобретенного у поставщика сырья, следующих наименований: сухое обезжиренное молоко в мешках по 25 кг. (пункт 1.1.1. договора); масло сливочное высшего сорта Традиционное сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 82,5% (Спецификация № 2) (пункт 1.1.2. договора).

Согласно пункту 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2024), поставщик сырья обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором и согласованной сторонами Спецификацией, поставлять производителю-1 и (или) производителю-2 сырье, соответствующее требованиям, указанным в Приложении № 1, в том числе:

1.2.1. Молоко коровье цельное пастеризованное - сырье (Спецификация № 2);

1.2.2. Молоко обезжиренное пастеризованное - сырье.

Производитель-1 и производитель-2 обязуются в порядке и на условиях, предусмотренных договором, перерабатывать сырье, полученное от поставщика сырья, и производить из него продукцию, а в дальнейшем реализовывать продукцию поставщику для исполнения последним обязательств, указанных в п. 1.1. договора. Производитель-1 и производитель-2 вправе реализовывать продукцию непосредственно покупателю (без участия поставщика). Осуществляя такие отгрузки производитель-1 и производитель-2 выполняют обязанности, пользуются правами и несут затраты поставщика, предусмотренные договором (пункт 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2024).

Согласно пункту 2.1. договора, количество сырья, подлежащего поставке по договору, согласовывается сторонами в Приложении № 1 (Спецификации) к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Поставщик сырья за свой счет организует доставку сырья калиброванными машинами (отгрузка полными секциями) до производственных площадок проивзодителя-1 или производителя-2 (в соответствии с производственными возможностями производителей) (пункт 2.2. договора).

Сырье, не соответствующее требованиям по качеству, учету и оплате в рамках договора не подлежит, и возвращается поставщику сырья (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, если иные сроки не согласованы сторонами, производитель-1 и производитель-2 еженедельно (не позднее 12-00 час. по мск. вр. дня, следующего за отчетным периодом), предоставляют сторонам отчеты об израсходованном сырье и произведенной продукции.

Производитель-1 и производитель-2 обязуются реализовывать произведенную продукцию поставщику в объемах, указанных в отчетах (п. 3.1. договора) и по ценам, согласованным с поставщиком, которые не могут быть ниже стоимости сырья, использованного для изготовления продукции (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3. договора указано, что поставщик уведомляет покупателя о готовности партии продукции к отгрузке с указанием ее количества и адреса отгрузки путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному в разделе «Реквизиты сторон». Поставщик обязуется за свой счет организовать надлежащее хранение продукции до дня приемки продукции покупателем, но не более чем в течение 2 (двух) месяцев со дня отправки покупателю уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 3.4. договора, покупатель обязуется принимать продукцию по количеству и ассортименту на складе поставщика, а также обеспечивать ее вывоз в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев со дня отправки поставщиком уведомления о готовности данной продукции к отгрузке, покупатель не менее чем за 2 дня до даты отгрузки сообщает поставщику о времени прибытия транспортного средства на склад поставщика и объем принимаемой партии продукции.

Согласно пункту 5.1. договора, сырье поставляется по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1, и включает НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора продукция поставляется по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1, и включает НДС. Цена продукции включает, в т.ч., затраты поставщика на упаковку, погрузку, а также хранение продукции в течение 2 (двух) месяцев. Цена единицы продукции указывается в накладных и счетах-фактурах (УПД).

Обязанность производителя-1 и производителя-2 по оплате стоимости сырья возникает после исполнения покупателем обязанности по оплате поставщику продукции, выработанной из данного сырья (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора, покупатель оплачивает поставленную продукцию поставщику в следующем порядке:

5.4.1. Еженедельно, в течение первого рабочего дня недели, следующей за отчетной, стороны определяют стоимость сырья, отгруженного поставщиком сырья производителю-1 и производителю-2 в течение отчетной недели, а также стоимость продукции, подготовленной к отгрузке поставщиком покупателю в тот же период, о чем подписывают Акт по согласованной форме (далее – Акт). Стороны могут согласовать иную периодичность составления Актов.

5.4.2. Указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, равной стоимости отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика сырья, способами, согласованными данными сторонами, не позднее, чем на следующий рабочий день за днем составления Акта. После совершения покупателем такого платежа стороны производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму, которым прекращают равные обязательства по оплате стоимости сырья и по оплате стоимости продукции. Зачеты взаимных требований стороны производят еженедельно или с иной периодичностью, согласованной сторонами.

5.4.3. Указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, превышающей стоимость отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика денежными средствами в течение 5 дней со дня подписания Акта.

По соглашению сторон такой платеж может быть совершен путем дополнительной поставки сырья поставщиком сырья в адрес производителя-1 и (или) производителя-2. В этом случае стороны также производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму. При этом продукция, произведенная из такого сырья, последующей поставке в адрес покупателя не подлежит и в рамках договора не учитывается.

Согласно пункту 5.5. договора, стороны ежемесячно проводят сверку расчетов по совершенным операциям, для чего сторона (поставщик сырья или продукции) направляет другой стороне (покупателю сырья или продукции) не позднее 5 числа периода, следующего за отчетным, акт сверки. При не поступлении возражений от другой стороны в течение 5 дней акт сверки считается принятым в отправленной редакции.

Сторонами к договору подписаны спецификации от 27.04.2024 и от 01.09.2024, в которых стороны определили наименование сырья и продукции, их стоимость, требования к качеству сырья и продукции, а также иные условия.

Как указывает истец, требования к качеству сухого обезжиренного молока (далее – СОМ) стороны определили в приложениях к договору – спецификации от 27.04.2024 и спецификации от 01.09.2024.

Ссылаясь на сложившиеся между сторонами правоотношения, истец отмечает, что весь объем сырья, поставляемого поставщиком сырья по договору, должен быть переработан в продукцию (СОМ), которую в дальнейшем ответчик обязан поставлять в адрес истца.

По утверждению истца, всего за период действия договора поставщиком сырья поставлено сырья в объеме 9 722 325 кг., из которого производители 1 и 2 должны были выработать, а ответчик – поставить истцу СОМ в объеме 826 917 руб. согласно коэффициенту выхода готовой продукции СОМ 11,3; в нарушение условий договора ответчик поставил истцу СОМ не в полном объеме, отгрузив 354 700 кг. СОМ из 826 917 руб., подлежащих поставке, до настоящего времени СОМ в объеме 474 217 кг в адрес истца не поставлен, что является нарушением условий договора и законных интересов истца со стороны ответчика.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика исполнить заключенный договор № АПИ-ЭНС-МолсбытУва 4/2024 от 27.04.2024 в натуре и поставить истцу сухое обезжиренное молоко в объеме 432 217 кг., соответствующее требованиям по качеству, определенным приложениями к договору, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку из размера 100 тыс. рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента его исполнения в полном объеме.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что сторонами договора № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024 помимо истца (покупатель по договору) и ответчика (поставщик по договору) являются также следующие организации: ООО «АгроПромИнвест» (поставщик сырья), ООО «Ува-молоко» (производитель-1 по договору), ООО «Апастовский молочный комбинат» (производитель-2 по договору); взаимодействие указанных лиц по договору осуществлялось в рамках следующих взаимоотношений: поставщик сырья поставлял молоко обезжиренное пастеризованное – сырье (далее – сырье) в адрес производителя-1 и производителя-2, производитель-1 и производитель-2 из полученного сырья производили предусмотренную договором продукцию, которую реализовывали поставщику, который в дальнейшем реализовывал данную продукцию покупателю. Отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2024 к договору) поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, произведенную производителем-1 и производителем-2 из сырья, приобретенного у поставщика сырья (далее – продукция), следующих наименований: сухое обезжиренное молоко в мешках по 25 кг, масло сливочное высшего сорта Традиционное сладко-сливочное несоленое с м.д.ж. 82,5%; согласно пункту 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2024 к договору) проиводитель-1 и производитель-2 обязуются в порядке и на условиях, предусмотренных договором, перерабатывать сырье, полученное от поставщика сырья, и производить из него продукцию, а в дальнейшем реализовывать продукцию поставщику для исполнения последним обязательств, указанных в п. 1.1. договора; производитель-1 и производитель-2 вправе реализовывать продукцию непосредственно покупателю (без участия поставщика), осуществляя такие отгрузки производитель-1 и производитель-2 выполняют обязанности, пользуются правами и несут затраты поставщика, предусмотренные договором; в силу пункта 5.4. договора покупатель оплачивает поставленную продукцию поставщику в следующем порядке: 5.4.1. еженедельно, в течение первого рабочего дня недели, следующей за отчетной, стороны определяют стоимость сырья, отгруженного поставщиком сырья производителю-1 и производителю-2 в течение отчетной недели, а также стоимость продукции, подготовленной к отгрузке поставщиком покупателю в тот же период, о чем подписывают Акт по согласованной форме (далее – Акт), стороны могут согласовать иную периодичность составления Актов; 5.4.2. указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, равной стоимости отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика сырья, способами, согласованными данными сторонами, не позднее, чем на следующий рабочий день за днем составления Акта; после совершения покупателем такого платежа стороны производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму, которым прекращают равные обязательства по оплате стоимости сырья и по оплате стоимости продукции; зачеты взаимных требований стороны производят еженедельно или с иной периодичностью, согласованной сторонами; 5.4.3. указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, превышающей стоимость отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика денежными средствами в течение 5 дней со дня подписания акта; по соглашению сторон такой платеж может быть совершен путем дополнительной поставки сырья поставщиком сырья в адрес производителя-1 и (или) производителя-2, в этом случае стороны также производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму, при этом продукция, произведенная из такого сырья, последующей поставке в адрес покупателя не подлежит и в рамках договора не учитывается. Таким образом, исходя из указанных положений договора, как полагает ответчик, установление обязанности ответчика по поставке продукции по договору в натуре невозможно без установления объемов поставленного сырья поставщиком сырья, объемов выработанной продукции производителем-1 и производителем-2, объемов переданной продукции в адрес поставщика, а также непосредственно в адрес покупателя, сумм платежей, произведенных покупателем в адрес поставщика сырья и ответчика. Ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствуют отчеты, указанные в пункте 5.4.1. договора, зачеты взаимных требований, подписанные всеми сторонами договора. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по поставке продукции в виде сухого обезжиренного молока в объеме 472 217 кг в адрес истца. Ссылается на то, что покупатель на основании пункта 1.3. договора получал продукцию (сухое обезжиренное молоко), выработанную из сырья, непосредственного у общества «Апастовский молочный комбинат».

Третье лицо (ООО «Апастовский молочный комбинат») представило отзыв на исковое заявление, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями. В отзыве третье лицо указывает, что договор является незаключенным; данный договор включает фактически соглашение о разовых поставках сырого коровьего молока, где поставщиком выступает ООО «Агропроминвест», а покупателями ООО «Ува-Молоко» и ООО «Апастовский молочный комбинат», и соглашение о разовых поставках сухого обезжиренного молока, где поставщиком выступает ООО «Молсбыт», а покупателем ООО «ЭкоНива-Семена»; в этих условиях требование о поставках сухого обезжиренного коровьего молока, количество которого согласовано сторонами, является необоснованным. Также третье лицо отмечает, что ООО «ЭкоНива-Семена» и ООО «Агропроминвест» относятся к одной группе лиц, являются взаимозависимыми, истец создает искусственную ситуацию о якобы произведенной предварительной оплате, не предусмотренной договором; истец имеет задолженность перед ООО «Апастовский молочный комбинат» в размере 7 640 160 руб., от оплаты которой уклоняется, что затрудняет погашение задолженности перед аффилированным с ним ООО «Агропроминвест»; также указывает, что истец уклоняется от приемки произведенной для него продукции и не оплачивает ранее отгруженную продукцию; договором и спецификациями предусмотрена выборка товара со склада производителя; истец требует исполнения якобы существующего обязательства, в то же время сам уклоняется от выборки уже произведенной продукции, что свидетельствует о его недобросовестности. Третье лицо также отмечает, что ООО «Молсбыт» не является производителем сухого молока, не имеет производственных мощностей, сырье, поставленное ООО «Агропроминвест», не может быть в настоящее время переработано ввиду истечения сроков хранения, количество истребуемого количества у ответчика отсутствует, стоимость истцом не оплачена, соглашение о количестве и стоимости отсутствуют. При таких обстоятельствах, как полагает третье лицо, истцом заявлено не только необоснованное, но и неисполнимое требование.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 456 ГК РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 3.3. договора № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024 указано, что поставщик уведомляет покупателя о готовности партии продукции к отгрузке с указанием ее количества и адреса отгрузки путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному в разделе «Реквизиты сторон». Поставщик обязуется за свой счет организовать надлежащее хранение продукции до дня приемки продукции покупателем, но не более чем в течение 2 (двух) месяцев со дня отправки покупателю уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 3.4. договора, покупатель обязуется принимать продукцию по количеству и ассортименту на складе поставщика, а также обеспечивать ее вывоз в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев со дня отправки поставщиком уведомления о готовности данной продукции к отгрузке, покупатель не менее чем за 2 дня до даты отгрузки сообщает поставщику о времени прибытия транспортного средства на склад поставщика и объем принимаемой партии продукции.

Согласно пункту 5.1. договора, сырье поставляется по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1, и включает НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора продукция поставляется по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1, и включает НДС. Цена продукции включает, в т.ч., затраты поставщика на упаковку, погрузку, а также хранение продукции в течение 2 (двух) месяцев. Цена единицы продукции указывается в накладных и счетах-фактурах (УПД).

Обязанность производителя-1 и производителя-2 по оплате стоимости сырья возникает после исполнения покупателем обязанности по оплате поставщику продукции, выработанной из данного сырья (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора, покупатель оплачивает поставленную продукцию поставщику в следующем порядке:

5.4.1. Еженедельно, в течение первого рабочего дня недели, следующей за отчетной, стороны определяют стоимость сырья, отгруженного поставщиком сырья производителю-1 и производителю-2 в течение отчетной недели, а также стоимость продукции, подготовленной к отгрузке поставщиком покупателю в тот же период, о чем подписывают Акт по согласованной форме (далее – Акт). Стороны могут согласовать иную периодичность составления Актов.

5.4.2. Указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, равной стоимости отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика сырья, способами, согласованными данными сторонами, не позднее, чем на следующий рабочий день за днем составления Акта. После совершения покупателем такого платежа стороны производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму, которым прекращают равные обязательства по оплате стоимости сырья и по оплате стоимости продукции. Зачеты взаимных требований стороны производят еженедельно или с иной периодичностью, согласованной сторонами.

5.4.3. Указанная в Акте стоимость подготовленной к отгрузке продукции в части, превышающей стоимость отгруженного сырья, оплачивается покупателем в адрес поставщика денежными средствами в течение 5 дней со дня подписания Акта.

По соглашению сторон такой платеж может быть совершен путем дополнительной поставки сырья поставщиком сырья в адрес производителя-1 и (или) производителя-2. В этом случае стороны также производят зачет взаимных требований на соответствующую сумму. При этом продукция, произведенная из такого сырья, последующей поставке в адрес покупателя не подлежит и в рамках договора не учитывается.

Как указывает истец, за период действия договора поставщиком сырья поставлено сырья в объеме 9 722 325 кг., из которого производители 1 и 2 должны были выработать, а ответчик – поставить истцу СОМ в объеме 826 917 руб. согласно коэффициенту выхода готовой продукции СОМ 11,3; в нарушение условий договора ответчик поставил истцу СОМ не в полном объеме, отгрузив 354 700 кг. СОМ из 826 917 руб., подлежащих поставке, до настоящего времени СОМ в объеме 474 217 кг в адрес истца не поставлен.

Истец отмечает, что коэффициент выхода СОМ 11.3 для расчета его количества подтверждается практикой взаимодействия сторон по договору.

Истец ссылается на то, что подлежащая поставке продукция должна была фиксироваться в актах, составленными сторонами, однако данные акты со стороны поставщика и производителей не подготовлены, в связи с чем истцом были самостоятельно подготовлены и направлены сторонам данные акты к договору, в установленный актами срок возражений и замечаний от ответчика и производителей не поступило. Отмечает, что указанные акты содержат сведения о количестве/стоимости поставленного сырья и количестве/стоимости готовой продукции, подлежащей поставке истцу за отчетный период (с 23.05.2024 по 31.10.2024).

Во исполнение условий договора ООО «ЭкоНива-Семена» (покупатель) произведено перечисление в адрес ООО «АгроПромИнвест» (поставщик сырья) денежных средств платежным поручением № 929 от 16.01.2025 в размере 66 582 610 руб. с назначением платежа «Оплата за продукцию договору № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024 Сумма 66582610-00 в т.ч. НДС (10%) 6052964-55».

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Довод третьего лица о незаключенности договора № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024 является несостоятельным, поскольку противоречит положениям пункта 3 статьи 432 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность.

Из разъяснений, приведенных в пункте 44 Постановления № 49, следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

Из материалов дела следует, что условия договора выполнялись совместными действиями сторон.

Доказательств наличия между сторонами разногласий или неопределенности относительно предмета договора, порядка его исполнения, ни ответчик, ни третьи лица в порядке статьи 65 АПК РФ, не представили.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по передаче товара принято поставщиком в связи с заключением договора, однако не было исполнено в полном объеме.

Факт оплаты истцом товара подтвержден материалами по делу и не отрицается ответчиком.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств уведомления покупателя о готовности товара после его оплаты, направления в его адрес соответствующих сообщений и уведомлений, принятия мер, направленных на передачу оплаченного товара, недобросовестности поведения истца.

Ссылка ответчика на то, что обязательство по поставке продукции не могло быть исполнено ввиду невыполнения истцом встречного обязательства по подаче транспортных средств и вывозу продукции, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку продукция, произведенная из сырья, поставленного ответчику третьим лицом (ООО «АгроПромИнвест»), была поставлена иным лицам и необходимый объем продукции, подлежащей поставке истцу, у ответчика отсутствовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как отмечает истец, ответчик имеет возможность приобрести готовый СОМ необходимого истцу качества у третьих лиц для его дальнейшей передачи истцу, при этом истец гарантирует исполнение всех встречных обязательств, которые возникнут у него в рамках договора по факту поставки продукции (СОМ) со стороны ответчика.

Объем подлежащей поставке продукции – 432 217 кг. определен истцом на основании составленных им актов и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного заседания истец указал на готовность вывезти товар.

Доказательств невозможности исполнить обязательства по договору № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024 по поставке оплаченного ООО «ЭкоНива-Семена» товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороны к мировому соглашению не пришли, несмотря на неоднократные предложения суда.

При установленных судом обстоятельствах иные доводы и возражения ответчика и третьего лица не имеют правового значения для рассмотрения спорного правоотношения и не принимаются судом во внимание.

Поскольку в полном объеме обязательство по передаче товара не исполнено, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для понуждения ответчика к исполнению принятого обязательства в натуре в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В рассматриваемом случае при установлении размера судебной неустойки, исходя из цели ее присуждения, суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. в день за неисполнение решения в установленный им срок отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Таким образом, исковые требования о взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору № АПИ-ЭНС-Молсбыт-Ува 4/2024 от 27.04.2024, а именно поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сухое обезжиренное молоко в объеме 432 217 кг., соответствующее требованиям по качеству, определенным приложениями к договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения начиная с тридцать первого календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Семена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев