ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А22-4337/2019

25.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена   18.06.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя и.о. конкурсного управляющего акционерного общества «Энергосервис» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.05.20242), представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО3 (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2024 по делу № А22-4337/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Энергосервис» ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) в отношении должника акционерного общества «Энергосервис» (далее – АО «Энергосервис», должник)  введена процедура банкротства наблюдение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2022 по делу № А22-4337/2019 отменено. Во введении процедуры наблюдения в отношении АО «Энергосервис» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 отменено, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2022 оставлено в силе.

Решением от 04.10.2023 суд признал АО «Энергосервис» несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, возложил на ФИО1 (далее -ФИО1), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт»)  производить действия в рамках договора энергоснабжения № ЭЛООЭ0080220 от 01.10.2023 по частичному или полному ограничению режима   потребления   электрической   энергии,   отключения   объектов   имущественного комплекса (предприятия) АО «Энергосервис» от потребления электрической энергии.

Определением от 26.02.2024 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Энергосервис» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено АО «Читаэнергосбыт» производить действия в рамках договора энергоснабжения № ЭЛООЭ0080220 от 01.10.2023 по частичному или полному ограничению режима потребления электрической энергии, отключению объектов имущественного комплекса (предприятия) АО «Энергосервис» от потребления электрической энергии.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в судебном заседании, изложили свои позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 26.02.2024 подлежит изменению в части, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Энергосервис» и АО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Калмыкии» заключен договор энергоснабжения № ЭЛООЭ0080220 от 01.10.2023. В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии, у должника по состоянию на 15.02.2024 образовалась задолженность, которая составляет 41 860 186 руб. 58 коп.

В рамках правоотношений между сторонами по договору исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО «Энергосервис» от АО «Читаэнергосбыт» поступило уведомление от 15.02.2024 исх. № 200/19-15 об обязании АО «Энергосервис» в срок до 25.02.2024 выполнить требования о погашении задолженности, а при его невыполнении -принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления. В случае неоплаты указанной в уведомлении задолженности, ТП «Энергосбыт Калмыкии» АО «Читаэнергосбыт» 26.02.2024 после 12-00 часов местного времени будет вынуждено ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии, путем ограничения до уровня аварийной брони объектов, указанных в уведомлении.

Поскольку в настоящее время АО «Энергосервис», продолжая осуществлять свою хозяйственную деятельность, оказывает населению города Элиста коммунальные услуги водоснабжения, теплоснабжения, тем самым выполняет социально - значимые функции, исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечительных мерах, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на имущество должника и объявление должнику запрета совершать определенные действия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в настоящее время АО «Энергосервис», продолжая осуществлять свою хозяйственную деятельность, оказывает населению города Элиста, население которого составляет свыше 100 тыс. человек, коммунальные услуги водоснабжения, теплоснабжения, тем самым выполняет социально - значимые функции.

Основной целью функционирования предприятия является удовлетворение потребностей населения муниципального образования в услугах, обеспечивающих их нормальные условия жизни и работы. Приостановление действия предприятия приведет к фактическому прекращению осуществления им хозяйственной деятельности, и оказанию им социально - значимых услуг населению и учреждениям социальной сферы поселения (детские сады, школы, больницы и т.п.), что не соответствует положениям действующего законодательства РФ, а также Конституции РФ.

В настоящее время деятельность предприятия не прекращена, оно продолжает оказывать услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению населению.

В соответствии с п.3 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода).

 Согласно пункту 8 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

Из изложенного следует, что действия АО «Читанергосбыт» по ограничению поставки электрической энергии приведут к нарушению прав, прежде всего, населения (жителей), которые не подлежат отключению от водоснабжения даже в случае наличия задолженности, а также тех граждан, такой задолженности не имеющей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 8 Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Подача тепла и воды должником производится в детские сады, больницы, школы и другие социальные объекты.

Ограничение подачи указанной категории недопустимо. Остановка предприятия без замены поставщика подачи воды и тепла приведет к экологической катастрофе.

АО «Читанергосбыт» доказательств оказания аналогичных социально-значимых услуг в г. Элиста иными предприятиями не представлено.

Таким образом, полное или частичное необоснованное отключение подачи электроэнергии в адрес должника приведет к прекращению деятельности предприятия, что может повлечь не только гибель или порчу имущества, но и возможные техногенные и (или) экологические катастрофы. 

Отключение электроэнергии у должника в холодный период времени  влечет за собой дальнейшее полное разрушение имущественного комплекса и его обесценивание на торгах (фактически до стоимости металлолома), а также грозит наступлением негативных экологических последствий крупного масштаба в виде непоставки водоснабжения и тепла населению, объектам инфраструктуры  социального значения.

Из изложенного следует, что отключение электроэнергии  причинит значительный ущерб имуществу должника и влечет за собой значительное снижение его стоимости, чем нарушаются права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и кредиторов по текущим платежам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества должника для его последующей реализации, пополнение конкурсной массы и достижения цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В настоящее время мероприятия конкурсного производства АО «Энергосервис», предусмотренные главой 7 Закона о банкротстве, не завершены, в том числе мероприятия по реализации имущества должника.

С учетом того, что основной целью процедуры банкротства является реализация имущества должника с целью максимального удовлетворения требований кредиторов с учетом принципа пропорциональности, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению частных и публичных интересов, поскольку в данном случае временная запретительная мера не будет препятствовать нормальному функционированию предприятия и будет способствовать получению должником выручки от оказываемых услуг, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, в том числе и требования АО «Читаэнергосбыт» (хотя бы в части).

В тоже время, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции не указал период действия принятых обеспечительных мер.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально - значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Принимая во внимание выполнение социально-значимой функции должником и оказание услуг по водоснабжению и теплоснабжению населению и объектам социальной инфрастуктуры, несмотря на введение процедуры конкурсного производства, апелляционный суд приходит к выводу, что обеспечительные меры подлежат принятию  до момента реализации имущества должника (в данном случае имущество, составляющее производственно-технологического комплекс должника).

Также суд первой инстанции не учел, что отключение или ограничение подачи электроэнергии может возникнуть в  аварийном случае или проведении ремонтных работ.

Согласно пункту 31 (6) Правил N 861 для первой и второй категории надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности (абзац второй пункта 31(6) Правил N 861).

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац седьмой пункта 31(6) Правил N 861).

Таким образом, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 12.04.2024) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена возможность  отключения электроэнергии в случаях аварии или проведения ремонтных работ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что обеспечительные меры не должны распространяются на случаи аварии, а также случаи, связанные с ремонтными и профилактическими работами, выполняемые электросетевой организацией.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019 по делу № А27-17184/2017.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает подлежащим изменению судебный акт суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2024 по делу № А22-4337/2019 изменить в части. 

Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Запретить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производить полное и (или) частичное ограничение подачи (поставки) электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № ЭЛООЭ0080220 от 01.10.2023, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих акционерному обществу «Энергосервис» до реализации его имущества.» 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             Д.А. Белов