АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9316/2019

г. Курган

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимзащита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 10.06.2019,

от должника: ФИО3 – доверенность от 01.08.2019,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области: явки нет, извещено, 

 

установил:

ФНС России  в лице  УФНС России по Курганской области    (далее – заявитель, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Уралхимзащита»  (далее –должник), с применением положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы 11 «Упрощенные процедуры банкротства» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

         Утвердить на должность конкурсного управляющего ООО «Уралхимзащита» из числа членов  Ассоциации «Сибирская  гильдия  антикризисных  управляющих».

           Также просит  признать  обоснованными  и включить  в реестр  требований кредиторов третьей очереди должника требования  уполномоченного  органа  в размере  1463396 руб. 03 коп., в том числе  основной  долг -1303684 руб. 58 коп. , пени – 135372 руб. 65 коп., штрафы -24338 руб. 80 коп.

           Также  просит включить  в реестр  требований кредиторов  второй  очереди  требования  по страховым  взносам  на  обязательное  пенсионное  страхование в размере    167293 руб. 45 коп., по НДФЛ в размере  79272 руб.

           Определением суда от 19.11.2019 судом принято уточнение требований в части размера суммы задолженности.

           В судебном заседании представитель заявителя уточнил размер требований, просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов третей очереди требования в размере 623 750 руб. 44 коп., в том числе 503 414 руб. 70 коп. – основной долг, 95 209 руб. 14 коп. – пени, 25 126 руб. 60 коп. – штрафы.

           На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера требований судом принято. 

Представитель должника против удовлетворения требований возражал, представил контррасчет, согласно которому задолженность составляет 291 464 руб. 64 коп. (т.3 л/д 79).

Росреестр представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав мнение представителей участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение наличия у ООО «Уралхимзащита» признаков отсутствующего должника ФНС России сослалась на то обстоятельство, что обществом, несмотря на принятые налоговым органом меры, предусмотренные статями 45, 46, 69 НК РФ,  не погашается свыше трех месяцев задолженность в размере 623 750 руб. 44 коп., в том числе основной долг в сумме 503 414 руб. 70 коп.

Однако суд считает, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточным доказательством прекращения должником финансово-хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что должник по состоянию на 19.11.2019 произвел частичную оплату долга.

Местонахождение руководителя должника известно, бухгалтерская отчетность сдана 26.03.2019.

Между тем, нарушение предприятием исполнения обязательств по оплате налогов и обязательных платежей в установленный законодательством срок не может служить доказательством отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что не представляется возможным установить местонахождение должника, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдается, в материалы дела не представлено (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также заявителем не представлено доказательств, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что  заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия у общества признаков отсутствующего должника.

Заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не производится.

           Руководствуясь статьями 48, 55 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралхимзащита»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Петрова