АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.05.2022                                                                        Дело № А62-10922/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 16.05.2022

Арбитражный   суд   Смоленской   области в составе судьи      Еремеевой В. И., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению 

Акционерного общества «Нефтехимическая компания «Арикон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский консалтинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 170002),

Общество с ограниченной ответственностью «Мовадо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным (неправомерным) бездействие Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни по совершению таможенных операции в первоочередном порядке в отношении товаров, заявленных в ДТ №10113110/310320/0044237,

об обязании возместить убытки в виде уплаченной истцом неустойки за простой ТС в размере 153 398,02 рубля,

о взыскании почтовых расходов в размере 1884,19 рубля, 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 81-19/190, от 01.12.2021 № 15-49/93-21д, удостоверение,

от иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Нефтехимическая компания «Арикон» (далее – заявитель, Общество, АО «НК Арикон») обратилось в арбитражный суд с заявлением Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Смоленской таможне о признании незаконным (неправомерным) бездействие Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни по совершению таможенных операции в первоочередном порядке в отношении товаров, заявленных в ДТ №10113110/310320/0044237, об обязании возместить убытки в виде уплаченной истцом неустойки за простой ТС в размере 153 398,02 рубля, о взыскании почтовых расходов в размере 1884,19 рубля.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020на СВХ ООО «Альфа Транс терминал» (ул. Заозёрная, ц. 35, пос. Стабна, Смоленский район, Смоленская обл.) прибыло транспортное средство регистрационный номер КМЕ723/ЕР294, доставившее товарную партию (мебельные растворы красок, пигменты, разбавители, рекламные образцы и прочее) для получателя АО «НХК «Арикон» (г. Москва). Данная товарная партия перевозилась в соответствии с процедурой таможенного транзита по ДТ № 11207208/290320/0113801 в количестве 21 грузового места общим весом брутто 21278,67 кг.

31.03.2020в 10:59:20 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в электронном виде таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Консалтинг», являющимся уполномоченным экономическим оператором (далее - ООО «ТБК»), в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товар № 1 «Мебельные растворы красок и лаков на основе сложных полиэфиров, диспергированных или растворенных в неводной среде».

В тот же день (31.03.2020 в 10:59:47) поданная ООО «ТБК» таможенная декларация в автоматическом режиме была зарегистрирована под номером 10113110/310320/0044237.

Помимо ДТ № 10113110/310320/0044237 в отношении указанных товаров 31.03.2020 была подана № 10113110/310320/0044247.

В ходе проверки заявленных Декларантом сведений таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

31.03.2020в 16 часов 00 минут должностным лицом таможенного органа в адрес таможенного представителя направлено уведомление о том, что в графах 31, 44 декларации на товары отсутствует обоснование характера сделки.

31.03.2020в 19 часов 04 минуты должностным лицом таможенного органа в адрес таможенного представителя направлено уведомление о том, что в графе 31 отсутствует обоснование характера сделки, а письмо, указанное в графе 44 (обоснование характера сделки), необходимо предоставить в сканированном виде.

01.04.2020в 20 часов 08 минут должностным лицом таможенного органа в адрес таможенного представителя направлено уведомление о том, что в выдаче разрешения отказано в связи с не подтверждением внешнеторговым договором цели ввоза.

10.04.2020в 18 часов 57 минут Смоленским таможенным постом в выпуске заявленных в ДТ № 10113110/310320/0044237 товаров отказано.

Не согласившись с бездействием таможенного поста, выразившимся в не совершении таможенных операций в первоочередном порядке в отношении таможенного представителя ООО «ТБК», являющегося уполномоченным экономическим оператором, имеющим свидетельство первого типа, и непринятии решения о выпуске товаров, заявленных ООО "Арикон" в декларации на товары № 10113110/310320/0044237, в установленный срок, ООО «ТБК» обратилось с жалобой от 06.04.2020 в Смоленскую таможню (вх. № 6087 от 09.04.2020).

Решением Смоленской таможни от 30.04.2020 № 06-32/20 бездействие Смоленского таможенного поста (ЦЭД), выразившееся в не совершении таможенных операций в первоочередном порядке в отношении таможенного представителя ООО «ТБК», являющегося уполномоченным экономическим оператором, имеющим свидетельство первого типа, и непринятии решения о выпуске товаров (отказе в выпуске товаров), заявленных ООО "Арикон" в декларации на товары № 10113110010320/0044237, в срок не позднее 31.03.2020до 14 часов 59 минут, признано неправомерным.

Вследствие неправомерного бездействия таможенного органа Истец указал, что понес убытки, связанные со сверхнормативным простоем транспортного средства с товаром, а именно: Истец в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции №1-153/2016 от 19.05.2016г., заключенного между АО «ПХК «Арикон» и ООО «Мовадо», уплатил неустойку в общей сумме 153398,02 рублей 02 коп. - эквивалент 1900 евро 00 центов (п.4.1 указанного Договора).

В обоснование заявленного требования истец указал на следующее.

Между АО «НХК «Арикон» и ООО «Мовадо» заключен Договор транспортной экспедиции №1-153/2016 от 19.05.2016 г., в соответствии с которым АО «НХК «Арикон» поручает, а ООО «Мовадо» принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет АО «НХК «Арикон» выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг. Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2018 года Стороны изменили условия пункта 4.1. указанного Договора. В соответствии с указанным Договором за простой транспортного средства не по вине Экспедитора (ООО «Мовадо») он вправе требовать, а Клиент (АО «НХК «Арикон») обязуется оплатить неустойку за каждые начатые сутки простоя в размере 100 EUR (Сто евро). При этом, в случае простоя ТС в течение 3 (Трех) или более суток указанный размер неустойки подлежит оплате в двукратном размере, начиная с 4 (Четвертого) дня.

В соответствии с п.5.8 указанного договора, если неустойка выражена в иностранной валюте, она подлежит оплате в рублях по курсу Центрального банка РФ к соответствующей валюте по состоянию на дату платежа.

Представлена копия подписанного Истцом и Экспедитором ООО «Мовадо» поручения экспедитору от 10.01.2020г.

Сторонами указанного договора согласованы условия перевозки.

Транспортное средство с регистрационным номером КМЕ723/ЕР294 прибыло на СВХ ООО «Альфа Транс терминал» 30.03.2020г. В соответствии с условиями Договора Истца и Экспедитора ООО «Мовадо» (п. 3.1.3, 3.1) срок на разгрузку и таможенное оформление (очистку) сборных грузов осуществляется в течение 24 часов, комплектных грузов - в течение 48 часов.

Транспортное средство простаивало с 01.04.2020г. по 11.04.2020г.  Произведен расчет стоимости простоя.

Курс Евро к Рублю по курсу ЦБ на дату выставления счета на оплату и приемки-сдачи выполненных ООО «Мовадо» транспортно-экспедиционных услуг (13.04.2020г.) составлял 80,7358 руб. Расчет стоимости простоя на дату выставления счета на оплату: 1900 * 80,7358 руб. = 153 398,02 руб.

Согласно пояснениям истца оплатить указанную сумму простоя у Истца появилась возможность лишь 23.04.2020г., когда курс Евро поднялся до 83,6826 руб. Оплата произведена одновременно по двум счетам (оплачены оказанные транспортно-экспедиционные услуги и стоимость простоя), а именно:

472806,13 : (3750 + 1900) = 83.6826 руб.

Следовательно, Истцом оплачен простой в сумме 1900 евро, эквивалент в российских рублях по курсу ЦБ на день оплаты составлял: 1900 * 83,6826 = 158996,94 руб.

Представлена копия Акта от 13.04.2020г. приемки-сдачи выполненных транспортно-экспедиционных услуг по указанному выше Договору.

Ответчики не имели возражений против требования о незаконном бездействии Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни по совершению таможенных операции в первоочередном порядке в отношении товаров, заявленных в ДТ №10113110/310320/0044237, указанное бездействие установлено решением Смоленской таможни от 30.04.2020 № 06-32/20, указав на отсутствие причинно-следственной связи между допущенным бездействие и возникновением у общества убытков в виде уплаченной истцом неустойки за простой ТС, так как ничего не препятствовало убытию транспортного средства с регистрационным номером КМЕ723/ЕР294 с территории СВХ ООО «Альфа Транс терминал» ранее, 01.04.2020г. Оставшаяся часть груза весом 58,29 кг находилась в грузовом отсеке транспортного средства рег.№ КМЕ723/ЕР294 до 11.04.2020 - до момента подачи АО «НХК «Арикон» заявления на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни о выгрузке для помещения на СВХ.

В период времени с 11.04.2020 по 16.04.2020 на СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» на хранении находился указанный выше товар весом 58,29 кг. Данный товар был выдан со склада 16.04.2020 на основании заявления АО «НХК «Арикон» № 340 от 16.04.2020, в тот же день поступившего на Стабнинский таможенный пост (вх. № 14366 от 16.04.2020). Как следует из данного заявления, вывоз товара с территории СВХ будет осуществлен 16.04.2020 на транспортном средстве рег.№ М 634 АМ/67.

По сообщению ООО «Альфа Транс Терминал» от 18.03.2022 № 139 в период с 11.04.2020 по 16.04.2020 в отношении товаров и транспортных средств АО «НХК «Арикон» оказывались услуги по комплексной обработке товаров на СВХ ООО «Альфа Транс Терминал». За оказанные услуги на своем СВХ Исполнителем (ООО «Альфа Транс Терминал») Заказчику (ООО «ТБК») были выставлены счета № Т0000008937 от 11.04.2020, № Т0000008938 от 11.04.2020, № Т0000008939 от 11.04.2020, № Т0000009592 от 16.04.2020, № Т000003317 от 16.04.2020 на общую сумму 27 349,68 (в т.ч. НДС 20%). Заказчиком были оплачены услуги Исполнителя в полном объеме.

Данная сумма денежных средств не заявлена истцом в качестве убытков, поскольку необходимости хранения указанного товара с 11.04.2020 по 16.04.2020, выпущенного таможенным органом 11.04.2020 по ДТ № 10129060/110420/0040837, не было.

Общество указало, что имеются объективные причины необходимости нахождения на СВХ транспортного средства.

Истцу не была известна дата, когда таможенным органом будет принято решение о выпуске товаров, заявленных Истцом АО «НХК «Арикон», однако, Истец полагал, что решение о выпуске товаров будет принято таможенным органом в кратчайшие сроки (в ближайшие дни), а не затянется до 11.04.2020г.

Убытие транспортного средства с территории СВХ ООО «Альфа Трайс терминал» не освободило бы Истца от оплаты в полном объеме услуг Экспедитора ООО «Мовадо» по данной перевозке в сумме 3750 Евро, однако, товары, заявленные в декларации № 10113110/310320/0044237 так бы и не были доставлены. Истцу для его коммерческой деятельности и заключения долгосрочных контрактов (договоров поставки с итальянскими контрагентами) необходимо было получить товары (образцы продукции), заявленные в указанной Декларации. Следовательно, позднее Истцу пришлось бы снова обращаться в транспортную компанию с целью организации доставки необходимых товаров от итальянских контрагентов в РФ (на склад Истца, расположенный в Моск.обл.) и оплачивать указанную доставку в полном объеме.

Истцом было принято наиболее рациональное решение, а именно: добиваться от таможенного органа выпуска транспортного средства с товаром.

Относительно требования о взыскании почтовых расходов в размере 1884,19 рубля (с учетом уточнения суммы) ответчики указали, что заявление Обществом о взыскании судебных расходов не является обоснованным в связи с отсутствием надлежащих доказательств причинения убытков, указав, в том числе на следующее.

Расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, в размере 141,00 руб. заявлены Обществом необоснованно в связи с неподсудностью спора согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу № А40-223768/21-122-1537.

Направлять возражения на отзыв в адрес ФТС России по месту его нахождения в городе Москве и, следовательно, уплачивать за почтовое отправление 162 руб. не было необходимости, поскольку на день его отправления - 17.02.2022 Общество не могло не знать, что интересы указанного ответчика представляет должностное лицо Смоленской таможни, действующее по доверенности ФТС России, так как отзыв Федеральной таможенной службы по настоящему делу был направлен Обществу 25.01.2022.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 438 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском товаров, совершаются таможенным органом в первоочередном порядке, если указанные операции совершаются таможенным представителем, являющимся уполномоченным экономическим оператором, имеющим свидетельство первого или третьего типа.

Сроки выпуска товаров определены ст.119 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, наступило одно из следующих обстоятельств:

1)таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2)декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3)декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст.325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с п.4-6 ст. 325 ГК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (зли) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

Учитывая, что таможенным постом в ходе проверки в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы не запрашивались, решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля не принималось, выпуск товаров (либо отказ в выпуске) по ДТ 10113110/310320/0044237 должен бытъ осуществлен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации, то есть 31.03.2020 до 14 часов 59 минут.

Бездействие Смоленского таможенного поста (ЦЭД), выразившееся в не совершении таможенных операций в первоочередном порядке в отношении таможенного представителя ООО «ТБК», являющегося уполномоченным экономическим оператором, имеющим свидетельство первого типа, и непринятии решения о выпуске товаров (отказе в выпуске товаров), заявленных ООО "Арикон" в ДТ № 10113110/310320/0044237, в срок не позднее 31.03.2020 до 14 часов 59 минут не правомерно.

Указанные обстоятельства установлены решением Смоленской таможни от 30.04.2020 № 06-32/20, не оспорены ответчиками.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, заявленные требования в части признания незаконным бездействия Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни по совершению таможенных операции в первоочередном порядке в отношении товаров, заявленных в ДТ №10113110/310320/0044237, подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

01.04.2020 в 11:07:32 основная часть перевозимого товара на транспортном средстве рег.№ КМЕ723/ЕР294 груза весом брутто 21 220,4 кг была выпущена по ДТ № 10113110/310320/0044247. Следовательно, производить разгрузку указанного груза не требовалось, ничего не препятствовало тому, чтобы в тот же день (01.04.2020) указанное транспортное средство убыло с территории СВХ. Оставшаяся часть груза весом 58,29 кг находилась в грузовом отсеке транспортного средства рег.№ КМЕ723/ЕР294 до 11.04.2020 - до момента подачи АО «НХК «Арикон» заявления на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни с просьбой разрешить его выгрузку для помещения на СВХ.

Таможенный орган не препятствовал убытию транспортного средства рег.№ КМЕ723/ЕР294 вместе с товаром, выпущенным по ДТ № 10113110/310320/0044247 с территории СВХ ООО «Альфа Транс терминал», для временного хранения на СВХ груза весом 58,29 кг одновременного помещения с ним транспортного средства не требовалось.

Учитывая, что АО «НХК «Арикон» обратилось в таможенный орган с заявлением о выгрузке на СВХ груза весом 58,29 кг не 01.04.2020, а 11.04.2020, т.е. спустя 11 дней, данное обстоятельство не свидетельствует о простое транспортного средства 11 дней по вине таможенного органа. В течение указанного периода времени таможенные операции при осуществлении таможенного контроля таможенным органом в отношении выпущенного 01.04.2020 товара не производились, хранение товара весом 58,29 кг на транспортном средстве не требовалось.

Выпуск товара весом 58,29 кг по ДТ № 10129060/110420/0040837, состоявшийся 11.04.2020, не препятствовал тому, чтобы транспортное средство рег.№ КМЕ723/ЕР294 с товаром весом 21 220,4 кг выехало с территории СВХ 01.04.2020.

Таким образом, причинно-следственная связь между бездействием таможенного органа и возникшими у истца расходами по оплате стоянки транспортного средства на СВХ в период времени с 01.04.2020 по 11.04.2020 отсутствует, доводы истца об объективных причинах необходимости нахождения транспортного средства на СВХ в период времени с 01.04.2020 по 11.04.2020 несостоятельны.

На основании установленных по делу обстоятельств, доказательства, свидетельствующие о вине ответчиков в простое транспортного средства, не представлены, истцом не доказана совокупность юридически значимых фактов, а именно: причинно-следственная связь между бездействием Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни по совершению таможенных операции в первоочередном порядке в отношении товаров, заявленных в ДТ №10113110/310320/0044237, и возникшими у истца расходами по оплате стоянки транспортного средства на СВХ в период времени с 01.04.2020 по 11.04.2020, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки. 

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, установлены на основе оценки представленных сторонами доказательств и доводов сторон. 

На основании изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании убытков у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1).

В подтверждение почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 1 884,19 руб. заявителем представлены копии почтовых квитанций: от 13.10.2021 в связи с направлением приложений к исковому заявлению от 28.09.2021; от 17.02.2022 в связи с направлением приложений к возражениям на отзывы ФТС России и Смоленской таможни.

Фактически к заявлению о взыскании расходов Обществом приложено: 12 копий квитанций, подтверждающих направление корреспонденции:

5 в связи с направлением приложений к исковому заявлению от 28.09.2021:

- в Арбитражный суд города Москвы от 13.10.2021 на сумму 141,00 руб.;

- в ФТС России от 13.10.2021 на сумму 141,00 руб.;

- в Смоленскую таможню (дата на копии квитанции не читается) на сумму 132,00 руб.;

- в ООО «Мовадо» (дата на копии квитанции не читается) на сумму 74,00 руб.;

- в ООО «ТЕК» от 13.10.2021 на сумму 74,00 руб.

Всего: на сумму 562,00 руб.

7 копий квитанций в связи с направлением приложений к возражениям на отзывы ФТС России и Смоленской таможни:

- в Арбитражный суд Смоленской области от 11.02.2022 на сумму 135,00 руб.;

- в Арбитражный суд Смоленской области от 17.02.2022 на сумму 231,25 руб.;

- в ООО «ТЕК» от 17.10.2021 на сумму 135,00 руб.;

- в ООО «Мовадо» от 17.10.2021 на сумму 74,00 руб.;

- в ФТС России от 17.02.2022 на сумму 162,00 руб.;

- в Смоленскую таможню от 17.02.2022 на сумму 162,00 руб.;

- в Арбитражный суд Смоленской области от 17.02.(7)2022 (месяц на копии квитанции не читается) на сумму 361,94 руб.;

Всего: на сумму 1 322,19 руб.

Итого: на сумму 1 884,19 руб.

Довод ответчика о необоснованности предъявления к взысканию почтовых расходов в размере 141 руб., связанных с направлением искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, обоснован в связи с неподсудностью спора согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу № А40-223 768/21-122-1537.

Довод ответчика о необоснованности предъявления к взысканию почтовых расходов в размере 162 руб., связанных с направлением возражения на отзыв в адрес ФТС России по месту его нахождения в городе Москве, поскольку на день его отправления - 17.02.2022 Общество не могло не знать, что интересы указанного ответчика представляет должностное лицо Смоленской таможни, действующее по доверенности ФТС России, не обоснован в силу возложенной на сторону обязанности арбитражным процессуальным законодательством по направлению корреспонденции на официальный адрес другой стороны. Представление интересов ответчика должностным лицом, действующим по доверенности и находящимся в Смоленске, не исключает риск замены представителя в процессе рассмотрения дела и не снимает с истца указанной выше обязанности по направлению отзыва по юридическому адресу стороны.

Таким образом, с учетом обоснованности требования в части оспаривания бездействия Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни по совершению таможенных операции в первоочередном порядке в отношении товаров, заявленных в ДТ №10113110/310320/0044237, судебные расходы в размере 3000 руб. по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 1743,19 рубля (с учетом необоснованности 141 руб.) относятся на Смоленскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным бездействие Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни по совершению таможенных операции в первоочередном порядке в отношении товаров, заявленных в ДТ №10113110/310320/0044237.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Нефтехимическая компания «Арикон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в размере 1743,19 рубля.

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов в размере 141 руб. отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании убытков в виде уплаченной истцом неустойки за простой ТС в размере 153 398,02 рубля отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Нефтехимическая компания «Арикон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья          В.И. Еремеева