АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А54-9138/2019

25 августа 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 августа  2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоджикпласт Индастри» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 28.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А54-9138/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджикпласт Индастри" (далее - заявитель, общество, ООО "Лоджикпласт Индастри") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Рязани (далее - заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43 831 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), выраженного в письме от 06.05.2019 N 05/3-15-410.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Лоджикпласт Индастри»   обжаловало их  в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,    судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты  отмене или изменению не подлежат  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Рязани от 04.08.2016 N 3526 между администрацией и ООО "Лоджикпласт Индастри" 04.08.2016 заключен договор аренды N С048-16, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство гаражей (обслуживание автотранспорта), с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43 831 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), сроком на три года. Срок окончания аренды - 04.08.2019.

В период действия договора  общество возвело на арендуемом земельном участке объект капитального строительства  площадью 43,9 кв. м.

В установленном законом порядке ООО «Лоджикпласт Индастри» зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости 01.04.2019.

В связи с изложенными обстоятельствами 12.04.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

Письмом от 06.05.2019 N 05/3-15-410 администрация отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, необходимую для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.

Не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, ООО «Лоджикпласт Индастри» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Как указано выше, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43 831 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), сроком на три года для строительства гаражей.

За период аренды указанного земельного участка последним возведен на данном земельном участке объект капитального строительства площадью 43,9 кв.м. 

При этом ООО «Лоджикпласт Индастри» не представило, как в уполномоченный орган так и суду, доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером  62:29:0100011:993, площадью 43 831 кв. м был сформирован и предоставлен обществу в аренду для целей строительства объекта капитального строительства площадью 43, 9 кв.м.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что площадь земельного участка, необходимая для размещения и эксплуатации объекта капитального строительства площадью 43,9 кв.м, принадлежащего обществу, составляет 316 кв.м.

Заключение эксперта в этой части, наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, арбитражный суд признал обоснованным.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на допустимых доказательствах по делу.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лоджикпласт Индастри» о признании незаконным отказа администрации города Рязани в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100011:993, площадью 43 831 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), выраженного в письме от 06.05.2019 N 05/3-15-410, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  о проведении повторной судебной экспертизы для установления площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Рязанской области от 28.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А54-9138/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3