АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-12476/2025 

г. Нижний Новгород 09 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-293), при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 14.02.2025 № 052/01/18.1-341/2025,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Группа компаний "Техснабкомплект"  

при участии в заседании представителей:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.11.2024 № 52АА5934942), ФИО2 (доверенность от 07.11.2024 № 52АА5934941),  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 06.09.2025 № ЛШ/16464/24),  

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") с заявлением, содержащим указанные выше требования.  

В обоснование заявленного требования ОАО "РЖД" указывает, что требование Нижегородского УФАС об исключении из документации о закупке требований об указании в составе заявки наименования и ИНН производителя предлагаемых к поставке товаров создает для заказчика неоправданный риск поставки некачественных, контрафактных товаров. Указанное требование закупочной документации было адресовано всем участникам аукциона, является объективно выполнимым и не направлено на необоснованное ограничение конкуренции. Вопреки выводам Управления предоставление информации о производителях и его ИНН предлагаемого к поставке товара не требует непременного наличия у участника данного товара на момент подачи заявки и никак не ограничивает права участников закупки, поскольку участник закупки может указать любого производителя товара, соответствующего требованиям технического задания и планируемого им к поставке.  

Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) возразило против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.  

ООО "Группа компаний "Техснабкомплект", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представило письменный отзыв на заявление в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

31.01.2025 на сайте www.rts-tender.ru размещено извещение № 34/ОАЭ-ЦДЗС/25 и документация проведения неконкурентной закупки - открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора поставки изделий из полиэтилена и пластика.  

Дата начала подачи заявок - 31.01.2025 (с момента опубликования извещения и документации на сайтах).  

Дата окончания срока подачи заявок - 13.02.2025. Заказчик закупки - ОАО "РЖД". 

Приложением № 1.3 Документации о закупке предусмотрены формы документов предоставляемых участниками:  

- форма сведений об участнике; - форма технического предложения участника; 

- форма сведений о наименовании страны происхождения поставляемого товара.  

Порядок оформления технического предложения участником определен разделом 3.17 документации о закупках.  

Пунктом 3.17.1 установлено, что техническое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям документации о закупке, условия технического предложения должны соответствовать требованиям технического задания, являющегося приложением № 1.1 документации о закупке, и должно предоставляться по форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 документации о закупке.  

В инструкции по заполнению технического предложения определено, в том числе на необходимость указания участником закупки наименования производителя товара и его ИНН. Если производителем товара является иностранное лицо, необходимо указать организационно-правовую форму, наименование и страну нахождения головного офиса.  

Полагая действия заказчика при проведении закупки недобросовестными, ООО "Группа компаний "Техснабкомплект" обратилось с жалобой в Нижегородское УФАС России.  

В обоснование жалобы ООО "Группа компаний "Техснабкомплект" указало, что планировало принимать участие в закупке, однако обнаружил, что в соответствии с пунктом 3.6.6.4 документации о закупке предусмотрено право заказчика отклонить заявку участника в случае в случае несоответствия технического предложения предъявляемым к нему требованиям. При этом, по мнению заявителя жалобы, изложенное в документации о закупке требование о необходимости указания наименования производителя товара и его ИНН является необоснованным.  

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 14.02.2025 № 052/01/18.1-341/2025, которым признало жалобу ООО "Группа компаний "Техснабкомплект" обоснованной, а заказчика нарушившим требования части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223).  

На основании данного решения ОАО "РЖД" также выдано предписание от 14.02.2025 № 052/01/18.1-341/2025 об устранении выявленных нарушений путем отмены всех протоколов составленных в ходе закупки, внесения изменений в закупочную документацию, продления срока подачи заявок.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием ОАО "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с правилами подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).  

На основании части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупок.  

Часть 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.  

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592.  

Положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ содержат четкие разграничения полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика в зависимости от оснований данных жалоб, а также статуса субъекта (лица, подавшего заявку на участие в процедуре и потенциального участника).  

Для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов.  

Таким образом, по правилам 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах, но только в том случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.  

В связи с этим жалоба такого лица не подавшего заявку на участие в торгах должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обращаться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.  

Такое ограничение субъектного состава предполагает наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ.  

Лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.  

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.  

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).  

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.  

Закон № 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования.  

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона № 223-ФЗ, в том числе, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

По смыслу положений статей 1 - 3 Закона № 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).  

При этом принципиальное значение приобретают как равные условия для всех претендентов, исключающие признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиками денежных средств и сокращение их издержек (с учетом показателей цены, качества и надежности). Баланс интересов заказчиков и участников закупок обусловлен именно этими категориями.  

Порядок размещения информации о проведении торгов и порядок подачи заявок на участие в торгах определены статьями 4 и 3.2 Закона № 223-ФЗ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО "Группа компаний "Техснабкомплект" не подавало заявок на участие в закупке.  

При этом поданная в антимонопольный орган ООО "Группа компаний "Техснабкомплект" жалоба содержала доводы о наличии в закупочной документации необоснованных, по мнению заявителя жалобы, дополнительных требований в части необходимости предоставления в составе заявки на участие в закупке информации о наименовании производителя товара и его ИНН.  

Нижегородским УФАС России довод заявителя о незаконном установлении требования об указании ИНН производителя товара признан обоснованным.  

Однако доводы, приведенные ООО "Группа компаний "Техснабкомплект" в жалобе, не свидетельствовали о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.  

Жалоба, поданная обществом в антимонопольный орган, фактически не содержала доводов о том, что заказчиком были нарушены порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах, то есть требований, нарушение которых воспрепятствовало обществу подать заявку на участие в торгах.  

Доказательства того, что вышеуказанными положениями конкурсной документации права общества были нарушены и признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав общества, антимонопольному органу и суду представлены не были.  

Доказательств отсутствия возможности подать заявку, а также создания заказчиком объективных препятствий для участия в спорной закупке заявитель не представил.  

При выборе контрагента по договору заказчику необходимо проявлять должную осмотрительность, любыми легитимными способами проверять надежность такого контрагента (как и производителя, у которого данный контрагент планирует закупить требуемые товары), с целью исключения негативных финансовых последствий, связанных с закупкой контрафактного оборудования. Таким образом, заказчиком правомерно и обоснованно установлено оспариваемое требование в документации о закупке.  

В рассматриваемой ситуации законные права и интересы общества не были ущемлены, поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона № 223-ФЗ данное лицо имело право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок, однако таких доводов его жалоба не содержала.  

Поскольку жалоба ООО "Промнасосинжиниринг" не была связана с действиями заказчика, приведенными в части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, у антимонопольного органа отсутствовали основания для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 14.02.2025 № 052/01/18.1-341/2025 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в связи с чем подлежит признанию недействительным.  

В качестве правовосстановительной меры, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000,00 руб. относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области и подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить. 

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 14.02.2025 № 052/01/18.1-341/2025.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 50000,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.С.Волчанская