ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2023

Дело № А41-26764/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23.03.2023     

Полный текст постановления изготовлен  28.03.2023

 

      Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Зеньковой Е.Л.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: от ООО «Канал-Сервис» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, срок до 31.12.2023,

от ООО «УК «Корус» - ФИО2, по доверенности от 17.01.2023,

от ФИО3 – ФИО2, по доверенности от 06.04.2021, срок 5 лет,

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Канал – Сервис» ФИО4 

на определение от 12.08.2022

Арбитражного суда Московской области,  

на постановление от 16.01.2023 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в отношении ФИО3, ООО «УК "Корус»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Канал – Сервис+»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» (далее - ООО «Канал-Сервис», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 ООО «Канал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура банкротства - конкурсное производство.

         Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.  

           Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника, в котором просил: 

1. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корус» (далее – ООО «УК «Корус») от 18.09.2020, оформленное протоколом № 2/20 от 18.09.2020, удостоверенное 18.09.2020 нотариусом ФИО6, свидетельство 50 АБ 3852907:

По второму вопросу повестки дня:

1) об увеличении уставного капитала ООО «УК «Корус» с 10 000 руб. до 49 500 на 39 500 руб.;

2) определить, что после увеличения уставный капитал составит 49 500;

3) об увеличении номинальной стоимости доли участника ФИО3 (далее - ФИО3)  в уставном капитале Общества на сумму, равную стоимости ее дополнительного вклада, и определить, что после увеличения она составит 39 600 руб.;

4) изменить размер доли участника ФИО3 в уставном капитале Общества и определить, что она составит 80%;

5) изменить размер доли ООО «Канал-Сервис» в уставном капитале Общества и определить, что он составит 20%, номинальной стоимостью 9 900 рублей.

По третьему вопросу повестки дня:

Признать увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада участником общества ФИО3 состоявшимся. Утвердить размер уставного капитала общества в размере 49 500 рублей.

Распределить доли в уставном капитале следующим образом:

ФИО3 имеет долю номинальной стоимостью 39 600, что составляет 80% уставного капитала;

ООО «Канал-Сервис» имеет долю номинальной стоимостью 9 900, что составляет 20% уставного капитала.

По четвертому вопросу повестки дня.

Внести изменения в Устав общества, связанные с увеличением уставного капитала за счет дополнительного вклада участника общества. Утвердить новую редакцию Устава общества.

2. Применить последствия недействительности сделки; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области внести сведения о недействительности записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

        Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с принятыми по обособленному спору  судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

          В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должником ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

          От конкурсного управляющего должником в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

         Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

            На кассационную жалобу поступил отзыв от ФИО3, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

          Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

       Представитель ООО «УК «Корус» также возражал против удовлетворения жалобы.

           Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

           Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего должником, ФИО3, ООО «УК «Корус, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

          Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

        Как установлено судами, 18.09.2020 внеочередным общим собранием участников ООО «УК «Корус» (протокол № 2/20 от 19.09.2020) приняты следующие решения:

По второму вопросу повестки дня:

1) об увеличении уставного капитала ООО «УК «Корус» с 10 000 руб. до 49 500 на 39 500 руб.;

2) определить, что после увеличения уставный капитал составит 49 500;

3) об увеличении номинальной стоимости доли участника ФИО3 в уставном капитале общества на сумму, равную стоимости ее дополнительного вклада, и определить, что после увеличения она составит 39 600 руб.;

4) изменить размер доли участника ФИО3 в уставном капитале Общества и определить, что она составит 80%;

5) изменить размер доли ООО «Канал-Сервис» в уставном капитале Общества и определить, что он составит 20%, номинальной стоимостью 9 900 руб.

По третьему вопросу повестки дня:

Признать увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада участником общества ФИО3 состоявшимся. Утвердить размер уставного капитала общества в размере 49 500 рублей.

Распределить доли в уставном капитале следующим образом:

ФИО3 имеет долю номинальной стоимостью 39 600, что составляет 80% уставного капитала;

ООО «Канал-Сервис» имеет долю номинальной стоимостью 9 900, что составляет 20% уставного капитала.

По четвертому вопросу повестки дня.

Внести изменения в Устав общества, связанные с увеличением уставного капитала за счет дополнительного вклада участника общества. Утвердить новую редакцию Устава общества.

             18.09.2020 нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство 50 АБ 3852907 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

         Конкурсный управляющий должником полагал, что указанное решение внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Корус» об увеличении размера уставного капитала общества, увеличении стоимости доли ФИО3, изменении размера долей ФИО3 и ООО «Канал-Сервис» является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также в действиях ФИО3 усматриваются признаки злоупотребления правом.

         Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды не установили совокупности условий для признания оспариваемого решения недействительным ввиду следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

          Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

           При этом неравноценность встречного исполнения в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет место в тех случаях, когда:

- цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

- осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

          Как установлено судами, заявление о признании ООО «Канал-Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 17.05.2021.

          Решение внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Корус» принято 18.09.2020, то есть, в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве.

          Указанное решение принято участником ООО «УК «Корус» ФИО3, являвшейся также генеральным директором данного общества, и голосами другого участника - ООО «Канал-Сервис», генеральным директором которого также являлась ФИО3

          Одновременно с указанным, суды пришли к выводу, что данные обстоятельства (совершение сделки в период подозрительности и наличие заинтересованности), не являются достаточными для признания решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Корус» от 18.09.2020 недействительным по специальному основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

        Необходимым условием является неравноценность встречного исполнения.

        Статьей 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

         Согласно пункту 2 указанной статьи общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

         Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада (абзац 4 пункт 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

          Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 19 указанного Закона, внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

         Суды установили, что с 24.10.2018 доля в ООО «УК «Корус» в размере 100% принадлежала ФИО7 (далее - ФИО7).

          По договору купли-продажи от 23.04.2020 ООО «Канал-Сервис» приобрело у ФИО7 99% доли в уставном капитале ООО УК «Корус» за 1 980 000 руб.; ФИО3 купила 1% доли за 20 000 руб.

Таким образом, с 30.04.2020 доля в ООО «Управляющая компания «Корус» была разделена между ООО «Канал-Сервис» (99%) и ФИО3 (1%).

          11.09.2020 участник ООО «Управляющая компания «Корус» ФИО3 обратилась с заявлением о внесении дополнительного денежного вклада в уставной капитал ООО «Управляющая компания «Корус».

          Заявление содержало сообщение о намерении увеличения уставного капитала ООО «УК «Корус» на 39 500 руб. денежными средствами на расчетный счет общества в течение двух месяцев со дня принятия решения об увеличении уставного капитала, а также содержалась просьба о намерении владеть долей в размере 80% номинальной стоимостью 39 600 рублей.

         11.09.2020 ООО «УК «Корус» приняло решение о подготовке проведения внеочередного общего собрания участников по следующим вопросам: об увеличении уставного капитала ООО «Управляющая компания «Корус» за счет дополнительного взноса участника; об утверждении итога внесения дополнительного денежного вклада участников Общества и распределения долей в результате увеличения уставного капитала; о внесении изменений в Устав общества, об утверждении новой редакции Устава общества.

         Протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Корус» от 18.09.2020 № 2/20 были приняты указанные выше вопросы повестки дня.

          16.09.2020 ФИО3 был внесен взнос в уставной капитал в сумме платежа 39 500 рублей.

          Факт принятия решения органом управления юридического лица юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, удостоверен нотариусом 18.09.2020.  

         25.09.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области за государственным регистрационным номером (ГРН) 2205004326899 на основании указанных выше документов были внесены изменения в учредительные документы общества, в части касающейся увеличения размера Уставного капитала. Распределения долей и принят Устав в новой редакции.

          Действия нотариуса, а также решения налогового органа в установленном законодательством порядке не были оспорены и признаны незаконными.

          При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое конкурсным управляющим решение внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Корус» об увеличении размера уставного капитала общества, увеличении стоимости доли ФИО3, изменении размера долей ФИО3 и ООО «Канал-Сервис» не привели к уменьшению конкурсной массы должника (размера доли в денежном выражении), произошло лишь процентное перераспределение долей ФИО3 и ООО «Канал-Сервис».

          Судами также принято во внимание, что судебными актами по делу № А41-24491/21 отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «Канал-Сервис» о признании недействительным решения по увеличению размера уставного капитала ООО «УК «Корус» и по уменьшению доли ООО «Канал-Сервис» в уставном капитале ООО «УК «Корус».

          Судами  при разрешении указанного спора было установлено, что оспариваемое решение принято и оформлено с соблюдением требований гражданского законодательства и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

          В рамках настоящего обособленного спора судами также не установлено оснований считать, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Корус» принято при неравноценном встречном исполнении, сугубо с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Канал-Сервис», вызвано желанием избежать имущественной ответственности по обязательствам должника за счет уменьшения номинальной стоимости доли ООО «Канал-Сервис» в уставном капитале ООО «УК «Корус».

           Исследовав материалы дела, суды также не усмотрели оснований для признания решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК «Корус» недействительным (ничтожным) на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования о признании сделки недействительной является правильным, соответствует обстоятельствам дела и представленным участвующими в деле лицами доказательствам.

          Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

           Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий должником, применены судами правильно.

         Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

       Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А41-26764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

Судьи:                                                                    Н.Я. Мысак 

                                                                            Е.А. Зверева