АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4960/2023

г.Чита

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Индекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Королевское» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2019 в размере 3 081 751,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 25.04.2023 в размере 35 461,25 руб., с их начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2023;

от ответчика – нет явки, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Индекс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению приняты уточненные требования, согласно которым  общество с ограниченной ответственностью «Индекс» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королевское» основной долг в размере 2 835 837 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере 32631,56 руб., с последующим начислением   до момента фактического погашения долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Индекс» (далее - истец) зарегистрировано 28.10.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Королевское» (далее - ответчик) зарегистрировано 14.09.2009  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. ксеньевка, ул. Восточная, 5.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.04.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить  в собственность  покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется  принимать  продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно пункту 3.2 договора если спецификацией  не предусмотрено иное, товар оплачивается  на условиях предварительной оплаты  в размере 100 %, не менее чем  за пять рабочих дней до предполагаемого дня поставки.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную  действующим законодательством РФ, настоящим договором.

На основании универсальных передаточных документов  № 14.09.22/02 от 14.09.2022, № 8.10.22/01 от 08.10.2022, № 1.09.22/04 от 01.09.2022 поставлен товар на сумму  5581751,40 руб. Универсальные передаточные документы содержат реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» (т. 1 л.д. 16-21).

Покупатель поставленный товар оплатил частично.

Претензия истца об оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее  -  ГК  РФ)  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом  и  иными  правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и юридических  лиц,  которые  хотя  и  не  предусмотрены  законом  или такими  актами,  но в силу  общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров  и  иных  сделок,  предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты ответчиком на взыскиваемую сумму не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика составляет 2835837,98 рублей. Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  32631,56 руб. за период с 01.03.2023 по 25.04.2023.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом проверен расчет процентов и признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). 

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации). 

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по поставке товара, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию. Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, достаточных доказательств об отсутствии задолженности не привел. 

При этом судом отклоняются доводы ответчика о наличии неучтенных истцом оплат по платежным поручениям № 781 от 06.09.2022, № 819 от 13.09.2022, № 53 от 1 4.02.2023, № 133 от 10.03.2023, №  218 от 29.03.2023, № 225 от 05.04.2023. 

Денежные средства, поступившие на основании платежных поручений № 781 от 06.09.2022, № 819 от 13.09.2022 полностью учтены при определении размера основного долга по спорному договору. 

С учетом представленных счетов на оплату,  назначения платежей, указанных в платежным поручениях № 53 от 14.02.2023, № 133 от 10.03.2023, №  218 от 29.03.2023, № 225 от 05.04.2023, следует, что оплата поступала в рамках иного договора  № 2022/12 от 01.02.2023 по иным отгрузкам товара согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 31.03.23/36 от 31.03.2023, № 10.04.23/01 от 10.04.2023, № 28.02.23/33 от 28.02.2023, № 30.06.23/36 от 30.06.2023, № 31.07.23/37 от 31.07.2023    и счетам на оплату № 118 от 27.03.2023, № 60 от 14.02.2023, № 128 от 31.03.2023,  № 92 от 07.03.2023.

Основания для учета поступивших оплат в счет задолженности по спорному договору у истца отсутствовали, поскольку в силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Более того, истцом в ходе судебного разбирательства  уменьшена сумма взыскиваемого основного долга  на сумму предоплаты, поступившей согласно представленным платежным поручениям в рамках иного договора, в счет которой отсутствуют подписанные сторонами сделки первичные документы по отгрузке товара на момент рассмотрения настоящего спора.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  1244 руб., уплаченная платежным поручением  № 1636 от 27.04.2023, с учетом цены уточненных требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Королевское»  (ИНН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Индекс» (ИНН  

<

***>)  основной долг в размере  2835837,98   руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  32631,56  руб.,  расходы на уплату государственной пошлины в размере 37342 руб., всего 2905811,54  руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с общества с ограниченной ответственностью «Королевское»  (ИНН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Индекс» (ИНН  

<

***>), начиная с  26.04.2023  по день фактической оплаты долга производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Индекс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1244 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко