АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-315/2025

г. Белгород

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео фиксации, секретарем судебного заседания Фидиевой В.Р.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" и находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области имущество и определении способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 28.02.2025 № 31-25/240, предъявлен диплом и удостоверение  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" и находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области имущество:  

автомобиль грузовой УАЗ 390995-04, VIN 

<

***>, государственный и регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2017,  

и определении способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены. 

До начала предварительного судебного заседания 18.02.2025 по почте в арбитражный суд от УМВД России по Белгородской области поступил ответ на судебный  

запрос с приложением сведений о собственнике транспортного средства УАЗ 390995-04, VIN 

<

***>.  

Судом приобщены к материалам дела поступившие документы.  

До начала судебного заседания 18.03.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (решение Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 12 от 30.03.2023).  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (текущую задолженность и оценку стоимости транспортного средства). Указал, что среднерыночная стоимость транспортного средства соразмерна.  

Судом приобщены к материалам дела, поступившие и представленные документы.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 18.03.2025 не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru. доказательства извещения приобщены к материалам дела.  

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2025 о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ", указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> (л.д. 39, 40, 62).  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

При таких обстоятельствах, ответчик, признаётся надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в рамках дела № А08-315/2025, о дате, месте и времени судебного разбирательства, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" состоит на налоговом учете в УФНС России по Белгородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).  

В ходе проведения налоговой проверки ООО «ЭЛСТРОЙ» на основании решения УФНС России по Белгородской области от 30.03.2023г. № 12 (проверяемый налоговый период с 01.01.2021 по 31.12.2022) по налогу на добавленную стоимость, установлено: нарушение п. 1, 2 ст. 54.1, п. 1,2,5,6 ст. 169, п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». ООО «ЭЛСТРОЙ» занижен налог на добавленную стоимость подлежащий к уплате в бюджет в результате неправомерного предъявления к вычету в налоговых декларациях в составе налоговых вычетов сумм НДС по зарегистрированным в книгах покупок счетам-фактурам, предъявленных контрагентами - поставщиками ТМЦ (работ, услуг).  

В результате проведенных мероприятий установлено отсутствие первичных документов, отсутствие произведенных расчетов, не подтверждение заявленных вычетов по цепочке поставщиков, в результате чего искажены сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой  

отчетности налогоплательщика, что свидетельствуют о неосуществлении реальных финансово-хозяйственных операций и формальном отражении данных в книгах покупок по взаимоотношениям со спорными контрагентами (ООО "СКР" (ИНН 

<

***>); ООО "БЕЛРЕГИОНСНАБ» (ИНН 

<

***>); ООО "АКТИВ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>); ООО"ВОДОЛЕЙ" (ИНН 

<

***>); ООО "МЭЙНСТРИМ" (ИНН 

<

***>); ООО "ИНТЭРИО" (ИНН 

<

***>); ООО "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) и другие).  

По результатам проверки налогоплательщику было доначислено 55 530 439 руб. 25 коп. и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления № 18786 от 05.12.2023.  

05.12.2023 в целях обеспечения исполнения указанного решения налоговый орган в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решил принять обеспечительные меры на основании решения № 53, которым наложил запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль грузовой УАЗ 390995-04 

<

***>, VIN 

<

***>.  

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) регистрационный номер 2024-009-284891-775 от 30.03.2024 подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, следующего имущества – автомобиль грузовой УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2017.  

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности № 9241 от 22.02.2024 в срок до 20.03.2024.  

В нарушение статьи 45, статьи 174 НК РФ ответчиком не выполнена обязанность по уплате налогов и сборов.  

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ответчика УФНС России по Белгородской области 05.04.2024 вынесено решение № 51014 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а так же электронных денежных средств в размере 56 556 812 руб. 61 коп.  

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, УФНС России по Белгородской области вынесено постановление № 228 от 23.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ.  

Неуплата до настоящего времени налогов и пеней, послужила основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 статья 46 НК РФ).  

Согласно разъяснений пункта 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Как указано выше, требованием № 9241 от 22.02.2024 ответчику установлен срок для уплаты задолженности - 20.03.2024, юридическое лицо предупреждено, что в противном случае будут приняты меры по принудительному взысканию задолженности и принятию обеспечительных мер.  

В нарушении действующего законодательства ответчиком не исполнило требование об уплате задолженности с указанием добровольного срока уплаты 20.03.2024.  

Решение о взыскании задолженности № 51014 принято 05.04.2024, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 46 НК РФ двухмесячного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.  

Во исполнение данных положений, в связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении, исполнение которого было обеспечено нотариусом (регистрационный номер сведений 2024-009-284891-775, дата регистрации 30.03.2024), уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.  

Таким образом, исполнение решений налогового органа было обеспечено залогом имущества в силу закона, по которому осуществлена регистрация ограничения прав и обременения.  

Залог в порядке пункта 1 статьи 352 ГК РФ не прекращен. 

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).  

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).  

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Объект движимого имущества принадлежит ответчику, о чем в материалы дела представлены сведения МРЭО ГИБДД о регистрации транспортного средства.  

На дату рассмотрения настоящего дела в отношении арестованного имущества сведения о прекращении права собственности ответчика не поступали.  

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;  

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.  

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.  

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.  

В рамках рассмотрения настоящего спора не установлен незначительный характер налоговой задолженности, что могло бы повлечь отсутствие возможности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, находящееся в залоге у налогового органа.  

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным.  

По состоянию на 17.03.2025 сальдо ЕНС составляет 66 893 395 руб. 98 коп.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, налоговый орган исходил из того, что сумма задолженности по уплате федеральных налогов и пеней составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (562 250 руб.), а период просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.  

На основании изложенного, поскольку залог на транспортное средство возник в силу закона, налогоплательщик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и удовлетворяется судом.  

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля грузового УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, равной его среднерыночной стоимости в размере 562 250 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления налогового органа в полном объеме.  

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 33 113 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на залоговое имущество общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиль грузовой УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 113 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Витушкина О.В.