1399/2017-238998(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2017 года Дело № А33-4043/2017 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2017.  В полном объёме решение изготовлено 16.10.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.08.2015,  место нахождения: 347935, 

<

...>) к Администрации города  Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  23.10.1997, место нахождения: 663300, 

<

...>) о  взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг  представителя,  

встречное исковое заявление Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.10.1997, место нахождения:  663300, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 24.08.2015, место нахождения: 347935, 

<

...>) о взыскании штрафа,  

в присутствии от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.12.2016 № 10-156,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (далее – истец по  первоначальному иску, ООО "ЭВЕРЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к Муниципальному учреждению Администрации города Норильска (далее –  ответчик по первоначальному иску, Администрация горда Норильска) о взыскании  убытков, связанных с транспортировкой товара по маршруту г. Ростов-на Дону – г.  Норильск в сумме 57 616 руб., по маршруту г. Норильск – г. Ростов-на-Дону в сумме 119  591 руб., суммы авансового платежа по договору субподряда № 37/1 от 02.09.2016 в  размере 35 750 руб., упущенной выгоды в размере 52 074 руб., судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Определением от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 19.05.2017 принято уточнение исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика убытки связанные с транспортировкой  товара по маршруту г. Ростов-на-Дону – г. Норильск в сумме 57616 руб., по маршруту г.  Норильск – г. Ростов-на-Дону в сумме 119591 руб., сумму авансового платежа по  договору субподряда № 37/1 от 02.09.2016 в размере 35750 руб., упущенную выгоду в  размере 46866,60 руб., судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 20000  руб.  

Определением от 09.06.2017 принято к производству суда встречное исковое  заявление Администрации города Норильска к ООО «Эверест» о взыскании 33420 рублей  штрафа за неисполнение обязательств по контракту.  

Определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Определением от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Администрацией города Норильска (заказчик) и ООО «Эверест»  (исполнитель) заключен муниципальный контракт, согласно пункту 1.1. которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный контрактом  срок оказать услуги по замене неэффективного осветительного оборудования ни  светодиодные энергосберегающие светильники в зданиях Администрации города  Норильска, расположенных по адресам: 

<

...> (3,5 этажи), пр.  Ленинский, д.23А (3 этаж), ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 (4 этаж), а заказчик обязуется  принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренные контрактом.  

На основании пункта 1.2. контракта исполнитель оказывает услуги лично или с  привлечением третьих лиц, с использованием собственных светильников.  

Согласно пункту 1.3. контракта количество, технические характеристики подлежащих  замене светильников, конкретные места их установки, предусмотрены техническим  заданием (приложение № 1 к контракту).  

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.10.2016г. (пункт 1.4.  контракта).  

В пункте 2.1. контракта установлено, что цена контракта определяется приложением   № 1 к контракту. Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его  исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 334  200,00 рублей 00 копеек, НДС - не облагается.  

Цена контракта включает в себя стоимость услуг, используемых исполнителем  светильников, транспортные расходы, расходы по уплате всех налогов, обязательных  платежей в соответствии с действующим законодательством РФ, и все иные расходы  исполнителя, связанные с надлежащим исполнением последним обязательств по  контракту.  

Согласно пункту 3.1. контракта в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания  оказания услуг, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг  (Приложение № 2 к Контракту) в двух экземплярах, счет на оплату и передает заказчику  документы (технические паспорта), подтверждающие соответствие используемых  светильников требованиям, установленным техническим заданием (приложение № 1 к  контракту). Предоставление документов, предусмотренных настоящим пунктом  контракта, осуществляется по адресу: 

<

...>, кабинет № 4.  

Исполнитель не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты сдачи  оказанных услуг направляет заказчику, уведомление о готовности сдать оказанные  услуги. Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами в соответствии с  условиями, предусмотренными контрактом, после получения исполнителем  подтверждения заказчика о готовности принять оказанные услуги. Направление  уведомления, подтверждения в этом случае допускается с использованием средств  факсимильной связи (факс исполнителя +7(8634)341-130) позволяющее зафиксировать  факт направления, получения, указанного уведомления, подтверждения.  

Исполнитель имеет право запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта (пункт 4.3.4 контракта). 

Согласно пункту 4.4.5. исполнитель имеет право приостановить оказание услуг в  случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать  негативное влияние на годность или прочность результата оказанных услуг, и немедленно  сообщить об этом заказчику.  

Ответственность сторон по контракту установлена в разделе 5 контракта. 

На основании пунктов 5.2-5.3. контракта в случае нарушения заказчиком сроков  оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты  неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  нарушения срока оплаты оказанных услуг от стоимости неисполненного обязательства.  Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со  дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства.  В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком своих обязательств (за  исключением просрочки исполнения обязательств), предусмотренных настоящим  контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 8 355,00 (восемь  тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек (указать фиксированную сумму, равную  2,5 % от цены контракта) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  указанных обязательств.  

Согласно пункту 5.4. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем своих обязательств (за исключением просрочки исполнения  обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 33  420,00 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек (указать  фиксированную сумму, равную 10 % от цены контракта) за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения указанных обязательств.  

Настоящий контракт действует до полного исполнения заказчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, но не позднее 31.12.2016 года. Истечение срока действия  контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту и от  ответственности за нарушение его условий (пункт 11.2. контракта).  

Сторонами согласовано техническое задание в приложении № 1 к договору, согласно  которому стороны установили требования к устанавливаемым светильникам в пункте 1.2.,  требования к оказанию услуг в пункте 1.3. Согласно пункту 1.3. технического задания  способ крепления светильников: установка светильников должна осуществляться на  существующие крепления подвесного потолка объекта. Высота установки светильников  от уровня пола – 2,2-3 метра. Установка светильников на объекте осуществляется в места,  указанные представителем заказчика в рабочие дни (понедельник-пятница) с 09.00 до  18.00 часов.  

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что ООО  «Эверест» не могло выполнить обязательства по контракту по причине того, что  Администрация г. Норильска не выполнила встречных обязательства по предоставлению  объектов в работу.  

ООО «Эверест» заключен договор поставки № 42/08 от 04.08.2016 с ООО «Энджи»,  согласно пункту 1.1. которого которому поставщик обязуется передать покупателю  товары в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке на поставку товаров, а  покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором  порядке, согласно спецификации, форме и размере. Заявка должна быть передана  поставщику в письменном виде посредством почтовой, телеграфной - или иной связи. При  получении покупателем товара на складе поставщика допускается согласование  ассортимента и количества товара с представителем покупателя, действующего на  основании доверенности на получение товара, в этом случае подпись вышеуказанного  лица в накладной является надлежащим согласованием ассортимента и количества товара.  

Поставка товаров производится поставщиком в согласованные сроки с покупателем,  но не позднее 90 дней от даты получения предоплаты. Датой поставки товара является  дата передачи его представителю покупателя (пункт 2.1. договора).  

Согласно пункту 2.3. договора доставка до места назначения осуществляется за счет  покупателя.  

Сумма стоимости товара, подлежащая оплате, указывается поставщиком в счете,  выставляемом покупателю, согласно полученной заявке. Поставщик отправляет  покупателю счет посредством почтовой, телеграфной, факсимильной или электронной  связи (пункт 5.1. договора).  

Согласно спецификации на поставку товаров стороны установили количество  светильников - 143 штуки, стоимость – 81 510 руб.  

 На указанную сумму представлены товарная накладная от 10.09.2016 № 385,  товарный чек № 312 от 04.08.2016.  

ООО «Эверест» (подрядчик) заключил договора субподряда № 37/01 от 02.09.2016 с  ИП ФИО2 (субподрядчик), согласно пункту 1.1. которого подрядчик поручает, а  субподрядчик обязуется своими силами выполнить работы по замене неэффективного  осветительного оборудования на светодиодные энергосберегающие светильники  (предоставляются подрядчиком) в количестве 143 шт. в зданиях Администрации города  Норильска, расположенных по адресам: 

<

...> (3,5 этажи), пр.  Ленинский, д. 23А (3 этаж), ул. Богдана Хмельницкого, д. 18 (4 этаж).  

На основании пункта 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 143 000  рублей. Стоимостью работ по договору учтены все расходы и издержки субподрядчика при  выполнении работ согласно условиям Договора. Цена договора увеличению не подлежит.  

Согласно пункту 2.2. договора подрядчик производит авансовый платёж в размере 30% от  стоимости работ. Сумма в размере 35750 рублей вносится на счет либо в кассу субподрядчика в  течении трех дней с момента подписания договора. Аванс подлежит возврату лишь в случае  невыполнения работ по вине субподрядчика либо при отказе субподрядчика от выполнения  работ. В случае расторжения договора по инициативе подрядчика аванс возврату не подлежит.  

Согласно пункту 4.1.1. подрядчик обязался обеспечить готовность объекта для начала  производства. Согласно пункту 4.2.1. субподрядчик обязан предоставить график  производства работ.  

Субподрядчик обязан известить подрядчика и до получения от него указаний  приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных последствий для  подрядчика; -иных независящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или  прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в  срок (пункт 4.2.10. договора).  

 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 637 от 02.09.2016 истец  оплатил 35 750 руб. аванса по договору субподряда № 37/01.  

Истец по первоначальному иску указал, что направил светильники транспортной  компанией ООО «ТК Рейл Континент Юг» в город Норильск, в подтверждение  представлена транспортная накладная № Т2721580 от 13.09.2016. Истец по  первоначальному иску представил платежные поручения об оплате транспортных услуг.  

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела письмо исх. № 37/06 от  30.09.2016 от ИП ФИО2 в адрес ООО «Эверест» о том, что светильники  доставлены в г. Норильск в количестве 143 штуки, с просьбой сообщить точную дату  выполнения работ, согласованную с Администрацией города Норильска, так как  монтажники не были допущены на объект для выполнения работ.  

Телеграммой от 17.10.2016 исх. № 8, от 20.10.2016 исх. № 8/1 ООО «Эверест»  обратилось к Администрации города Норильска с просьбой согласовать график  выполнения работ.  

Телеграммой от 08.11.2016 исх. № 19 истец по первоначальному иску сообщил  ответчику о готовности произвести монтаж по контракту, о готовности товара к  установке.  

Письмом от 15.12.2016 исх. № 43 истец по первоначальному иску заявил о  расторжении контракта на основании пункта 8.1. контракта, требовал от ответчика  оплатить 135 700 руб. убытков на транспортировку товара в город Норильск и обратно, 35  750 руб. убытков в связи с внесением предоплаты по договору на монтаж светильников,  82 354 руб. упущенной выгоды.  

Претензией от 16.03.2017 исх. № 17 истец по первоначальному иску обратился к  ответчику по первоначальному иску с требованием оплатить 177207 убытков на  транспортировку товара в город Норильск и обратно, 35750 руб. 35750 руб. убытков в  связи с внесением предоплаты по договору на монтаж светильников, 52 074 руб.  упущенной выгоды.  

Требования истца по первоначальному иску не удовлетворены добровольно, в связи с  чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, представил отзыв на  исковое заявление.  

Определением от 09.06.2017 принято к производству суда встречное исковое  заявление Администрации города Норильска к ООО «Эверест» о взыскании 33 420 рублей  штрафа за неисполнение обязательств по контракту.  

В обоснование встречного иска, возражая против исковых требований истец по  встречному иску ссылается на следующее:  

- работы по контракту не были выполнены исполнителем;  

-17.10.2016 представитель транспортной компании пытался передать ответчику  светильники как товар, в то же время контракт предусматривает оказание услуг по замене  светильников. Поставка светильников отдельно от выполнения работ по их установке  условиями контракта не предусмотрена;  

- истец не согласовал с ответчиком возможность поставки в адрес ответчика  светильников отдельно от выполнения работ по их установке;  

 - приемка светильников повлекла бы возникновение у ответчика необоснованных  расходов по их хранению, учитывая отсутствие в контракте условий, согласно которым  истец возмещает ответчику соответствующие расходы;  

- ответчик принял бы на себя риски утраты в случае приемки светильников; 

- расходы по хранению светильников являлись бы нецелевым расходованием  бюджетных средств;  

- истцу следовало заранее позаботиться о месте хранения светильников; 

- телеграммы от 18.10.2016, 21.10.2016, 09.11.2016 направлены ответчику после  истечения срока оказания услуг по контракту;  

- ответчик неоднократно пытался связаться с истцом и установить причины  неисполнения обязательств по контракту, дату начала оказания услуг;  

- отсутствует документальное подтверждение с отметками ответчик о недопуске  истца к оказанию услуг;  

- на двух из трех объектов на которых было предусмотрено оказание услуг,  осуществляется контрольно-пропускной режим (

<

...>, д.  24А). В журналах, фиксирующих пропуск в указанные здания, отсутствуют записи о  недопуске или обращении к прохождению в здания представителей истца. Специального  пропуска для прохода не требуется. Контрольно-пропускной пункт фиксирует данные о  лицах, входящих и выходящих в здание;  

- на объект по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 18 истец мог и должен был пройти  без трудностей;  

- специальный допуск начала оказания услуг контрактом не предусмотрен. Место и  время оказания услуг установлены в контракте;  

- истец не мог направить товар транспортной накладной 13.09.2016, учитывая что дата  товарно-транспортной накладной № Т2721580 от 16.09.2016. Указанная транспортная  накладная представлена ответчику 17.10.2016 при попытке передать светильники;  

- истец должен был направить светильники ИП ФИО2 для выполнения  монтажных работ, а не в адрес ответчика;  

- ИП Василенко сообщил истцу о недопуске монтажников 30.09.2016, истец обратился  к ответчику только спустя 17 дней 17.10.2017;  

- отсутствуют доказательства того, что монтажники были готовы приступить к  монтажу светильников в тот же день;  

- имеются сомнения в факте нахождения ИП ФИО2 на территории г.  Норильска.  

Истец по первоначальному иску встречные исковые требования не признал по  следующим основаниям:  

- Администрация города Норильск не исполнила встречные обязательства по  контракту, не допустив монтажников на объекты для выполнения работ, что  подтверждается письмом ФИО2 от 30.09.2016, телеграммами. Работы по  контракту не выполнены по вине Администрации города Норильск;  

- товарную накладную предложено было подписать для того, чтобы сверить  количество светильников и удостовериться в качестве в присутствии представителя ООО  «Эверест», а не с целью передать светильники на ответственное хранение;  

- телеграмма № 8 от 17.10.2016 подтверждает намерения выполнить обязательства по  контракту;  

- претензия Администрации города Норильск получена ООО «Эверест» 17.01.2017, в  связи с чем, до 15.12.2016 (дата направления телеграммы о расторжении контракта со  стороны исполнителя) ООО «Эверест» прилагало все усилия для исполнения обязательств  по контракту;  

- контракт расторгнут с 25.12.2016, так как 15.12.2016 истец направил ответчик  уведомление о расторжении контракта;  

- нельзя произвести замену светового оборудования не допуская монтажников на  объект и препятствуя доставке светильников.  

Третье лицо отзыв не представило, извещено надлежащим образом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, являющийся по  своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и в  предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:  противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и  (или) неразумность; факт и размер понесенного ущерба истцом; причинно-следственная  связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, и что для  удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств  (фактов) в совокупности и недоказанность хотя бы одного из указанных элементов  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении  убытков.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и  размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между  допущенными нарушениями и возникшими убытками. Для удовлетворения требований  истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы  одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

Суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий (основания  возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) ответчика, причинная  связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер  понесенных убытков.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Норильска (заказчик)  и ООО «Эверест» (исполнитель) заключен муниципальный контракт, согласно пункту 1.1.  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в  установленный контрактом срок оказать услуги по замене неэффективного  осветительного оборудования на светодиодные энергосберегающие светильники в  зданиях Администрации города Норильска, расположенных по адресам: г. Норильск, пр.  

Ленинский, д.24А (3,5 этажи), пр. Ленинский, д.23А (3 этаж), ул. Богдана Хмельницкого,  д. 18 (4 этаж), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренные контрактом. На основании пункта 1.2. контракта  исполнитель оказывает услуги лично или с привлечением третьих лиц, с использованием  собственных светильников. Согласно пункту 1.3. контракта количество, технические  характеристики подлежащих замене светильников, конкретные места их установки,  предусмотрены техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Срок оказания  услуг: с момента заключения контракта по 01.10.2016г. (пункт 1.4. контракта).  

Таким образом, результатом оказываемых услуг должна являться фактическая замена  светового оборудования на светодиодные энергосберегающие светильники,  произведенная в соответствии с пунктом 1.3 Технического задания.  

Ответчик не оспаривает, что 17.10.2016 представитель транспортной компании  попытался передать ответчику светильники, от принятия которых ответчик обоснованно  отказался, поскольку предметом договора являются услуги в комплексе (замена  светильников). Контрактом не установлено обязательство заказчика принять светильники  от исполнителя. Между сторонами заключен договор оказания услуг, а не договор  поставки. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом доказательств, подтверждающих, что истец по первоначальному иску  обеспечил присутствие своего представителя при передаче светильников не представлено,  равным образом как и отсутствуют доказательства, подтверждающие заблаговременное  согласование с ответчиком возможности передачи светильников ответчику.  

Доводы о том, что истец доставил светильники для установки и не предлагал  ответчику принять их на ответственное хранение, а просил ответчика подписать товарную  накладную для того, чтобы сверить количество и удостовериться в качестве поставленных  светильников в присутствие представителя ООО «Эверест» подлежат отклонению,  поскольку необходимость согласования исполнителем и заказчиком вопросов, связанных  с поставкой товара, а также подписание накладной не предусмотрено муниципальным  контрактом. Порядок сдачи и приемки услуг урегулирован разделом 3 муниципального  контракта.  

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены встречные обязательства по  контракту – ответчиком не допущены монтажники для выполнения работ.  

В подтверждение довода истец представил переписку. 

Истец представил в материалы дела письмо исх. № 37/06 от 30.09.2016 от ИП  ФИО2 в адрес ООО «Эверест» о том, что светильники доставлены в г. Норильск  в количестве 143 штуки, с просьбой сообщить точную дату выполнения работ,  согласованную с Администрацией города Норильска, так как монтажники не были  допущены на объект для выполнения работ.  

В то же время данное письмо, составленное ИП ФИО2, не подтверждает ни  доводы истца о том, что монтажники не были допущены до работ, ни доводы о том, что  ИП ФИО2 фактически находился на территории г. Норильска и предпринимал  меры по установке светильников. Истец не доказал факт того, что монтажники были  готовы установить светильники в тот же день после приемки светильников ответчиком.  

Истец представил телеграммы от 17.10.2016 исх. № 8, от 20.10.2016 исх. № 8/1 ООО  «Эверест» в адрес Администрации города Норильска с просьбой согласовать график  выполнения работ, телеграмму от 08.11.2016 исх. № 19 о готовности произвести монтаж  по контракту, о готовности товара к установке.  

Указанная переписка сама по себе не подтверждает того, что ответчик не допустил  монтажников для выполнения работ. Из телеграмм следует, что истец просил согласовать  график выполнения работ.  

В то же время контрактом согласовано место оказания услуг (указаны объекты – г.  Норильск, пр. Ленинский, д 24А, д. 23А и ул. Богдана Хмельницкого, 18) и время  оказания услуг – рабочие дни с 09.00 час. до 18.00. час.  

Необходимость согласования графика выполнения работ с учетом условий  муниципального контракта не доказана истцом.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом не соблюдены сроки  выполнения работ.  

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 01.10.2016г. (пункт 1.4.  контракта). В то же время истец обратился к ответчику телеграммой с требованием  согласовать график выполнения работ только 17.10.2016.  

Истец представил письмо от ИП ФИО2 о недопуске монтажников,  датированное 30.09.2016. В то же время истец обратился к ответчику только спустя 17  дней 17.10.2017.  

Доводы истца о том, что ООО «Эверест» находится в г. Таганроге, в связи с чем,  обратилось к ответчику как только стало известно о недопуске монтажников, подлежат  отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости выполнения  обязательств в согласованный сторонами в муниципальном контракте срок. Ответчик,  находясь в г. Таганроге, и заключая контракт на выполнение обязательств в г. Норильске,  оценил условия оказания услуг и принял на себя риски ненадлежащего оказания услуг,  связанные с отделенностью истца от места исполнения обязательства.  

Истец не представил документов, подтверждающих невозможность выполнения по  контракту в установленный срок и наличия у него объективных препятствий со стороны  заказчика.  

 Ответчиком представлены в материалы дела копии листов журналов пропуска в  здания за соответствующий период, в которых не отражено сведений о проходе истца  (представителей) в соответствующие здания. Доводы ответчика в данной части истцом не  оспорены.  

На основании пункта 4.23. исполнитель имеет право запрашивать у заказчика  разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках контракта. Истец  имел возможность заблаговременно обратиться к ответчику с вопросом разъяснения по  поводу исполнения обязательств в случае неясности в срок, установленный контрактом.  

Требования истца основаны на доводах о том, что Администрация г. Норильска не  допустила монтажников. Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцом данное обстоятельство не  доказано. Ходатайств от истца не поступило.  

Истец не доказал, что невозможность установления светильников в согласованный  сторонами срок возникла исключительно по вине ответчика и в результате действий  (бездействия) ответчика.  

 Согласно пункту 4.3.3. муниципального контракта исполнитель вправе привлекать к  исполнению своих обязательств по контракту других лиц-соисполнителей. При этом  исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств соисполнителями.  

Исполнитель привлек ИП ФИО2 по договору субподряда № 37/01 от  02.09.2016. Согласно пункту 4.2.1. договора субподряда № 37/01 от 02.09.2016  субподрядчик обязан предоставить график производства работ.  

Суд приходит к выводу, что истец не доказал, что невозможность выполнения  принятых обязательств вызвана исключительно действиями (бездействием) ответчика, а  не действиями субподрядчика или собственными действиями по ненадлежащей  организации порядка указания услуг.  

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных  исковых требований.  

Учитывая что истец по первоначальному иску не доказал оснований взыскания  убытков, упущенной выгоды с ответчика по первоначальному иску оснований для  взыскания судебных расходов на услуги представителя не имеется. В связи с чем в  удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек следует  отказать.  

В то же время суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых  требований на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.4. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем своих обязательств (за исключением просрочки исполнения  обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере 33  420,00 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек (указать  фиксированную сумму, равную 10 % от цены контракта) за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения указанных обязательств.  

Материалами дела подтверждается, что услуги не оказаны истцом по  первоначальному иску в срок, установленный контрактом. Доказательств обратного истец  по первоначальному иску не представил. Ходатайства о снижении суммы штрафа не  поступило, доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения  обязательства не представлено. Встречные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска с учетом уточнения  исковых требований составляет 8196 руб., истцом по первоначальному иску уплачено  8301 руб. платежным поручением № 24 от 17.02.2017. Учитывая результат рассмотрения  первоначального иска расходы по уплате 8196 руб. государственной пошлины относятся  на истца по первоначальному иску. 105 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением № 24 от 17.02.2017 подлежит возврату истцу по первоначальному  иску как излишне уплаченная.  

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 2000 руб.  Учитывая удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме,  освобождение ответчика по первоначальном иску от уплаты государственной пошлины,  2000 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о  взыскании судебных издержек отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» из федерального  бюджета 105 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 24  от 17.02.2017.  

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН  

<

***>) в пользу Администрации г. Норильска (ОГРН 

<

***>) 33 420  руб. штрафа.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.В. Сысоева