ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7612/2025

г. Красноярск

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д., при участии в судебном заседании:  

от ответчика – краевого государственного казенного учреждения по обеспечению исполнения полномочий в области образования: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2025 № 9, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2025 по делу № А33-7612/2025,  

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также – заявитель, фонд) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению исполнения полномочий в области образования (далее также – ответчик, учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 18 000 руб. за несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2025 заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения в доход бюджета фонда взыскан штраф в размере 1 750 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срока представления сведений.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ответчик не представил.  

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения  

о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей фонда.  

В ходе судебного разбирательства представитель учреждения изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, учреждением в адрес заявителя с нарушением установленных сроков представления были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 с отражением данных о датах заключения или прекращения договоров гражданско-правового характера.  

По фактам нарушения сроков представления сведений отделением в отношении учреждения были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 01.08.2024 № 205S18240008939, № 205S18240008940, № 205S18240008941, № 205S18240008942, № 205S18240008943, № 205S18240008944, № 205S18240008945, № 205S18240008946, № 205S18240008947, от 12.08.2024 № 205S18240009183, № 205S18240009184, № 205S18240009185, № 205S18240009186, № 205S18240009191, № 205S18240009198, № 205S18240009201, № 205S18240009202, № 205S18240009204, № 205S18240009205, № 205S18240009206, № 205S18240009207, № 205S18240009203 с указанием дат рассмотрения материалов данных проверок.  

Указанные акты проверки были направлены отделением в адрес страхователя. 

Решениями о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 03.09.2024 № 205S19240009930, № 205S19240009931, № 205S19240009932, № 205S19240009933, № 205S19240009934, № 205S19240009935, № 205S19240009936, № 205S19240009937, № 205S19240009938, от 12.09.2024 № 205S19240010294, № 205S19240010295, № 205S19240010296, № 205S19240010297, № 205S19240010299, № 205S19240010301, № 205S19240010304, № 205S19240010307, № 205S19240010310, № 205S19240010313, № 205S19240010316, № 205S19240010320, № 205S19240010322 учреждению начислены штрафы.  

Решения были направлены отделением в адрес страхователя. 

Требованиями об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 19.09.2024 № 205S01240009921, № 205S01240009922, № 205S01240009923, № 205S01240009924, № 205S01240009925, № 205S01240009926, № 205S01240009927, № 205S01240009928, № 205S01240009929, от 30.09.2024 № 205S01240010337, № 205S01240010341, № 205S01240010343, № 205S01240010344, № 205S01240010345, № 205S01240010347, № 205S01240010348, № 205S01240010349, № 205S01240010350, № 205S01240010351, № 205S01240010352, № 205S01240010353, № 205S01240010354 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в течение 20 календарных дней со дня получения требования.  

Требования были направлены отделением в адрес страхователя. 

Ссылаясь на неисполнение страхователем обязанности по уплате финансовых санкций за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  

пенсионного страхования, за несвоевременное предоставление форм ЕФС-1, заявитель обратился в суд с требованиями о взыскании штрафов в общей сумме 18 000 руб.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 11 и пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее также – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе, следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.  

В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Судом первой инстанции установлено, документами о приеме подтверждается и учреждением не отрицается, что сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, были представлены в фонд с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Учреждение предоставило фонду сведения о датах заключения или расторжения договоров гражданско-правового характера (договоров о приемной семье) с нарушением установленных сроков: 1) в отношении 18 застрахованных лиц – на следующий день или первый рабочий день после получения данной информации от органов опеки и попечительства; 2) в отношении 4 застрахованных лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) – позже следующего рабочего дня после получения данной информации от органов опеки и попечительства: 26.06.2024, 19.07.2024, 03.07.2024, 30.07.2024 при получении информации от органов опеки и попечительства 24.06.2024, 16.07.2024, 01.07.2024, 23.07.2024; 3) в отношении 6 застрахованных лиц ответчик предоставил информацию о прекращении договоров, тогда как соответствующие гражданско-правовые договоры фактически продолжают действовать.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актами передачи документов при определении под опеку (попечительство) на возмездной основе по договору о приемной семье, договорами о приемной семье, соглашениями о расторжении договора о передаче  

ребенка на воспитание в приемную семью, соглашениями о расторжении договора о приемной семье, сопроводительными письмами, скриншотами электронной почты, актом приема личного дела несовершеннолетнего (ней), переданного под возмездную опеку (попечительство), для выплаты денежных средств, актом приема личного дела, определенной под возмездную опеку (попечительство) для назначения выплаты денежных средств на содержание ребенка и вознаграждения по договору о приемной семье, актом передачи документов, при определении под опеку (попечительство) на возмездной основе по договору о приемной семье несовершеннолетней, дополнительным соглашением, актом приема личного дела несовершеннолетнего, справками о денежных средствах (материальном обеспечении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), вознаграждении приемному родителю, справками о назначенных пенсиях и страховых выплатах и прочими материалами дела.  

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Федеральный закон № 27-ФЗ к законодательству Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливая, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из чего, а также учитывая, что вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), при установлении ответственности и назначении наказания за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, в числе прочего, следует руководствоваться нормами главы 15 НК РФ.  

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, подпунктом 2 пункта 1 статьи 109, пунктом 1 статьи 110 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.  

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.11.2016 № 26-П, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; соответствующее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины-либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.  

В статье 1 Закона Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1089 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» указано наделить исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, включающими, в том числе: заключение договора о приемной семье и исполнение обязанностей, установленных договором, за исключением обязанностей по  

выплате денежных средств приемным родителям (родителю) на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря для подопечных, выплате вознаграждения приемным родителям (родителю) за счет средств краевого бюджета; расторжение договора в случае возникновения в приемной семье неблагоприятных условий содержания, воспитания и образования ребенка (детей), или в случае возвращения ребенка (детей) родителям, или в случае усыновления ребенка (детей).  

В соответствии с пунктом 2.4 Устава Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению исполнения полномочий в области образования учреждением осуществляется деятельность по предоставлению социальных услуг, в том числе осуществление выплаты вознаграждения приемным родителям, осуществляющим опеку или попечительство над ребенком (детьми) по договору о приемной семье.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, несоблюдение срока подачи сведений в отношении 18 застрахованных лиц обусловлено тем, что договоры гражданско-правового характера заключались или расторгались иными субъектами, а не самим учреждением, а именно – органами опеки и попечительства. Информация о датах заключения или расторжения договоров передавалась указанными органами в адрес учреждения в соответствии с Порядком выплаты вознаграждения приемным родителям, утвержденным Указом Губернатора Красноярского края от 04.10.2010 № 184-уг, которым срок для предоставления таких сведений в адрес учреждения был установлен больше, чем не позднее следующего дня после заключения или расторжения указанных договоров. При этом учреждение представляло сведения о заключении или расторжении договоров в фонд на следующий день или первый рабочий день после получения данной информации от органов опеки и попечительства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты и письма.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с учреждения в пользу фонда финансовых санкций в сумме 11 500 руб., поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о невиновности учреждения и, как следствие, отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 18 случаев нарушения срока предоставления сведений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Доводы апелляционной жалобы фонда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания финансовых санкций в размере 11 500 руб., отклоняются апелляционным судом как противоречащие изложенному выше. При этом необходимо отметить, что Указом Губернатора Красноярского края от 10.03.2025 № 66-уг утвержден новый Порядок выплаты вознаграждения приемным родителям, пунктам 3 и 11 которого установлен 1 рабочий день на отправление договора о приемной семье и соглашения о расторжении договора в адрес учреждения.  

Также, в отношении 6 застрахованных лиц ответчик предоставил информацию о прекращении договоров, тогда как договоры продолжают действовать, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения срока представления сведений об окончании действия договоров со стороны страхователя и, как следствие, об отсутствии объективной стороны вменяемых правонарушений.  

Доводы апелляционной жалобы фонда о правомерной квалификации допущенных страхователем правонарушений, выразившихся в несвоевременном направлении сведений об окончании договоров гражданско-правового характера в отношении шести застрахованных лиц, не принимаются судом апелляционной инстанции.  

Так, из пояснений ответчика и представленных в материалы дела справок о назначенных пенсиях и страховых выплатах следует, что данные застрахованные лица стали пенсионерами, в связи с чем в отношении осуществляемых им выплат прекращено исчисление страховых взносов (статья 7 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Ранее фонд в письме от 08.06.2023 № ЗБ-06-04/75976 порекомендовал ответчику в таких случаях представлять в отношении данных лиц сведения подраздела 1.1 раздела 1 единой формы ЕФС-1 в орган  

фонда с кадровым мероприятием «Окончание договора ГПХ» и датой кадрового мероприятия, предшествующей дате назначения страховой пенсии опекуну или попечителю, что и было сделано учреждением. В доказательство продолжения действия договоров представлены справки о денежных средствах (материальном обеспечении) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством), вознаграждении приемному родителю, согласно которым оплата по договорам продолжает осуществляться, договоры являются действующими.  

Учитывая изложенное, поскольку договоры не были прекращены, то не имеется оснований полагать, что сведения о расторжении этих договоров были представлены учреждением в адрес фонда несвоевременно, однако фонд привлек учреждение к ответственности именно за нарушение срока представления сведений об окончании действия договоров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с учреждения в пользу фонда финансовых санкций за указанные 6 случаев нарушения в сумме 3 000 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение исчисления страховых взносов не равносильно прекращению действия договора, о чем подлежат представлению сведения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

В отношении 4 застрахованных лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) суд первой инстанции установил, что нарушение срока представления сведений подтверждено, поскольку сведения были представлены позднее следующего дня после их получения ответчиком от органов опеки и попечительство, что учреждением не оспаривается. Вместе с тем, рассмотрев ходатайство учреждения о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции установил факт наличия таких смягчающих ответственность учреждения обстоятельств, а именно: незначительный период пропуска срока представления сведений; отсутствие ущерба бюджету фонда и иным лицам; несоразмерность суммы штрафа характеру и последствиям правонарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2010 № 3299/10 указал, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П разъяснено, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения вменяемых правонарушений, суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенных правонарушений незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий в связи с допущенными нарушениями, организационно-правовую форму ответчика, и уменьшил установленный фондом размер финансовых санкций в два раза до суммы 1 750 руб. (3 500 руб. : 2 = 1 750 руб.).  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал 1 750 руб. 

Вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовому подходу, который указан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2024 № Ф02-5763/2024 по делу № А33-6546/2024.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.  

Поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2025 по делу № А33-7612/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: А.Н. Бабенко  

 О.А. Иванцова