4041/2020-91223(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121183/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СНВ Северо-Запад" (адрес: Россия  197022, Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 79, литер А пом 10Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ЛТР" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.11, литер А, пом. 5-Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие «ЛТР» (далее – ответчик) 6 119 863,49 руб. неосновательного  обогащения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках исполнения  обязанностей в деле о банкротстве истца (ООО «СНВ Северо-Запад») конкурсным  управляющим получены выписка со счета ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в  период с февраля 2015 года по февраль 2016 года истец перечислил ответчику  денежные средства в размере 6 119 863,49 руб.  

От бывшего генерального директора истца конкурсному управляющему не были  переданы первичные документы, обосновывающие указанные платежи, в том числе  договор аренды помещений от 01.09.2015 № 01-009-15с.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить  документы, обосновывающие законность перечисления денежных средств или  возвратить указанную сумму истцу.  

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

 Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, денежные  средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в  пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)".  

При этом конкурсный управляющий обязан, в соответствии с пунктом 2 статьи 129  Закона о банкротстве принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления  встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является  недопустимым.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение  объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными  поручения и банковскими выписками по счетам должника.  

Доводы искового заявления ответчик не оспорил; доказательств встречного  исполнения по указанным платежам, а равно и возврата денежных средств в размере  389 6 119 863,49 руб. не представил.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск  не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка,  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЛТР» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» 6 119 863,49  руб. неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ЛТР» в  доход федерального бюджета 53 599 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела в арбитражном суде.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна