33/2018-177570(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38684/2017

г. Новосибирск

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белин- 

ской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционер- 

ного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>),  

г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП 304540734500102), г. Новосибирск, 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет  

спора: 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района»,  

о взыскании 156614 рублей 25 копеек основного долга, 98852 рублей 77  

копеек пени, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности от 21.08.2018, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.04.2018, паспорт,  

от третьего лица – ФИО4, по доверенности № 23 от 31.08.2018,  

паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее –  

АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ис- ком к индивидуальному предпринимателю Неугодову Владимиру Васильевичу  (далее – ИП Неугодов В.В., Предприниматель) о взыскании суммы основного  долга за поставленные тепловую энергию и горячую воду за период с  01.01.2016 по 31.05.2017 в общей сумме 235373 рублей 76 копеек, суммы пени  в размере 124221 рубля 89 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.  

Впоследствии в ходе судебного разбирательства в связи с выявлением  ошибок в расчетах вследствие неверного указания общей площади отапливаемых помещений в многоквартирных домах (МКД), в которых у Предпринима- теля расположены нежилые помещения, истцом неоднократно исковые требования изменялись, в итоге АО «СИБЭКО» просит взыскать сумму основного  долга за потребленную тепловую энергию в размере 156614 рублей 25 копеек  за период с 01.01.20163 по 31.05.2017, сумму пени за просрочку платежа в размере 98852 рублей 77 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.  

Изменения исковых требований по первоначальному иску приняты судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исковые требования основаны со ссылками на статьи 309, 310, 544 

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости  тепловой энергии за заявленный период.  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворе- ния исковых требований, указывая на неопределенность позиции истца по  определению совокупности отапливаемых помещений в многоквартирном до- ме по улице Кирова, д. 80 в городе Новосибирске и, как следствие, неправиль- ность исчисления суммы задолженности по этому адресу. Спор по расчету  суммы задолженности по Вокзальной магистрали, д. 10 в г. Новосибирске от- сутствует. Также ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке ста- 

тьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на её чрез- мерный размер.  

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищного хозяйства Октябрьского района (ООО «УКЖХ Октябрьского района»).  

Для выяснения обстоятельств, касающихся определения площади отапливаемых помещений по ул. Кирова, д. 80 в г. Новосибирске в адрес третьего ли- ца был направлен запрос о предоставлении данных с документальным обосно- ванием, касающихся определения площади отапливаемых помещений.  

В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлен техниче- ский паспорт МКД по ул. Кирова, 80, составленный по состоянию на  18.12.2008, а также даны пояснения по акту от 11.05.2017, составленному сов- местно ООО «УКЖХ Октябрьского района» и АО «СИБЭКО».  

Так, согласно пояснениям третьего лица, в акт от 11.05.2017 вошли помещения, расположенные в подвале МКД и обозначенные в экспликации здания  под номерами: 31-41, 48-59, 65-68, 70-77, 81-83, 85, 86.  

Специалист АО «СИБЭКО» - ФИО5, участвующая в составле- нии акта от 11.05.2017 и опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 07.05.2018, подтвердила факт обхода подвальных помещений в МКД и  фиксации тех помещений, в которых отсутствует отопление.  

После установления ошибок в расчете отапливаемых площадей, истец  произвел перерасчет суммы задолженности и уточнил исковые требования, по  его данным после устранения всех неточностей в расчете общая площадь  отапливаемых помещений в МКД по ул. Кирова, д. 80 составила 7026,3 кв.м.  При этом представитель истца пояснил, что для расчета суммы задолженности  и определения общей площади отапливаемых помещений из общей площади  помещений им из расчетов исключены места общего пользования, неотапли- ваемые подвальные помещения и площади балконов.  

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что после  произведенного исправления, возражений по откорректированным расчетам  истца по сумме долга по ул. Кирова, 80 у него не имеется, по ул. Вокзальная  магистраль, 10 возражения изначально отсутствовали.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и  необходимости, их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) 25.05.2012 заключен дого- вор теплоснабжения № 9675-П, согласно условиям теплоснабжающая организация поставляет, а абонент – оплачивает приобретенную тепловую энергию,  теплоноситель и горячую поду, на условиях предусмотренных договором (п.  1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора теплоснабжающая организация  обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, теплоноситель и горячую  воду для объектов теплоснабжения, указанных в Приложении № 1 к договору.  

Согласно приложению № 1 объектами теплоснабжения являются, в част- ности, нежилое помещение по адресу: Вокзальная магистраль, 10, площадь  помещения 767,6 кв.м; нежилое помещение по адресу: ул. Кирова, 80, площадь  помещения 878 кв.м.  

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 к договору № 9675-П от  25.05.2015 стороны изменили условие по площади нежилого помещения по ул.  Кирова, 80, указав её как 717, 4 кв.м.  

Вместе с тем, истцом за май 2017 года стоимость потребленного ресурса  по ул. Кирова, 80 рассчитана исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, равной 718,6 кв.м, в связи с обнаружением ка- дастровой ошибки и её устранением. Данное обстоятельство установлено в  рамках дела № А45-27662/2015 и не оспаривается сторонами.  

 Размер площади нежилых помещений по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10 оставался неизменным и составлял 767,6 кв.м.  

Взяв в основу все исходные данные по общим площадям отапливаемых  помещений в спорных МКД, площадям нежилых помещений, принадлежащих  Предпринимателю, объемам тепловой энергии на нужды отопления по показа- ниям ОДПУ, определив при этом пропорцию по объему потребления ресурса,  Истец произвел расчет количества потребленного Предпринимателем ресурса.  

Так, за заявленный период с января 2016 года по май 2017 года ответчиком потреблено тепловой энергии по адресам: ул. Кирова, д. 80 – 191,2699  Гкал, ул. Вокзальная магистраль, д. 10 – 184,2033 Гкал, на общую сумму  438933 рубля 26 копеек.  

Оплата по договору должна была быть произведена в сроки, установлен- ные п. 6,2. Договора, а именно:  

- до 18-го числа текущего месяца - в размере 35% стоимости планового  потребления в текущем месяце;  

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости пла- нового потребления в текущем месяце;  

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оконча- тельный расчет.  

Ответчиком оплата произведена частично в размере 282319 рублей 01 ко- пейки  

20.10.2017 истец направил ответчику претензию с указанием на необхо- димость оплаты стоимости потребленного ресурса в полном объеме.  

Ссылаясь на отсутствие оплат за заявленный период в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования- ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования- ми.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или ины- ми правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обя- зуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Факт потребления энергоресурсов в указанный период ответчиком не  оспорен, сумма долга не оплачена в полном объеме.  

Истец указывает на наличие задолженности в размере 156 614 рублей 25  копеек.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных  требований, представил контррасчет, согласно которому у него наличествует  задолженность в размере 102696 рублей 62 копеек.  

Между тем, данный расчет нельзя признать верным, так как он выполнен,  исходя из общей площади МКД по ул. Кирова, 80, а не из общей площади  отапливаемых помещений. При этом, ссылка на преюдициальность решения  по делу № А45-27662/2015 судом во внимание не принимается, так как в рамках данного дела не устанавливались те обстоятельства, которые были предме- том исследования и установления в рамках настоящего дела.  

Проверив расчет истца, суд находит его верным. 

В основу расчетов для установления пропорции по определению количе- ства потребленной тепловой энергии истцом взяты: тариф, утвержденный  уполномоченным органом исполнительной власти для соответствующего пе- риода, общая площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений, данные  по которой предоставлены уполномоченным органом, и площадь нежилых помещений, принадлежащих потребителю.  

После изменения исковых требований, ответчик правильность произве- денных расчетов не оспорил, указал на отсутствие разногласий по начислени- ям.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи- тельно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Также истцом требование о взыскании суммы договорной неустойки за  период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 98852 рублей 77 копеек.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из спосо- бов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с п. 9.4. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабже- нии» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартир- ных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законода- тельством.  

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пе- ни в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вы- плаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать перво- 

го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения де- вяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, дей- ствующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью разме- ров пеней не допускается.  

Согласно указанным нормам, истцом произведен расчет пени за период с  01.01.2016 по 30.09.2017 в размере 98852 рублей 77 копеек.  

Расчет проверен судом, признан верным. 

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена,  между тем заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.  

Суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки  исходя из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в слу- чаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По существу применяя положения данной статьи суд должен с учетом до- водов и возражений сторон установить баланс между применяемой к наруши- телю мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения  обязательств, в целях недопущения возможности фактически использовать та- кой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка в качестве  средства необоснованного обогащения.  

При этом в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за наруше- 

ние обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) указано, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом случае Предпринимателем доказательств несоразмерности заявленной к взыскиванию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено; при этом с учетом периода неисполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него непосредственно нормами действую- щего законодательства, и соотношения размера образовавшейся задолженности с суммой заявленных к взысканию пеней, оснований, позволяющих прийти  к выводу о явной несоразмерности данной суммы начисленных санкций допу- щенному нарушению, суд не установил.  

 Таким образом, на основании статей 309, 310, 330, 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит сумма основного долга в  размере 156614 рублей 25 копеек и сумма пени в размере 98852 рублей 77 копеек.  

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кас- сационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвую- щим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего хо- датайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья И.В. Нефедченко