АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                              Дело № А03-1092/2017                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБийТранс», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание плюс», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,                                             г. Барнаул    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБийТранс» (далее – истец, Заказчик, ООО «ЭкоБийТранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к  обществу с ограниченной                                     ответственностью «Спецобслуживание плюс» (далее – ответчик, Исполнитель,                             ООО «Спецобслуживание плюс») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 12 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов от 20.01.2017, в части  пунктов 2.1.3 и 3.5.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что  услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО) относятся к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги. С учетом изложенного полагает, что правовые основания для применения коэффициента уплотнения ТБО при определении размера оплаты услуг отсутствуют, соответственно, условия пункта 2.1.3 о предоставлении официально заверенного списка транспортных средств с технической информацией о специализированном транспорте (с данными коэффициента уплотнения подтвержденными технической документацией) или ином другом транспорте, которым будет производиться вывоз отходов, с предоставлением информации об объеме кузова транспортного средства, пункта 3.5 о применении коэффициента уплотнения, подлежат принятию в редакции истца.

Ответчик доводы истца полагает необоснованными. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов. Тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте без учета их уплотнения. Мусоровоз является лишь средством транспортировки твердых бытовых отходов и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема твердых бытовых отходов. Применение коэффициента уплотнения позволяет объективно подойти к определению объема передаваемых на хранение отходов и их учета при хранении на полигоне.                      Не применение коэффициента уплотнения при определении объема отходов, ввозимых специализированными транспортными средствами, оборудованными прессами, приведет к нарушению прав других контрагентов, заключивших договоры на представление услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, доставляемых на полигон иными видами транспортных средств, в том числе мусоровозами, не оборудованных прессующими механизмами, так как, при отсутствии на транспортном средстве пресса, уплотняющего отходы, такие хозяйствующие субъекты будут вынуждены платить больше, чем собственники тех мусоровозов, которые оборудованы такими прессами. Указал, что при предлагаемой истцом схеме взаиморасчетов ООО «ЭкоБийТранс» будет получать плату от своих контрагентов за вывоз большего в несколько раз количества ТБО, при этом оплачивать ООО «Спецобслуживание плюс» услуги за меньший объем размещаемых отходов. Также сослался на то, что в настоящее время возможность применение коэффициента уплотнения при определении объема отходов, размещаемых на объектах размещения отходов, прямо предусмотрена действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства от Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов неоднократно истребовались доказательства. 

Определением от 07.12.2017 Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – третье лицо, Управление) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В отзыве на иск третье лицо указало на то, что при установлении ответчику тарифа был учтен объем реализации, определенный на основании договоров, заключенных между ответчиком и потребителями услуг.   

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании были заслушаны консультации специалиста - начальника отдела тарифного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО5

Представители  сторон поддержали заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.    

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай была предоставлена               ООО «Спецобслуживание плюс» лицензия № 022 00278 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности.

19.12.2016, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 667 (далее – Решение № 667), были установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Спецобслуживание плюс» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2017-2020 годы. 

В целях урегулирования с истцом отношений по размещению (захоронению) ТБО на полигоне, ответчик подготовил и передал истцу на подписание проект договора № 12 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов от 20.01.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, по настоящему договору Заказчик передаёт Исполнителю отходы, образующиеся в процессе своей деятельности (собственные отходы) либо в процессе деятельности третьих лиц (коммерческие отходы), для их размещения на объекте размещения отходов (далее - Полигон ТБО) и оплачивает работы Исполнителя по захоронению (размещению) отходов, а Исполнитель обязуется принять отходы Заказчика и разместить их на Полигоне ТБО.

Согласно пункту 1.3 договора, платеж за негативное воздействие на окружающую среду вносится Заказчиком самостоятельно, в порядке установленном в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.1.3 договора ответчик предложил включить в перечень обязанностей истца обязанность предоставить Исполнителю официально заверенный список транспортных средств с технической информацией о специализированном транспорте                      (с данными коэффициента уплотнения подтвержденными технической документаций) или ином другом транспорте, которым будет производиться вывоз отходов, с предоставлением информации об объеме кузова транспортного средства. 

Пунктом 3.5 договора ответчик включил в договор условие о том, что  в случае ввоза ТБО на полигон специализированными транспортными средствами (мусоровозами) стоимость 1 м3 уплотненного мусора определяется путем умножения стоимости 1 м3 ТБО без учета коэффициента уплотнения на коэффициент уплотнения указанный в руководстве по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза). В случае если руководство по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза) содержит в себе информацию о минимальном и максимальном значении коэффициента уплотнения, для расчета объема ТБО ввезенного на полигон принимается средний показатель (значение) коэффициента уплотнения.

Истец, не согласившись с условиями договора, изложенными в пунктах 1.3, 2.1.3, 3.5 договора, направил ответчику протокол разногласий от 24.01.2017 к договору, предложив спорные условия договора в следующей редакции:

- п. 1.3: Платеж за негативное воздействие на окружающую среду вносится заказчиком самостоятельно, в порядке установленном в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае если Заказчик по условиям договоров на транспортирование отходов в пользу третьих лиц приобретает право собственности на отходы;

- п. 2.1.3: Предоставить Исполнителю официально заверенный список транспортных средств с технической информацией о специализированном транспорте или ином другом транспорте, которым будет производиться вывоз отходов, с предоставлением информации об объеме кузова транспортного средства. Считать объем отходов, подлежащих захоронению равным объему кузова, соответствующий марке и модели транспортного средства;

- п. 3.5: Стоимость 1 м3 мусора подлежащего захоронению на полигоне ТБО определяется путем умножения стоимости 1 м3 ТБО на объем кузова транспортного средства.

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик, приняв предложенную истцом редакцию пункта 1.3 договора и не согласившись с предложениями ООО «ЭкоБийТранс» по пунктам 2.1.3 и 3.5 договора, направил последнему протокол согласования  разногласий от 25.01.2017.

Истец представленный ответчиком протокол согласования разногласий не подписал.

Поскольку соглашения в отношении пунктов 2.1.3, 3.5 договора стороны не достигли, истец обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточнения исковых требований, просит принять спорные пункты договора в редакции протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 445, 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, передаются на рассмотрение суда, в случае если для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, а также по соглашению сторон.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998                        № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», захоронение твердых коммунальных отходов относится  к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»                                                (далее – Закон № 210-ФЗ), действовавшего в период установления ответчику тарифов, тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых подлежат регулированию.

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (статья 3 Закона № 210-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов организаций коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые ею услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 210-ФЗ, финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации.

Производственная программа включает:

1) обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества оказываемых организацией коммунального комплекса услуг в соответствии с требованиями, установленными техническими регламентами, с экологическими нормативами и имеющимися производственными возможностями организации коммунального комплекса;

2) план мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающий улучшение качества оказываемых ею услуг и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции объекта, используемого для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов и эксплуатируемого этой организацией;

3) план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», действовавшего  в период установления ответчику тарифов, и пунктам 8, 60 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания), тарифы на услуги по утилизации (утилизации, обезвреживанию и захоронению) твердых бытовых отходов формируются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за один кубический метр или одну тонну твердых бытовых отходов.

Для установления тарифов регулируемая организация, оказывающая услуги по утилизации твердых бытовых отходов, вместе с заявлением об установлении тарифов на поставляемые ею товары и услуги представляет производственную программу и расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности (пункт 25 Методических указаний).

Согласно пункту 60 Методических указаний, тарифы рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям услуги по утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, исходя из величины финансовых потребностей по реализации их производственной программы, определенных в соответствии с Разделом IV настоящих Методических указаний, и указанного в производственной программе расчетного объема реализации товаров и услуг

Как указано выше, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 № 667 были установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Спецобслуживание плюс» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края на 2017-2020 годы. 

В соответствии с Решением № 667, тариф на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, оказываемых ООО «Спецобслуживание плюс» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, установлен: на 2017 год – 60,78 руб./куб.м.; на 2018 год -  61,81 руб./куб.м.; на 2019 год -                              62,92 руб./куб.м.; на 2020 год – 64,07 руб./куб.м. 

Пунктом 1 Решения № 667 согласована производственная программа                            ООО «Спецобслуживание плюс» в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Как следует из ответа Управления и приложенных к ответу документов                                   (т. 3 л.д. 21-48), расчетный объем реализации услуг для ООО «Спецобслуживание плюс»                            (425,92 куб.м.) принимался исходя из представленных в материалы тарифного дела договоров с потребителями услуг; тарифы для ООО «Спецобслуживание плюс» установлены без учета коэффициента уплотнения.

Управлением во исполнение определения об истребовании доказательств были представлены реестр и копии договоров с потребителями услуг, на основании которых определен  расчетный объем реализации услуг для ООО «Спецобслуживание плюс»                   (т. 3 л.д. 65-151, т. 4 л.д. 1-100),                              

В соответствии  со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из толкования указанных договоров следует вывод о том, что в пунктах 1.7 указан планируемый объем размещения без учета каких-либо коэффициентов, а в пунктах 3.5 определен порядок выборки этого планируемого объема – в зависимости от типа транспортного средства, которым ТБО доставляются на полигон. Данный вывод подтверждается также буквальным содержанием пунктов 3.2.1 договоров с иными потребителями ответчика, согласно которым стоимость услуги  по захоронению  (размещению) ТБО на полигоне определяется  в соответствии с тарифом, установленным соответствующим решением  уполномоченного органа осуществляющего функции по государственному регулированию цен и тарифов, без учета коэффициента уплотнения и рассчитывается исходя из объемов ТБО подлежащих захоронению (размещению) на полигоне.

В судебном заседании заслушанная в качестве специалиста начальник отдела тарифного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО5 пояснила, что тариф устанавливался исходя из объема, определенного на основании заключенных договоров с  управляющими организациями и иными потребителями и Управление не проверяло, как рассчитывают ТСЖ, управляющие организации этот объем мусора, который прописан в договоре; специалист полагает, что это неуплотненный объем. ФИО5 пояснила, что тариф определен в отношении мусора, размещенного на полигоне; указала, что при расчете тарифа коэффициент  уплотнения не применяется. В судебном заседании специалист затруднился пояснить относительно  правомерности либо не правомерности применения  коэффициента уплотнения.    

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что в утвержденной ответчику Управлением производственной программе, послужившей основой для формирования тарифов, учтено образование ТБО в неуплотненном виде.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от               24.04.2017 № 304-ЭС16-15958, если в утвержденной регулирующим органом производственной программе, послужившей основой для формирования тарифов, учтено образование ТБО в неуплотненном виде, применение усредненного коэффициента уплотнения (исходя из технических характеристик автомашин) в этом случае не нарушает права лица, осуществляющего транспортировку ТБО.

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной 02.11.1996 Министерством строительства Российской Федерации (далее – Инструкция от 02.11.1996), на полигоне выполняются следующие основные виды работ: прием, складирование и изоляция ТБО. Учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии. Отметка о принятом количестве ТБО делается в «Журнале регистрации ТБО».

В период утверждения ответчику тарифа отсутствовала нормативная регламентация по определению количественного показателя коэффициента уплотнения.

Вместе с тем, отсутствие нормативной регламентации отношений по определению объема отходов, поступающих для утилизации, само по себе не означает наличие запрета на применение коэффициента уплотнения ТБО в договоре.

Геометрический объем кузова мусоровоза не является средством измерения твердых бытовых отходов при их сдаче на полигон хранения отходов; объем кузова мусоровоза всегда остается неизменным и не зависит от оборудования мусоровоза устройством для сжатия отходов, в то время как объем мусора, находящегося в кузове, оборудованном специальными устройствами-уплотнителями, в уплотненном состоянии и объем мусора, находящегося в кузове в неуплотненном состоянии, различны.

Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов. Тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на полигоне ТБО. Учет объемов ТБО ведется по объему принятых и, соответственно, разгруженных отходов. Мусоровоз является лишь средством транспортировки твердых бытовых отходов и не может служить средством измерения размещаемого на полигоне объема твердых бытовых отходов.

В соответствии с заявками заездов на полигон ТБО, ООО «ЭкоБийТранс» использует следующие транспортные средства с целью транспортировки ТБО:  мусоровозы КО-440-6 (г/н 

<

***> В652ХУ, В670ХУ), объем кузова 22 м3;  мусоровозы КО-440-5 (г/н 

<

***> С798ЕН), объем кузова 22 м3;  мусоровоз ЗИЛ 431810                                  г/н 0921 PC, объем кузова 7,5 м3.

Согласно ответу АО «Мценский завод коммунального машиностроения» № 117/БП от 01.02.2017, коэффициент уплотнения 4,0 имеют все модели мусоровозов с боковой загрузкой, выпускаемые АО «КОММАШ», за исключением КО449-17, коэффициент уплотнения которого составляет до 2,5.

Применение коэффициента уплотнения не изменяет установленные уполномоченным органом тарифы и позволяет объективно подойти к определению объема передаваемых на хранение отходов и их учета при хранении на полигоне, что соответствует Инструкции от 02.11.1996. Именно в целях достижения соглашения о порядке определения принимаемого объема отходов в договор включено условие о применении коэффициента уплотнения.

Иное приведет к нарушению прав других контрагентов, заключивших договоры на представление услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, доставляемых на полигон иными видами мусоровозов (транспортных средств). И при отсутствии на транспортном средстве пресса, уплотняющего отходы, такие хозяйствующие субъекты будут вынуждены платить больше, чем те, мусоровозы которых оборудованы прессом.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Так, коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления:

сортированных твердых коммунальных отходов;

несортированных твердых коммунальных отходов;

крупногабаритных отходов;

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Таким образом, в настоящее время нормативно установлена возможность применения коэффициента уплотнения. Условие о применении коэффициента уплотнения направлено на установление порядка определения принимаемого объема отходов.

С учетом вышеизложенного, включение в договор условий о применение, при определении объема размещаемых ТБО, коэффициента уплотнения, в том числе усредненного, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Аналогичный подход к разрешению вопроса о возможности применения коэффициента уплотнения в целях определения объема принимаемых на полигон твердых бытовых отходов содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2017                  № 304-ЭС16-15958 по делу № А45-21863/2015,  определении Верховного Суда РФ от 07.09.2016 № 304-ЭС16-11050 по делу № А75-3449/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 по делу № А45-18059/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу № А45-18181/2015.

Ссылка истца на то, что при выгрузке мусора объем ТБО  увеличивается незначительно, судом отклоняется, поскольку, как установлено судом, тариф установлен исходя из объема ТБО в неуплотненном состоянии.

Доводы истца о том, что Инструкция от 02.11.1996 не подлежит применению, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что при проектировании и эксплуатации полигона данная инструкция не применялась. При этом суд также учитывает, что согласно преамбуле Инструкции от 02.11.1996, инструкция предназначена, в том числе, для работников жилищно-коммунального хозяйства; ответчик является организацией коммунального комплекса.   

Оценивая доводы истца о том, что директором ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО6 были совершены действия по завышению тарифа на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов, определенных по регулируемым ценам, что установлено решением Бийского городского суда Алтайского края по делу №12-472/2017, которым  оставлено без изменения постановление Мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 1 сентября 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Спецобслуживание плюс» ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Статья 69 АПК РФ не содержит в числе оснований освобождения от доказывания в арбитражном процессе указаний на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу об административных правонарушениях. В связи с изложенным, указанные выше судебные акты мирового судьи и суда общей юрисдикции по  делу об административном правонарушении не носят преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, из указанных судебных актов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснялся порядок формирования соответствующего тарифа, что, согласно определению Верховного суда РФ от 24 апреля 2017 г. № 304-ЭС16-15958, имеет значение для принятия законного и обоснованного решения по спору, схожему со спором, рассматриваемым по настоящему делу.

С учетом изложенного, спорные условия договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Принимая во внимание, что все спорные условия приняты в редакции ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

пункты 2.1.3, 3.5 договора  от 20.01.2017 № 12 на оказание услуг по захоронению (размещению) твердых бытовых отходов изложить в следующей редакции:

- пункт 2.1.3: «Предоставить Исполнителю официально заверенный список транспортных средств с технической информацией о специализированном транспорте                           (с данными коэффициента уплотнения подтвержденной технической документаций) или ином другом транспорте, которым будет производиться вывоз отходов, с предоставлением информации об объеме кузова транспортного средства

- пункт 3.1.5: «В случае ввоза ТБО на полигон специализироваными транспортными средствами (мусоровозами) стоимость 1м3 уплотненного мусора определяется путем умножения стоимости 1м3 ТБО без учета коэффициента уплотнения на коэффициент уплотнения, указанный в руководстве по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза). В случае если руководство по эксплуатации специализированного транспортного средства (мусоровоза) содержит в себе информацию о минимальном и максимальном  значении коэффициента уплотнения, для расчета объем ТБО ввезенного на полигон принимается средний показатель  (значение) коэффициента уплотнения». 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин