АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40629/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40629/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "УКМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 547 700 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Уральский приборостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2016,

от ответчика представитель не явился, извещен, 

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "УКМ СТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №3Д-6/16 в размере 1050000,00 руб., 497700,00руб. – неустойка.

Определением от 03.08.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 04.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 09.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в связи с исполнением обязательств по договору субподряда №3Д-6/16 от 09.03.2016.

Суд, заслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение. 

В связи с привлечением третьего лица, а также необходимостью исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 09.10.2017 судебное разбирательство отложено. Суд обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, доказательства сдачи работ заказчику.

В судебном заседании – 25.10.2017 истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 497700,00руб., начисленной за период с 08.04.2016 по 25.07.2017.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанно части подлежит прекращению на основании п. 4 ч.  ст. 150 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), требования, изложенные в определении от 09.10.2017, не выполнил, третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, также не явилось .

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью СК "СЕВЕРСТРОЙ" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "УКМ СТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор субподряда №3Д-6/16 от 09.03.2016 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу оконных конструкций ПВХ на строительном объекте «Техническое перевооружение и реконструкция производства ОАО «Уральский приборостроительный завод» г. Екатеринбург ОАО Холдинговая компания «Авиаприбор - холдинг» г. Москва, II этап «Строительство цеха гальванических покрытий» по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, корпус № 5, № 30 согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ: 30 календарных дней.

В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются субподрядчиком в соответствии с техническим заданием, поименованным в п. 1.1. договора и укрупненным сметным расчетом (Приложение № 2).

В п. 2.1.7 договора предусмотрено обязательство генподрядчика произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, согласно разделам 3 и 4 договора.

В п. 2.2.6 договора предусмотрено обязательство субподрядчика после завершения работ письменно уведомить генподрядчика и согласовать дату прием-передачи результатам работ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ составляет 1173123,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится частями, после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ с исполнительными схемами, после выполнения субподрядчиком всех работ по договору.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генподрядчик во исполнение принятых на себя обязательств перечислил на счет субподрядчика денежные средства в размере 1050000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №330 от 09.03.2016, №437 от 23.03.2016, №613 от 13.05.2016, №960 от 10.08.2016.

Истец указал, что  к выполнению работ подрядчик не приступил, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, не возвратил.

В связи с этим истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия №03/16-295 от 27.10.2016, содержащая требование о возврате неотработанного аванса в размере 1050000,00 руб., уплаты неустойки за просрочку сдачи работ. 

Как следует из материалов дела, указанная претензия ответчиком не получена, 02.02.2016 письмо с претензией было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

02.02.2017 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия №03/17-47 от 31.01.2017, в которой генподрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора субподрядчиком. 

Указанная претензия ответчиком также не получена, 23.05.2017 письмо с претензией было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензию   №03/17-47 от 31.01.2017 арбитражный суд квалифицирует как односторонний отказ генподрядчика от договора. Из содержания указанного требования следует, что основанием для отказа от договора явилось неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ, в результате чего истец вынужден был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончательного срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании ч. 3 ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что просрочка  со стороны подрядчика повлекла  утрату интереса заказчика к результату работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор субподряда №3Д-6/16 от 09.03.2016  считается прекращенным с 23.05.2017 на основании ч. 3 ст. 708 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор субподряда №3Д-6/16 от 09.03.2016 прекращен, доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 1050000,00 руб., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил, доводы о том, что работы выполнены и сданы непосредственно заказчику судом отклоняются ввиду их необоснованности, кроме того, условиями поименованного договора сдача работ заказчику не предусмотрена, после завершения работ субподрядчик обязан был уведомить генподрядчика о завершении работ и согласовать дату сдачи-приемки работ, что не было сделано субподрядчиком ввиду того, что последний к выполнению работ не приступил, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченного аванса в сумме 1050000,00 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Госпошлина в размере 23500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 4977,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с удовлетворением ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 497700,00 руб., начисленной за период с 08.04.2016 по 25.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 497700,00 руб. за период с 08.04.2016 по 25.07.2017 прекратить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УКМ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению №42 от 25.07.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина