АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-36744/2023

 «19» марта  2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено  19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Лезард" (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью компания "Проектстрой" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.12.2020 по 30.11.2023 в размере 97 939 рублей 05 копеек, с дальнейшим начислением с 01.12.2023 по день фактической уплаты задолженности,

без вызова сторон,

            Истец- общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Лезард" ( далее- ООО «ГК Лезарт»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Компания  "Проектстрой"  (далее- ООО  Компания «Проектстрой»)  о взыскании задолженности по соглашению об уступке права (требования) от 13.03.2019  в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.12.2020 по 30.11.2023 в размере 97 939 рублей 05 копеек, с дальнейшим начислением с 01.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

         От ответчика- ООО Компания «Проектстрой» в котором, ответчик просит в иске отказать, ссылается о том, что акт зачета взаимных требований от 18.06.2020 директором ответчика не подписывался, срок погашения задолженности 180 дней сторонами не согласован.

         В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 14.12.2017  между ООО  «Торговая компания Мира» (Поставщик) и ООО Компания  «Проектстрой» (Покупатель) был заключен договор поставки № ТКМ 50/17, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию электротехнического назначения, а Покупатель- принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных разделом 5 договора. Стоимость заказанного товара составила 3 800 000 рублей.

              ООО  «Торговая компания Мира» поставила товар на общую сумму 3 800 000 рублей, который со стороны Продавца был оплачен частично в размере 1 629 144 рублей, задолженность составила 2 170 856 рублей.

             13.03.2019 между  ООО  «Торговая компания Мира» (Цедент) и ООО «ГК Лезарт» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял требование к ООО Компания «Проектстрой» (Должник) об уплате суммы долга по договору поставки № ТКМ 50/17 от 14.12.2017 в размере 2 170 856 рублей, о чем должник был уведомлен 08.04.2019.

             Согласно п. 1.3, 1.4 Соглашения от 13.03.2019, право (требование) Первоначального кредитора (Цедента) перещло к Новому кредитору (Цессионарию) в полном объеме в момент подписания данного соглашения. 

                 ООО  «Торговая компания Мира» ( ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 10.03.2020, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, судом общество не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.   

              За период с 13.03.2019 по 17.06.2020 ответчик произвел частичную оплату по договору цессии от 13.03.2019, по состоянию на 18.06.2020 долг составил 1 670 856 рублей.

              18.06.2020 между ООО Компания «Проектстрой» (Должник) и ООО «ГК Лезарт» был подписан акт зачета взаимных требований, в результате произведенного зачета сумма задолженности ООО Компания «Проектстрой» (Должник) составляет 843 827,16 рублей, которую должник обязался погасить в течение 180 дней с даты подписания акта взаимных требований.

              Ответчик частично погасил задолженность в размере 343 827,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1485 от 19.06.2020 в сумме 100 000 рублей, № 3068 от 30.11.2020 в сумме 100 000 рублей, № 1971 от 03.08.2020 в сумме 143 827,16 рублей.

              Задолженность составила 500 000 рублей, которую ответчик не уплатил.

             10.03.2023 истец направил претензию с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

        В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору поставки № ТКМ 50/17 от 14.12.2017  в сумме 500 000 рублей не оплатил, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора  судом  квалифицированы  как договор поставки (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

       Согласно статьи 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, частично товар был оплачен и по-существу ответчиком не оспаривается

Между Поставщиком- ООО «Торговая компания Мира» и Новым кредитором- ООО ГК «Лезарт» было заключено соглашение об уступке права (требования) от 13.03.2019, согласно которого задолженность по договору поставки № ТКМ 50/17 от 14.12.2017  была передана Новому кредитору- ООО «ГК Лезарт».

Поскольку по своей природе спорный договор является договором цессии, отношения сторон регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 ГК РФ ООО Компания «Проектстрой» была уведомлена о заключении соглашения об уступке прав (требований), что подтверждается уведомлением от 08.04.2019.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Ответчик возражений относительно заключенного соглашения об уступке прав (требований) от  13.03.2019 не представлял, частично произвел оплату  за период с 13.03.2019 по 17.06.2020 по договору цессии, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2020 задолженность по договору поставки от 14.12.2017 составила 1 670 856 рублей.

18.06.2020 между ответчиком (Должник) и истцом (Новый кредитор) подписан акт зачета взаимных требований , согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 827 028 ,84 рублей, которая сложилась  по договору № 24/08-18 от 23.08.2018 сумма задолженности ООО «ГК Лезарт» перед ООО Компания «Проектстрой» составила 577 028,84 рублей и по договору № 13/03-18 от 09.04.2018, по которому сумма задолженности ООО «ГК Лезарт» перед ООО Компания «Проектстрой» составила 250 000 рублей, а задолженность ООО «Компания «Проектстрой» перед ООО «ГК Лезарт» по договору цессии  от 13.09.2019 составила 1 670 856 рублей.

В результате произведенного зачета по акту взаимных требований от 18.06.2020 задолженность по договору цессии от  13.09.2019 составила 843 827,16 рублей. При этом в акте зачета взаимных требований от 18.06.2020 стороны согласовали условие об оплате в течение 180 дней с даты подписания (то есть в период с 18.06.2020 по 14.12.2020).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы ответчика о том, что акт зачета взаимных требований от 18.06.2020 директором ответчика не подписывался, срок на погашение задолженности 180 дней сторонами не согласовывался, судом во внимание не принимаются.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановления N 6 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. При этом в пункте 9 данного Информационного письма отражено, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Основания, при которых не допускается зачет требований, предусмотрены статьей 411 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (пункт 18 Постановления N 6).

Ответчик не представил в силу статей 9,41,65 АПК РФ доказательств того, что имелись основания, не допускающие зачет взаимных требований.

Зачет взаимных требований не оспорен ответчиком  и не признан судом недействительным.

Исходя из  анализа акта зачета взаимных требований от 18.06.2020 следует, что акт подписан уполномоченными лицами сторон ( со стороны ответчика генеральным директором ФИО1) с приложением печатей обществ, в связи с чем, доводы ответчика о неподписанного данного документа  со стороны директора общества опровергаются материалами дела.

После подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 18.06.2020 ответчик производил оплату по договору цессии  в размере 343 827,16 рублей.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом  2 статьи  1 и статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно  пункту  1 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере уступленного права у ООО Компания «Проектстрой»  при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца, которые ему были переданы по условиям договора цессии от 13.03.2019, подлежат удовлетворению в заявленном размере  в сумме 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.12.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 30.11. 2023 в размере 97 939,05 рублей с дальнейшим начислением с 01.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало.

Расчет процентов произведен истцом с учетом статей 191, 193 ГК РФ и   Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежат начислению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с  15.12.2020  по 30.11. 2023 в размере 97 939,05 рублей с дальнейшим начислением с 01.12.2023 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет процентов  ответчиком не были представлены в материалы дела.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Проектстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Лезард" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.12.2020 по 30.11.2023 в размере 97 939 рублей 05 копеек, с дальнейшим начислением с 01.12.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 959 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     О.В. Чернова