АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13102/2023

г.Чита

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н.Бянкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»  к  обществу с ограниченной ответственностью «кафе «Цин-Сян» о взыскании суммы долга за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 388268,32  руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерное общества «Служба заказчика», общества с ограниченной ответственностью «Автолидер», общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «Ленина 52А»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 82 от 30.07.2024 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2023;

от третьего лица открытого акционерное общества «Служба заказчика» -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва);

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «Ленина 52А» -  ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью «кафе «Цин-Сян» о взыскании суммы долга за период с 01.04.2020 по 31.05.2023 в размере 105287,73  руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+»  (далее – истец, региональный оператор)  зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «кафе «Цин-Сян» (далее – ответчик, потребитель) создано 08.12.1998, зарегистрировано 19.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края постановлениями Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019, № 411 от 16.09.2022 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».

18.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «кафе «Цин-Сян» (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор № 296-Ю  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым  региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора,  в порядке и сроки, предусмотренные договором (т. 1 л.д. 12-19).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним, определены в Приложении №1 к договору: 

<

...> (во дворе дома 59 ул. Анохина – Профсоюзная), - кафе, место накопления ТКО – на территории во дворе дома № 59 ул. Анохина- Профсоюзная,  1 контейнер  1,1 куб. м 2 раза в неделю, объем в месяц 9,5 куб.

09.11.2020 дополнительным соглашением условия заключенного договора изменены, а именно информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним, определены в Приложении №1 в следующей редакции: 

<

...> (во дворе дома 59 ул. Анохина – Профсоюзная), - кафе, место накопления ТКО – на территории во дворе дома № 59 ул. Анохина- Профсоюзная,  1 контейнер  1,1 куб. м 1 раз в неделю, объем в месяц 4,8  куб. плюс фактически вывезенный объем (т. 2 л.д. 119).

Согласно акту передачи контейнеров региональный оператор передал в пользование контейнер для установки по адресу: 

<

...> (во дворе дома 59 ул. Анохина – Профсоюзная) (т.1 л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В пункте 3.4 договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику, а ответчик оплатил  соответствующие услуги  за период  с 18.03.2020  по 31.05.2023 на общую сумму 116124,17  руб.:

 

 

Период

Объем согласно условиям договора, актам об оказании услуг, актам сверки

Тариф, руб./куб. м

Цена оказанных услуг согласно актам сверки, актам об оказании услуг (т. 1 л.д. 54-67, т. 2 л.д. 58-60)

Оплачено согласно платежным поручениям, актам сверки (т. 1 лд. 54-55, 68-77, т. 2 л.д. 58-60

18.03.2020-31.03.2020

9,5 куб. м

546,49 руб.

2404,56 руб.

2404,56 руб.

01.04.2020-31.05.2020

9,5 куб.м

546,49 руб.

Услуги к оплате не выставлялись  в связи с карантином, что отражено в акте сверки.

01.06.2020-30.10.2020

9,5 куб. м

546,49 руб.

25958,30 руб.

25958,30 руб.

01.11.2020 – 30.06.2022

4,8 куб. м

546,49 руб.

52463 руб.

52463 руб.

01.07.2022 – 30.11.2022

4,8 куб. м

654,81 руб.

15715,45 руб.

15715,45 руб.

01.12.2022-31.05.2023

4,8 куб. м

679,96 руб.

19582,86 руб.

19582,86 руб.

 

Стороны в ходе судебного разбирательства указали на наличие  опечаток в адресе места накопления ТКО: фактически ТКО вывозились  с контейнерной площадки  во дворе дома № 67 по ул. Анохина, предусмотренной  территориальной схемой обращения с ТКО, находящейся в непосредственной близости к кафе.

21.09.2023 региональным оператором потребителю направлена претензия  о необходимости подписать  дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО с распространением его условий на правоотношения с 18.03.2020 и объема ТКО 15,3 куб м в месяц, оплатить долг в размере 338268,32 руб. за период с 01.04.2020 по  31.05.2023 на сумму 338268,32 руб. (т. 1 л.д. 29-31).

Основанием для предъявления требований явился  перерасчет региональным оператором размера  основного долга  по нормативу исходя из количества посадочных мест в кафе, поскольку:

на контейнерной площадке  во дворе дома № 67 ул. Анохина зарегистрировано 2 контейнера, относящихся к управляющей компании, обслуживающей многоквартирные дома, иных контейнеров не зарегистрировано;

ответчиком  на контейнер самовольно нанесена маркировка  «Кафе «Цин-Сян»;

вывоз ТКО осуществлялся ежедневно  согласно графика  вывоза МКД,  что подтверждается данными системы Глонасс и маршрутными журналами.

В ходе судебного заседания цена иска скорректирована до 105287,73  руб. с учетом ранее произведенных оплат и  согласованного сторонами количества посадочных мест в кафе.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истцу в арбитражный суд.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного  следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику, а ответчик оплатил  соответствующие услуги  за период  с 18.03.2020  по 31.05.2023 на общую сумму 116064,05 руб., что соответствует условиям договора и зафиксировано двусторонними актами об оказании услуг, а также актами сверки (т. 1 л.д. 54-77, т. 2 л.д. 58-60).

Оказание услуг по вывозу ТКО сверх объемов, предусмотренных договором, не подтверждено, как и не подтверждено несоблюдение со стороны потребителя  условия по размещению контейнера.

В материалах дела имеется акт передачи контейнера в пользование для обслуживания кафе   (т.1 л.д. 19).

Истцом представлены фотографии контейнерной площадки с изображением 3   контейнеров, относимые с периодами оказания услуг, на один из контейнеров нанесена маркировка кафе «Цин-Сян»  (т. 2 л.д. 61-113).

Обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «Ленина 52А» (управляющая компания дома № 67 по ул. Анохина) представлен акт обследования  контейнерной площадки по ул. Анохина, 67  от 26.07.2024, согласно которому на придомовой территории  дома расположена контейнерная площадка, установлено четыре контейнера, пользователем одного из которых    является кафе (т. 2 л.д. 141-145).

Наличие в территориальной схеме  данных о двух контейнерах, относимых к месту накопления ТКО, само по себе не может являться основанием для изменения условий заключенного договора на условия типового договора (т. 2 л.д. 57, 122), поскольку внесение изменений в территориальную схему находится вне пределов ответственности потребителя.

Предположение истца о том, что контейнер  для кафе не был установлен, а был присвоен контейнер, относящийся  к управляющей организации, нанесена маркировка, соответствующими доказательствами, относимыми к спорному периоду,  не подтверждено.

Необходимость ежедневного вывоза ТКО с контейнера ответчика в связи с его переполнением   сторонами договора не фиксировалась  и  могла быть обусловлена пользованием контейнерной  площадкой иными потребителями и графиком вывоза ТКО для многоквартирных домов, что находится в зоне ответственности  регионального оператора, а не конкретного потребителя.

Заслуживает внимание тот факт, что более чем три года после заключения договора  истец предъявлял ответчику акты оказанных услуг  и выставлял счета исходя из того, что в месяц он оказывает ответчику услуги по вывозу объема отходов, предусмотренных договором. Более того, сторонами подписывались акты сверок, в которых фиксировалось  полное выполнение взаимных обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом,  объективные доказательства того, что истец в спорный период оказывал ответчику услуги в большем объеме, в деле отсутствуют. Действия истца по выставлению спорного счета и последующее предъявление требований в исковом порядке, основанных на правовой позиции, сводящейся к тому, что  основной долг должен рассчитываться согласно условиям типового договора, то есть по нормативам, являются в силу статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом.

Основания для расчета основного долга исходя из нормативов при наличии заключенного договора, который исполнялся обеими сторонами,  не подтверждены. Требования истца  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в размере 6606 руб. с учетом уточненной цены иска  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6606 руб., уплаченную  платежным поручением № 46057 от 31.10.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко