АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11019/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

4 февраля 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 4 февраля 2025 г 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:  

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.03.2024, диплом, паспорт (использует систему веб-конференции);  

от антимонопольного органа: ФИО2, по доверенности от 27.04.2024 № 101, диплом, справки о заключении брака, паспорт, ФИО3, по доверенности от 28.12.2024 № 119, удостоверение;  

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 12.02.2024 № 10, диплом, паспорт  

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Курган (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 25.04.2024 № НК/3562/24  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта», г. Кемерово;  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 25.04.2024 № НК/3562/24.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» (далее – ГБУЗ ККОД, больница, заказчик).  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, изложила доводы в обоснование своей позиции по спору. Указала, что по существу не исполнения контрактных обязательств, предприниматель не возражает, полагая, что неисполнение контракта обусловлено наличием объективных причин и причин непреодолимой силы, при этом недобросовестного поведения установлено не было, так как предпринимателем предпринимались исчерпывающие меры по исполнению контрактных обязательств в срок.  

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО5 не согласна с указанным ненормативным правовым актом и полагает, что он грубейшим образом  

нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление своего основного вида предпринимательской деятельности - поставка изделий медицинского назначения по государственным и/или муниципальным контрактам.  

Отмечает, что наличие в реестре недобросовестных поставщиков информации об ИП ФИО5 фактически лишило заявителя права на заключение новых государственных и/или муниципальных контрактов на поставку изделий медицинского назначения, т.е. возможности осуществлять свой основной вид экономической деятельности.  

Указывает, что нарушение срока поставки заказчику медицинских изделий, поименованных в Контракте как «Линии инфузионные РУ № РЗН 2019/9027 от 09.10.2019г. - Набор для удлинения магистрали для внутривенных вливаний», произошло помимо воли ИП ФИО5 Объективная возможность повлиять на ускорение доставки данного вида медицинских изделий на территорию Российской Федерации у ИП ФИО5 отсутствовала.  

На момент участия в электронной процедуре по заключению Контракта ИП ФИО5 предприняла все необходимые и исчерпывающие меры для обеспечения наличия на своем складе достаточного количества спорного товара.  

ИП ФИО5 полагает, что в ее действиях отсутствуют признаки недобросовестности при исполнении Контракта по государственной закупке с извещением № 0139200000124001577.  

ИП ФИО5 считает, что оспариваемое решение УФАС о включении ее в реестр недобросовестных поставщиков является чрезмерной санкцией в сложившийся ситуации, не отвечает признакам законности и обоснованности, а также необоснованно налагает полный запрет на дальнейшее осуществление заявителем своего основного и единственного вида предпринимательской деятельности в течение предстоящих двух лет, лишая множество работников единственного источника дохода.  

Представитель УФАС КО с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.  

В отзыве УФАС КО указывает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеется. Считает требования, изложенные в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО5, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Поясняет, что Комиссией Кемеровского УФАС России был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта № 118-24 на поставку изделий медицинского назначения для реанимации (электронная процедура № 0139200000124001577). Комиссия Кемеровского УФАС России отмечает, что ИП ФИО5 не было представлено подтверждения официальной переписки о гарантиях поставки товара в адрес заказчика (гарантийных писем о поставке товара, обращений о готовности поставить товар и т. д.).  

С учетом описанной выше ситуации антимонопольный орган пришел к выводу о недобросовестности действий ИП ФИО5 при исполнении контракта № 118-24 на поставку изделий медицинского назначения для реанимации.  

Отмечает, что указанными действиями подрядчика были нарушены права и законные интересы ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» как заказчика, поскольку сделало невозможным получение заказчиком товара, определенного в соответствующем контракте, тем самым больница не имела возможность оказывать круглосуточную непрерывную медицинскую помощь пациентам.  

Кемеровское УФАС России считает, что оснований для признания недействительными решения от 25.04.2024 № НК/3562/24 не имеется.  

Представитель третьего лица в судебном заседании и представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Указывает, что за время работы с ГБУЗ ККОД индивидуальный предприниматель ФИО5 не считала нужным решать проблемы, возникающие у заказчика из-за задержки им поставок товара.  

Полагает, что поставка, хотя бы части товара, не повлекли бы со стороны заказчика принятия решения об одностороннем отказе от контракта. Настаивает, что предприниматель не принял ни единого действия до дня принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поддерживает вывод о том, что решение УФАС по Кемеровской области принято в соответствии с законодательством РФ, с соблюдением баланса интересов сторон, и интересов пациентов, имеющих одно из серьёзных заболеваний для человека (онкологию). Поставщиком не исполнены заявки заказчика на поставку товара от 13.03.2024 и 22.03.2024, поэтому выжны интересы лечебного учреждения, оказывающего круглосуточную специализированную помощь, как взрослым, так и детям, и с которого никто не снимает обязанности по лечению пациента, несмотря на недобросовестное поведение поставщика товара.  

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:  

14.02.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса был объявлен электронный аукцион № 0139200000124001577 на поставку изделий медицинского назначения для реанимации.  

Начальная (максимальная) цена Контракта 839 836 руб. 00 коп. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 28.02.2024 победителем признан ИП ФИО5 с ценой предложения 432 515 руб. 54 коп., таким образом, снижение от НМЦК составило 48,5 %.  

01.03.2024 заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) размещен проект контракта для подписания победителем торгов.  

11.03.2024 между ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» и ИП ФИО5 был заключен контракт № 118-24 на поставку изделий медицинского назначения для реанимации.  

Согласно п. 3.6 Контракта поставка товара осуществляется с даты заключения Контракта по «25» декабря 2024г. партиями, сформированными по заявке Заказчика в течение 15 дней.  

Согласно контракту в обязанности Заказчика входит: 

5.2.1. Провести экспертизу для проверки соответствия качества поставленного Товара требованиям.  

5.2.2. Сообщать в письменной форме Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Контракта, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив при осуществлении контро.ля и надзора за ходом исполнения обязательства отступления от условий Контракта или иные их недостатки, должен в течение 1 (одного) рабочего дня заявить об этом Поставщику. Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за поставкой Товара по Контракту и согласования организационных вопросов.  

5.2.3. Своевременно принять и оплатить поставленный Товар надлежащего качества в соответствии с Контрактом, включая проведение экспертизы поставленного Товара, а также отдельных этапов исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

5.2.4. При получении от Поставщика уведомления о приостановлении поставки Товара в случае, указанном в п. 5.4.6 Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения поставки. Решение о продолжении поставки Товара при необходимости корректировки сроков этапов поставки принимается Заказчиком и Поставщиком совместно и в течение 3 (трех) рабочих дней оформляется дополнительным соглашением к Контракту.  

5.2.5. Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента возникновения права требования от Поставщика оплаты неустойки (штрафа, пени) направить Поставщику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

5.2.6. При неоплате Поставщиком неустойки (штрафа, пени) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии, либо неполучения в срок ответа на претензию, направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

5.2.7. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты фактического исполнения обязательств Поставщиком принять необходимые меры по взысканию неустойки (штрафа, пени) за весь период просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно потребовать оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта за весь период просрочки исполнении, и в случае неоплаты Поставщиком неустойки (штрафа, пени) в течение указанного срока направить в суд исковое заявление с соответствующими требованиями.  

5.2.8. При направлении в суд искового заявления с требованиями о расторжении Контракта одновременно заявлять требования об оплате неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

5.2.9. При отказе гаранта исполнить требования Заказчика Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента неисполнения или отказа гаранта обратиться в арбитражный суд с требованием об обязании гаранта исполнить обязанности, предусмотренные гарантией, если гарантом в срок не более чем 10 (десять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии.  

5.2.10. Обеспечить конфиденциальность информации, представленной Поставщиком в ходе исполнения обязательств по Контракту, за исключением случаев, когда Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан предоставлять информацию третьим лицам.  

5.2.11. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Согласно контракту в обязанности Поставщика входит:  

5.4.1. Своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в п. 3.5, 4.3 Контракта, по итогам исполнения Контракта.  

5.4.2. Своевременно представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.  

5.4.3. Обеспечивать соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации. Поставщик обязан в течение срока действия Контракта представить по запросу Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после дня получения указанного запроса документы, подтверждающие соответствие указанным выше требованиям.  

5.4.4. Обеспечить устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком Товара и в течение гарантийного срока, за свой счет.  

5.4.5. Предоставить обеспечение исполнения Контракта, обеспечение гарантийных обязательств в случаях, установленных Законом о контрактной системе и Контрактом.  

5.4.6. Приостановить поставку Товара в случае обнаружения не зависящих от Поставщика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество Товара или создать невозможность поставить Товар в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления поставки.  

5.4.7. В течение 1 (одного) рабочего дня информировать Заказчика о невозможности поставить Товар в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактом сроки, надлежащего качества.  

5.4.8. Представить Заказчику сведения об изменении своего фактического местонахождения в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня соответствующего изменения. В случае непредставления уведомления об изменении адреса фактическим местонахождением Поставщика будет считаться адрес, указанный в Контракте.  

5.4.9. Обеспечить конфиденциальность информации, предоставленной Заказчиком в ходе исполнения обязательств по Контракту, за исключением случаев, когда Поставщик в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан предоставлять информацию третьим лицам.  

5.4.10. Исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Контрактом.  

01.02.2024 ИП ФИО5 от ООО «Адвамедикс» был получен счет № 02/0017 на товар «Линии инфузионные Low Pressure Extension Line» в количестве 10 000 шт. на сумму 220 000 руб. 00 коп.  

01.02.2024 ИП ФИО5 была произведена оплата по счету № 02/0017 в размере 220 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 48).  

04.03.2024 ИП ФИО5 от ООО «Адвамедикс» был получен счет № 03/0016 на товар «Заглушка инфузионная с инъекционной мембраной с креплением Луер лок бесцветная» в количестве 3000 шт, «Коннектор инфузионный трехходовой Polyway Pro Click» в количестве 3000 шт.  

13.03.2024 ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» в адрес ИП ФИО5 была направлена заявка на поставку № 1: клапан инфузионный системы внутривенных вливаний - 500 шт., набор для удлинения магистрали для внутривенных влияний - 2800 шт.  

В установленные контрактом сроки (до 28.03.2024) ИП ФИО5 поставка товара осуществлена не была.  

22.03.2024 ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» в адрес ИП ФИО5 была направлена заявка на поставку № 2: набор для удлинения магистрали для внутривенных влияний - 5000 шт.  

30.03.2024 ИП ФИО5 от ООО «Сапере Ауде Компани» было получено уведомление, из которого следует, что в связи с погодными условиями и обстановкой в Красном море задерживаются сроки поставки товара.  

В установленные контрактом сроки (до 08.04.2024) ИП ФИО5 поставка товара осуществлена не была.  

02.04.2024 ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия в связи с не поставкой товара по заявке заказчика от 13.03.2024, начислен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. 03.04.2024 в связи с нарушением поставщиком условий контракта № 118-24 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано заказчиком 03.04.2024 и получено поставщиком посредством ЕИС03.04.2024, следовательно, днем надлежащего уведомления поставщика о принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 03.04.2024.  

12.04.2024 ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия в связи с не поставкой товара по заявке заказчика от 22.03.2024, начислен штраф в размере 1 467 руб. 00 коп.  

16.04.2024 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0139200000124001577, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

16.04.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО5, в отношении которой 03.04.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 118-24 на поставку изделий медицинского назначения для реанимации (электронная процедура № 0139200000124001577).  

Комиссией Кемеровского УФАС России был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта № 118-24 на поставку изделий медицинского назначения для реанимации (электронная процедура № 0139200000124001577).  

С учетом установленных выше обстоятельств, и в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь статьями 51, 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, 25 апреля 2024 года комиссия Кемеровского УФАС России решила включить сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.  

Не согласившись с вышеуказанным решением ИП ФИО6 обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта № 118-24 от 11.03.2024 (далее — контракт № 118-24) поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по указанным адресам в г. Кемерово и г. Новокузнецке.  

Согласно пункту 3.6 контракта № 118-24 срок поставки товара: поставка товара осуществляется партиями, сформированными по заявке заказчика (ГБУЗ ККОД) в течение 15 дней.  

13.03.2024 года от ГБУЗ ККОД в адрес ИП ФИО7 направлена заявка на поставку 500 «клапанов инфузионной системы внутривенных вливаний», 2800 «наборов для удлинения магистрали для внутривенных вливаний».  

С учетом срока поставки товара, предусмотренного заключенным сторонами контрактом № 118-24, указанный товар должен был быть поставлен не позднее 28.03.2024 года.  

При этом, согласно транспортной накладной RU 093535479, которую предоставила ИП ФИО7, отправитель (ИП ФИО7) в 16 часов 35 минут 04.04.2024 года только сдала груз в подразделение транспортной компании, находящееся в г. Орле. Груз прибыл по адресу доставки только 10.04.2024 года (что подтверждается подписью ответственного лица ГБУЗ ККОД ФИО8, заверенной печатью аптеки ГБУЗ ККОД).  

18.03.2024 года от ГБУЗ ККОД в адрес ИП ФИО7 направлена заявка на поставку 500 «клапанов инфузионной системы внутривенных вливаний».  

С учетом срока поставки товара, предусмотренного заключенным сторонами контрактом № 118-24, указанный товар должен был быть поставлен не позднее 02.04.2024 года.  

При этом, согласно транспортной накладной RU 093511575, которую предоставила ИП ФИО7, отправитель (некий ИП ФИО9) в 10 часов 00 минут 02.04.2024 года только сдал груз в подразделение транспортной компании, находящееся в г. Орле. Определить, когда прибыл груз, из указанной транспортной накладной не представляется возможным.  

22.03.2024 года от ГБУЗ ККОД в адрес ИП ФИО7 направлена заявка на поставку 5000 «наборов для удлинения магистрали для внутривенных вливаний».  

С учетом срока поставки товара, предусмотренного заключенным сторонами контрактом № 118-24, указанный товар должен был быть поставлен не позднее 08.04.2024.  

Попыток каким-либо образом исполнить указанную заявку со стороны ИП ФИО7, также как и своевременно уведомить ГБУЗ ККОД об исключительных обстоятельствах, наступление которых сделало невозможным своевременное исполнение ИП ФИО7 своих обязательств, со стороны ИП ФИО7 не зафиксировано.  

Однако при этом, ИП ФИО7 считает, что она надлежащим образом частично исполнила свои обязательства по заявке от 13.03.2024, и произошло это 02.04.2024 (то есть тогда, когда груз был сдан в подразделение транспортной компании в г. Орле).  

По заявке от 18.03.2024 — исполнение произведено в полном объеме и произошло это 02.04.2024 года (то есть тогда, когда груз был сдан в подразделение транспортной компании в г. Орле).  

Судом доводы заявителя о том, что предпринимателем были частично исполнены обязательства, отклоняются в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

На основании пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

С учетом указанных норм ГК РФ и из условий заключенного контракта № 118-24 вытекает обязанность ИП ФИО7 по доставке товара по месту нахождения ГБУЗ ККОД.  

Таким образом, никаких доказательств исполнения контракта № 118-24 со стороны ИП ФИО7 до момента принятия ГБУЗ ККОД 03.04.2024 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее — решение об отказе), стороной заявителя не представлено.  

Довод ИП ФИО7 об обстоятельствах непреодолимой силы судом отклонен в связи со следующим.  

Как следует из пояснения сторон, реакция ИП ФИО7 на возникшую ситуацию появилась только в день принятия больницей и направления заявителю решения об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. До этого момента никаких действий со стороны ИП ФИО7 направленных на надлежащее и добросовестное исполнение контракта № 118-24, а также направленных на уведомление ГБУЗ ККОД об обстоятельствах непреодолимой силы (как их трактует заявитель) предпринято не было.  

Более того, ИП ФИО7 указывает, что письмо с предложением двух вариантов срочного устранения возникших обстоятельств непреодолимой силы было направлено 03.04.2024, однако из переписки по электронной почте следует, что «верный» скан письма был направлен только 05.04.2024 года.  

В своем заявлении ИП ФИО7 указывает, что ГБУЗ ККОД не был дан ответ на указанное письмо, но действующим законодательством Российской Федерации не установлена обязанность ГБУЗ ККОД давать ответ на подобные письма ИП ФИО7, давать (или не давать) ответ на это письмо является правом ГБУЗ ККОД.  

Суд соглашается с мнением третьего лица в части того, что предложение ИП ФИО7 об оказании благотворительной помощи в виде поставки инфузионных линий в количестве 2000 штук не попадает ни под определение пожертвования, установленное статьей 582 ГК РФ, ни под определение благотворительной деятельности, которое установлено положениями Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О  

благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Так как и благотворительная помощь и пожертвование, априори, предполагает безвозмездную (бескорыстную) передачу какого-либо имущества. Компенсация же за причиненные неудобства имеет иную правовую природу и в качестве благотворительной помощи или пожертвования рассматриваться не может.  

Кроме того, даже если бы ГБУЗ ККОД приняло бы эту благотворительную помощь (пожертвование) со стороны ИП ФИО7, это ни в коей мере не отразилось бы на обязанности ИП ФИО7 исполнять условия контракта № 118-24 и на возникших в связи с этим правоотношениях сторон.  

Кроме этого, суд соглашается с мнением представителя третьего лица о том, что в данном случае оказание «благотворительной помощи» третьему лицу в качестве компенсации за доставленные неудобства обладает признаками коррупционного действия, так как направлена не на оказание безвозмездной помощи, а на обмен такой помощи на не принятие мер со стороны третьего лица по одностороннему отказу от исполнения договора.  

Доводы ИП ФИО7 о том, что у ГБУЗ ККОД отсутствовала потребность в закупаемых медицинских изделиях, носят исключительно предположительный характер, являются не обоснованными и противоречащими материалам дела в связи со следующим.  

Потребность третьего лица существовала и была закрыта сначала заключением 4 прямых договоров: от 04.03.2024, 17.03.2024, 21.05.2024, 17.06.2024 (копии указанных договоров были приобщены к материалам дела), а в дальнейшем объявлением нового электронного аукциона 20.06.2024 года и заключением по его итогам 19.07.2024 года нового контракта.  

Указанные прямые договоры, заключенные с поставщиками Кемеровской области свидетельствуют о том, что ИП ФИО7 имела реальную возможность в случае проблем с поставкой медицинских изделий оговоренных в контракте в установленный срок, при наличии сложностей у производителя, решить данную проблему за счет других поставщиков. В нарушение статьи 9,65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный порядок исполнения контракта был невозможен.  

Относительно довода ИП ФИО7 о том, что «приоритетной» целью Заказчика является внесение сведений об ИП ФИО7 в реестр недобросовестных поставщиков суд отмечает, что данный довод не подтвержден со тстороны заявителя ни какими относимыми и допустимыми доказательствами и носит предположительный характер..  

В связи с изложенным, больницей было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 16.04.2024 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0139200000124001577, вступило в силу и контракт считается расторгнутым.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно части 4 ст. 523 Гражданского кодекса РФ: 

- договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

В соответствии с частью 12.1. статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Частью 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с ч. 16 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Таким образом, под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения условий контракта.  

Согласно части 2 статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Из оспариваемого решения следует, что при рассмотрении обращения ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО5 комиссией Кемеровского УФАС России был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнения условий контракта № 118-24 на поставку  

изделий медицинского назначения для реанимации (электронная процедура № 0139200000124001577).  

В связи с тем, что ИП ФИО5 не было представлено подтверждения официальной переписки о гарантиях поставки товара в адрес заказчика (гарантийных писем о поставке товара, обращений о готовности поставить товар и т. д.). Претензии заказчика от 02.04.2024, 12.04.2024 ИП ФИО5 были оставлены без ответа. Также было установлено, что до настоящего времени товар не поставлен, таким образом просрочка в поставке товара составляет 41 день с момента направления первой заявки на поставку товара. Кроме этого, антимонопольным органом учтено, что ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» является социально значимым объектом, где необходимо ежедневно оказывать помощь пациентам, в том числе неотложную помощь.  

Надлежащих доказательств обратного ИП ФИО5 не представлено ни антимонопольному органу, ни в материалы дела, также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные выше события возникли по независящим от ИП ФИО5 причинам.  

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП ФИО5 своих обязанностей как победителя торгов, о ее пренебрежительном отношении к правоотношениям, связанным с исполнением контракта, заключенного по результатам торгов.  

В данном случае участник торгов действовал не осмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.  

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств антимонопольным органом установлена недобросовестность действий ИП ФИО5 при исполнении контракта № 118-24 на поставку изделий медицинского назначения для реанимации.  

Указанными действиями предпринимателя были нарушены права и законные интересы ГБУЗ «Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта» как заказчика, поскольку сделало невозможным получение заказчиком товара, определенного в соответствующем контракте, тем самым больница не имела возможность оказывать круглосуточную непрерывную медицинскую помощь пациентам.  

Дополнительно, суд отмечает, что предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, ИП ФИО5 вступив в гражданские правоотношения с третьим лицом, путем заключения контракта приняла на себя все риски, связанные с исполнением своих контрактных обязательств, при этом перекладывать риски на другое лицо и на больных, находящихся на излечении у третьего лица, ИП ФИО5 не имела праовых оснований.  

В части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ закреплено, что ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.  

В РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).  

Во исполнение части 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила  

направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).  

Согласно пункту 2 Правил ведения РНП ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в ЕИС  

В пункте 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13), определено, что полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления сведений (далее - Сведения), возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия).  

Согласно пункту 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:  

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 Перечня сведений;  

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;  

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.  

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, в установленном им порядке (пункт 8 Правил ведения РНП).  

В соответствии с ч.4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (ред. от 27.01.2022) "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков,  

государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений", контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок.  

Для проведения плановой (внеплановой) проверки контрольный орган создает комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки, которая действует от имени такого органа и состоит из должностных лиц такого контрольного органа, определенных из перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, согласно приложению.  

Частью 7 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013г. № 44 (в редакции от 28.12.2022г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

Согласно подпункта «а» п.13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,  

- заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать заседании комиссии (инспекции) органа контроля;  

- участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заедание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Суд указывает на то, что ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчику обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.  

Указанная мера прямым образом затрагивает права заказчика в будущем, поскольку участие таких хозяйствующих субъектов в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к  

неэффективному использованию бюджетных средств. Ведение реестра недобросовестных поставщиков обеспечивает реализацию данного публичного интереса. Участники же гражданско-правовых отношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагается.  

Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа, предусмотренной законодательством о контрактной системе, и установлено, что Заказчиком была соблюдена процедура расторжения Контракта.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения № НК/3562/24 от 25.04.2024 не имеется.  

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.  

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение УФАС по Кемеровской области является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.  

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.  

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.  

Судья В.В. Власов