АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-9852/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Платан-Консалтинг», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «Акцент», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 70 165 руб. 06 коп. задолженности, неустойку

 

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 14.02.2020,  

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 05.02.2020,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Платан-Консалтинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ответчик, ООО «Акцент») о взыскании 70 165 руб. 06 коп., в том числе 53 661 руб. 00 коп. задолженности, 16 504 руб. 06 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств не оплатил оказанные ему услуги по сопровождению программных продуктов.

Определением суда от 20.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений пояснил, что истцом неосновательно предъявлены к оплате дополнительные услуги, которые в установленном порядке не согласованы сторонами.

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 44 373 руб. 50 коп., в том числе 42 412 руб. 50 коп. задолженности, 1961 руб. неустойки.

Уточненные требования предъявлены по итогам исполнения договора от 01.03.2018 № 92-ИТС/0318.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 09.06.2020 истец и ответчик поддержали уточненные исковые требования и заявленные возражения в полном объеме по основаниям, указанным ранее.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между Обществом (Исполнитель) и ООО «Акцент» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика ежемесячно осуществляет сопровождение программного продукта «1С:Предприятие».

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали вид услуги, ее объем, стоимость и порядок оплаты услуг.

Конкретный перечень услуг и работ стороны согласовали в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1.1 Приложения № 1 к договору стоимость ежемесячного сопровождения составляет 3922 руб. 00 коп. Указанная стоимость является фиксированной.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 1 к договору стоимость дополнительных услуг согласована сторонами в размере 1450 руб. за чел/час.

Срок действия договора установлен также в Приложении № 1 до 28.02.2019.

В силу пункта 7.2 договора он может быть расторгнут с письменным уведомлением не менее чем за один календарный месяц.

При нарушении указанных сроков со стороны Заказчика, последний уплачивает неустойку в размере 50 процентов от суммы ежемесячного сопровождения.

Поскольку в установленный договором срок (до 28.01.2019) от Заказчика не поступило уведомления о расторжении договора, истец считал его продленным на очередной срок (пункт 7.4 договора).

12.04.2019 ООО «Акцент» направило Обществу уведомление об отказе от договора, которое последним получено 16.04.2019.

В связи с прекращением договора истец направил ответчику акты об оказании  услуг за январь, февраль, март и часть апреля 2019 года.

Указанные акты ответчиком не подписаны, обратно не возращены.

Истец согласно уточненным исковым требованиям взыскивает с ответчика стоимость дополнительно оказанных услуг, ежемесячный фиксированный платеж и неустойку за расторжение договора.

Как пояснил представитель истца в уточненные требования входит стоимость ежемесячного фиксированного сопровождения в сумме 5883 руб. 00 коп., 1961 руб. 00 коп. неустойки. Остальная сумма иска составляет стоимость дополнительно оказанных услуг.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, условиями договора стоимость услуг предусмотрена в виде ежемесячной фиксированной оплаты и не ставится в зависимость от объемов и/или типа выполненных работ исполнителем.

Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на получение оплаты, предусмотренной договором, не зависело от того, было ли ответчиком затребовано исполнение от истца по договору. Истец вправе требовать от ответчика оплаты за соответствующий месяц даже при отсутствии факта оказания услуг.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании 5883 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также является обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 1961 руб. 00 коп. из-за нарушения ответчиком условий заключенного с ним договора о его досрочном расторжении.

В остальной части иска суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку дополнительно оказанные услуги выходят за рамки согласованных объемов и стоимости сопровождения и в обязательном порядке  должны быть согласованы с ответчиком.

Доказательств такого согласования истец не представил.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Платан-Консалт» 7844 руб. 00 коп., в том числе 5883 руб. 00 коп. задолженности, 1961 руб. 00 коп. неустойки,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Платан-Консалт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин