АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15429/2023

г. Архангельск

21 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания  Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 129085, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Москва, пр-кт Мира, дом 101В, строение 1, этаж 4, помещ.II, ком.9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область)

о взыскании 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

ответчик: ИП ФИО1 (паспорт РФ)

от истца: не явились, извещены

установил :

общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Беспроводные наушники Exporium PRO», допущенное  в форме предложения к продаже товара через сайт www.wildberries.ru, а именно: https:// www.wildberries.ru/catalog/150909891/detail.aspx, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил дополнительные документы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что ему принадлежат исключительные права на 8 произведений, используемых в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара наушники «EXPORIUM» на основании Свидетельства о депонировании #2213047, выданного ООО "Платформа технологий" 30.10.2023,  зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что на основании договора авторского заказа от 01.06.2023 № 2/2023, заключенному с ФИО2, истцу, как заказчику по договору, 24.07.2023 по акту приема-передачи переданы исключительные права на произведения, используемые в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара - наушники «EXPORIUM».

В обоснование наличия у него исключительных прав на 8 произведений, используемых в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара наушники «EXPORIUM», истцом также представлены скриншоты сайта истца и страниц магазина EXPORIUM на маркетплейсе Ozon; расходы на рекламу за период с января по ноябрь 2023 года.

С позиции истца, нарушение его исключительных прав на данные 8 произведений допущено путем предложения к продаже товаров (наушников) на сайте маркетплейса wildberries по адресу https://www.wildberries.ru/cataloa/l50909g9l/detail.aspx, в подтверждение чего представил скриншоты страниц сайта маркетплейса wildberries по адресу https://www.wildberries.ru/cataloa/l50909g9l/detail.aspx, датированные 07.09.2023. 

Полагая, что публикуя данные произведения, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения, используя их в своей предпринимательской деятельности при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса wildberries.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные произведения  были созданы ФИО2 на основании договора авторского заказа от 01.06.2023 № 2/2023 и переданы Обществу по акту приема-передачи от 24.07.2023. Подтверждая наличие у истца исключительных прав на спорные произведения  истец представил копию свидетельства о депонировании #2213047, выданного ООО "Платформа технологий" 30.10.2023.

Определениями суда от 07.03.2024, 23.04.2024, 15.05.2024 суд предложил истцу представить на бумажном или цифровом носителе файлы РИД

•    Наушники 2.jpg: https://lk.ireg.pro/s/c66Mg (38,0 КБ)

•    Наушники 3.jpg: https://lk.ireq.pro/s/UMeQm (56,5 КБ)

•    Наушники 5.jpg: https://lk.ireg.pro/s/ztAQ5 (62,9 КБ)

•    Наушники 4.jpg: https://lk.ireg.pro/s/uxCgZ (60,9 КБ)

•    Наушники 6.jpg: https://lk.ireg.pro/s/eVgsT (64,4 КБ)

•    Наушники 1.jpg: https://lk.ireg.pro/s/JwHh5 (211,5 КБ)

•    Наушники 7.jpg: https://lk.ireg.pro/s/oLNb9 (69,3 КБ)

•    Наушники 8.jpg: https://lk.ireg.pro/s/UJZyO (58,3 КБ)

•    Архив файлов: https://lk.ireg.pro/s/tv92m (622,7 КБ).

Определением от 15.05.2024 суд определил истребовать у ООО «Платформа технологий» и предложил истцу представить копию договора, заявки, документов, представленных для депонирования экземпляров произведений.

Указанные определения ни истцом, ни ООО «Платформа технологий» не исполнены. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая по иску, ответчик ссылается, что размещенные им на сайте маркетплейса wildberries изображения наушников, созданы Предпринимателем самостоятельно, до заключения истцом договора авторского заказа от 01.06.2023 № 2/2023 с ФИО2 и до получения Обществом свидетельства о депонировании #2213047 от 30.10.2023, что подтверждается представленными в материалами дела ответом маркетплейса wildberries о том, что впервые указанные изображения наушников были размещены на сайте маркетплейса wildberries 13.03.2023 (л.д.135-136), сами наушники приобретены Предпринимателем для продажи в 2022 году, исходных файлов Предприниматель представить не может в связи с их утратой.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения или на его оригинале. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам истца акт приема-передачи от 24.07.2023 к договору авторского заказа от 01.06.2023, выдача 30.10.2023 ООО «Платформа технологий» свидетельства о депонировании #2213047 экземпляра произведения «Беспроводные наушники Exporium PRO», размещение информации о правообладателе на маркетплейсе не являются достаточными доказательствами подтверждения прав на спорные произведения, размещенные Предпринимателем при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса wildberries, при условии, что авторство оспаривается ответчиком и в материалах дела есть документы, противоречащие позиции Истца (договор авторского заказа заключен 01.06.2023, акт приема-передачи к договору авторского заказа датирован 24.07.2023, в то время как ответчиком представлены доказательства использования спорных произведений при предложении товара к продаже еще 13.03.2023).

Истцом в материалы дела не представлены произведения в исходном формате.

Непредставление исходных файлов произведений, лишило суд возможности исследовать данное доказательство.

При этом судом принято во внимание то, что правообладание Истцом на спорные произведения оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства принадлежности исключительных прав на произведения, размещенные Предпринимателем при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса wildberries, учитывая, что непредставление исходных файлов спорных произведений лишило суд возможности исследовать данное доказательство,  принимая во внимание, что акт приема-передачи к договору авторского заказа датирован 24.07.2023, в то время как ответчиком представлены доказательства использования спорных произведений при предложении товара к продаже еще 13.03.2023, учитывая, что согласно предъявленному Свидетельству о депонировании #2213047 от 30.10.2023 на основании поданного заявления в IREG было произведено депонирование экземпляра произведения «Беспроводные наушники Exporium PRO», дата создания 30.10.2023, при этом, само свидетельство не содержит ни описания произведения, ни идентифицирующих его признаков, речь идет об одном произведении, в то время как предъявленные суду 8 изображений на сайте маркетплейса wildberries, не содержат товарного знака Exporium PRO, суд приходит к выводу, что представленные суду Истцом изображения, нельзя соотнести с указанным Свидетельством, факт наличия у истца исключительных прав на произведения, размещенные Предпринимателем при публикации предложений к продаже товаров на сайте маркетплейса wildberries, нельзя признать доказанным, достоверно установить авторство спорных изображений невозможно.

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска суд отказывает полностью

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, на оплату услуг представителя, почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова