ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32115/2017

Дело № А40-44834/17

г. Москва

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АйЭмДэ Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 

по делу №А40-44834/17 по иску ООО «Радиогруппа ГПМ» (ОГРН 1057748366060) 

к ООО «АйЭмДэ Групп» (ОГРН 1127847254578) о взыскании 1 470 685,50 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Дозе В.А. по доверенности от 15.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радиогруппа ГПМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АйЭмДэ Групп» о взыскании задолженности в размере 1 299 108 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 577 руб. 20 коп.

Решением от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2014 между ООО «Радиогруппа ГПМ» (Исполнитель) и ООО «Айэмдэ Групп» (Заказчик) был заключен Договор № СП-К-19/01-14/181, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению размещения рекламных материалов, предоставленных Заказчиком, в эфире радиоканалов согласно условиям договора и приложений к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что Ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме произвел оплату оказанных услуг, установленных приложениями № 5314 от 28.04.2015, № 5301 от 29.05.2015, № 5390 от 16.06.2015, № 5412 от 30.06.2015, № 5464 от 06.08.2015, № 5503 от 02.09.2015, № 5551 от 02.10.2015 в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по Договору в размере 1 299 108,30 руб. 

Факт оказания услуг по размещению рекламы подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными в двустороннем порядке, и не оспаривается сторонами. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 06.03.2017 в размере  171 577 руб. 20 коп. 

Поскольку факт наличия и период просрочки подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Оценивая доводы заявителя о неверном расчете предъявленных ко взысканию процентов, апелляционный суд учитывает, что возражений по сумме задолженности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, сумма процентов не оспаривалась и контррасчет не представлялся.

Ссылка на не направление расчета процентов в адрес ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет предъявленных ко взысканию процентов содержится непосредственно в исковом заявлении, при этом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, а также представить мотивированные возражения по существу предъявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу №А40-44834/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: 				 А.М. Елоев 

Судьи: 								 Л.А. Яремчук 

 

									 Н.В. Юркова