Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44164/2018

29 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙ СПБ" (197110, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА 436, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "СпецМонтажСтрой" (117303, 

<

...>, ПОМ VI КОМН 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 25.07.2017 № 45/17 в размере 551 644 руб. 18 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 03.03.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙ СПБ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "СпецМонтажСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 511 255 руб. 43 коп. излишне перечисленного аванса по договору от 25.07.2017 № 45/17, 40 388 руб. 75 коп. неустойки по пункту 1.1.5 дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2017.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 25.07.2017 № 45/17 на выполнение работ по капитальному ремонту производственных объектов Московского филиала АО «ФПК».

Стоимость работ, согласно пункту 2.1 договора, составила 26 250 019 руб. 52 коп.

Во исполнение условий договора (пункта 2.2), истец перечислил ответчику денежные средства, необходимые для выполнения работ (аванс), в размере 3 937 502 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1662 от 09.08.2017, № 1680 от 11.08.2017.

02.10.2017 сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору, пунктом 1.1.5 которого предусмотрена обязанностью ответчика осуществить возврат истцу излишне перечисленного аванса в размере 511 255 руб. 43 коп. в срок не позднее 25.10.2017.

В нарушение условий дополнительного соглашения № 1 ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец 12.01.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченный аванс в размере 511 255 руб. 43 коп.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда от 25.07.2017 № 45/17.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании суммы излишне перечисленного аванса, указывал на то, что ответчик, несмотря на принятые в соответствии с рассматриваемым договором и дополнительным соглашением к нему, обязательства, в установленный срок возврат денежных средств не произвел, равно как и не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

При этом, стороны вправе предусмотреть в договоре и другие основания для возврата неотработанного аванса, в том числе, без соблюдения процедуры расторжения договора.

Таким образом, у подрядчика возникает обязательство возвратить неотработанный аванс в случае расторжения договора и (или) прекращения его действия, а также в случае, если возврат неотработанного аванса предусмотрен условиями договора без его расторжения.

В данном случае, стороны дополнительным соглашением согласовали возможность возврата неотработанного аванса в виде разницы между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью работ с учетом изменения объемов работ, что отвечает требованиям статей 421, 450, 452 ГК РФ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик свои обязательства по возврату излишне перечисленного аванса в установленный срок не исполнил.

Учитывая, что в связи с образовавшейся разницей между суммой перечисленного аванса и стоимостью работ с учетом изменения объемов работ, требования о возврате излишне уплаченного аванса по претензии ответчиком исполнены не были надлежащим образом, а доказательств выполнения работ и сдачи их истцу в установленном порядке на сумму истребуемого аванса ответчик не представил, суд в силу статей 309, 310, 421, 450, 452, 453, 702 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 511 255 руб. 43 коп.

В связи с просрочкой возврата аванса в размере 511 255 руб. 43 коп. истец на основании пункта 1.1.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 40 388 руб. 75 коп., исходя из ставки 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.10.2017 по 12.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394, 421, 702, 711 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СпецМонтажСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙ СПБ" 551 644 руб. 18 коп., в том числе 511 255 руб. 43 коп. переплаты и 40 388 руб. неустойки, а также 14 032 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.