Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9675/2018

г. Благовещенск

05 августа 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.08.2019. Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора неисполненным,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 4 463 698 руб.

третьи лица: 

1) Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

при участии в заседании: от ООО «Регион СтройИндустрия»: ФИО2, по доверенности от 20.08.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

от ООО «Амурстройокна-ДВ»: ФИО3, по доверенности от 05.06.2018 (сроком на 3 года), паспорт, ФИО4

от ФКУ «Дирекция космодрома Восточный»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ООО «Центрстрой»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (далее – ООО «Регион СтройИндустрия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» (далее – ООО «Амурстройокна-ДВ») о признании договора № 19/07 от 19.07.2016 неисполненным. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, общий срок выполнения работ (по договору – 70 календарных дней) просрочен.

Определением от 17.01.2019 было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 878 173 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что  по договора № 19/07 от 19.07.2016 им были выполнены работы на указанную сумму и не оплачены ответчиком.

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Центрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 14.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 26.03.2019 судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области» - эксперту ФИО5, на разрешение экс-перта поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № 1805-05-СМР от 21.05.2018; исходя из расценок, согласованных сторонами в локальных сметных расчетах к договору; 

2. За исключением установленных объемов фактически выполненных работ по договору № 1805-05-СМР от 21.05.2018 определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № 19/07 от 19.07.2016, исходя из расценок, согласованных сторонами в локальных сметных расчетах к договору.

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 13 мая 2019 года.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу судом приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 13 мая 2019 года на 13 часов 30 минут.

17.04.2019 в Арбитражный суд Амурской области поступило экспертное заключение № 031-01-00038С от 15.04.2019 эксперта ФИО5, которое содержит следующие выводы на поставленные судом вопросы: 

1. На первый вопрос суда:

Согласно актам на выполненные работы КС-2, №1 от 29.06.2018, №2 от 30.10.2018, №1 от 2' 03 2019 подписанные ООО «Амурстройокна-ДВ» и подтвержденные ФГУП «ГВСУ по специальным заботам» (акт №1 от 21.3.2019 находится на стадии подписания в ФГУП) по договору № 1805-05-СМР от 21 мая 2018 г, на объекте экспертизы, выполнено работ на сумму 14 849 329,8 руб. с НДС, из 14 900 000 руб. с НДС по договору в т.ч.:

- Смонтированы 33 витража из 33 штук ( или 3,07374 тн.) по договору;

- Остеклено 33 витража с площадью проемов 3 073,51 м2 из 3 073.51 м2 по договору;

- Установлены 674 противомоскитных сеток из 674 предусмотренных договором.

2. На второй вопрос суда:

Объемы и стоимости по договору от 19.07.2016 №19/07, на общую сумму 7 878 173, 65 руб. с НДС, отраженные актами выполненных работ № 1 от 28.04.2017, № 2 от 22.05.2017, № 3 от 22.05.2017, № 4 от 22.05.2017, включающие монтаж 27 (2614.6 м2) витражей из 33, без остекления, полностью учтены и входят в акт выполненных работ № 2 от 30.10.2018 по договору от 21 мая 2018 г. №1805-05 СМР (поз. 45 акта монтаж оконных блоков), в котором показан монтаж всех 33 (3.073.51 тн.) витражей без остекления, предусмотренные договором.

Поэтому, объемы и стоимости выполненных работ, включенные в КС 2 по договору от 19.07.2016 № 19/17, засчитывать повторно не правомерно.

В судебном заседании 29.05.2019 года судом был допрошен в качестве эксперта ФИО5, который подтвердил, что при проведении экспертизы им была допущена ошибка, выразил готовность провести дополнительную экспертизу. В качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая подтвердила факт приемки скрытых работ и подписания актов.

Определением от 03.06.2019 судом пот делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу  «Торгово-промышленная палата Амурской области» - эксперту ФИО5, на основании части 1 статьи 87 АПК РФ, в связи с тем, что выводы эксперта по поставленным судом вопросам произведены без учета локальных сметных расчетов к договору субподряда № 1805-05-СМР от 21.05.2018, экспертное заключение является не полным, поэтому судом, с согласия лиц, участвующих в деле, назначена по делу дополнительная экспертиза.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ  по договору № 1805-05-СМР от 21.05.2018; исходя из объемов и расценок, согласованных сторонами в локальных сметных расчетах к договору;

2. За исключением установленных объемов фактически выполненных работ  по договору № 1805-05-СМР от 21.05.2018 определить объем и стоимость фактически выполненных работ  по договору № 19/07 от 19.07.2016, исходя из  объемов и расценок, согласованных сторонами в локальных сметных расчетах к договору.

Срок проведения строительно-технической экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 17.06.2019.

14.06.2019 в Арбитражный суд Амурской области от Союза «Торгово-промышленная палата Амурской области», эксперта ФИО5 поступило заключение эксперта № 031-01-00038С от 14.06.2019 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, в котором даны ответы на поставленные судом вопросы.

1. На первый вопрос суда:

По договору №1805-05-СМР от 21 мая 2018 г, в соответствии с локальной сметой ЛСР 1СР-ГП 26, учетом тендерного уменьшающего коэффициентом 0.9429, фактически выполнено: -Смонтированы 3,138954 тн. алюминиевых конструкций витражей, -Выполнено остекление 33 витражей -3073,51 м2 -Выполнено устройство противомоскитных сеток 674,0 м2.

Всего стоимость выполненных работ по договору составляет 14 900 000 руб. с НДС.  

2. На второй вопрос суда:

По договору от 19.07.2016 №19/07, 000,,ФИО11,, фактически выполнило монтаж 15,302106 тн. из 18,44106 тн. алюминиевых конструкций (или 2447,9 м2 каркаса витражей из 2950. м2 предусмотренным договором), без остекления, по цене 389 724,7 руб/тн. Общая сум1 выполненных работ по договору, составила 5 963 698 (15,302106*389 724.7) руб. с НДС.

Определением от 17.06.2019 производство по делу № А04-9675/2018 возобновлено.

ООО «Амурстройокна-ДВ» в судебном заседании 09.07.2019 ходатайствовало о приобщении к материалам судебного дела платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины по делу (№ 1750 от 24.04.2019 на сумму 62 391 руб.).

Суд ознакомился с представленным истцом платежным поручением и приобщил к материалам судебного дела.

ООО «Амурстройокна-ДВ» представило дополнительные пояснения, ходатайствовало об уточнении встречных исковых требований, просило взыскать с ООО «Регион СтройИндустрия» в свою пользу с учетом перечисленного аванса по договору подряда № 19/07 от 19.07.2016 задолженность в размере 4 463 698 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Регион СтройИндустрия» в судебном заседании 09.07.2019 заявило ходатайство об отложении судебного заседания для согласования позиции.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 25.07.2019.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО  «Центрстрой» подтверждающих расторжение договора от 21.08.2015 № 1508-07-СМР (СУБ) на выполнение субподрядных работ по строительству жилого дома (по ГП № 26) 04.07.2017 года.

Судом ходатайство удовлетворено.

Также истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В связи с заявленными ходатайствами в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.08.2019 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных ходатайствах об истребовании доказательств и о назначении дополнительной экспертизы, представитель ответчика возражал против заявленных ходатайств.

Судом заявленные ходатайства отклонены, суд посчитал возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, во встречном иске просил отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве, во встречном исковом заявлении и в дополнениях к встречному исковому заявлению.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает необходимым в иске отказать, встречный иск удовлетворить в виду следующего.

Как установлено судом, 19.07.2016 между ООО «Регион СтройИндустрия» (подрядчик) и ООО «Амурстройокна-ДВ» (субподрядчик) заключен договор № 19/07 (далее - договор субподряда), согласно которому подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства изготовить и произвести поставку алюминиевых конструкций (далее - изделия) и выполнить работы по монтажу алюминиевых конструкций (далее - работы) на объекте: Жилой дом (ГП-26) по объекту «Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории», по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск (проект 860/10/МРЗ-26) (далее - объект).

Стоимость работ, согласно п. 3.1. договора субподряда, составляет 14 818 427 рублей, включая 18 % НДС.

Пунктом 3.3. договора субподряда предусмотрено, что заказчик в течении трех банковских дней после подписания договора производит оплату аванса в сумме 5 000 000 рублей, включая 18% НДС. В течении 30 календарных дней после подписания договора производит оплату аванса в сумме 3 000 000 рублей, включая 18% НДС. В течении 50 календарных дней после подписания договора производит оплату аванса в сумме 3 000 000 рублей. Окончательный расчет в сумме 3 818 427 рублей в течении трех банковских дней с момента подписания акта о приемке фактически выполненных работ.

Оплата производится по факту их выполнения, подтвержденному подписанными сторонами Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3.

Согласно разделу 5.1. договора срок выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств составляет 70 календарных дней и начинает течь с момента перечисления подрядчиком аванса.

Подрядчиком (истцом) была перечислена часть аванса в размере 1 500 000 рублей, в том числе 18 % НДС 228 813,55 рублей. ООО «Амурстройокна-ДВ» во исполнение пункта 3.6. договора по электронной почте была направлена счет-фактура № 100 от 09.09.2016. Так же письмом от 04.08.2016 по электронной почте направлены сведения о расходовании представленного аванса.

Кроме того, с истцом велась переписка посредством направления писем по электронной почте prostor77@me.com, принадлежащей генеральному директору ООО «Регион СтройИндустрия» ФИО7, что подтверждается ответами с указанного адреса электронной почты, согласовывались отдельные моменты проведения работ на объекте ГП26.

29.03.2017 по электронной почте, в связи с отсутствием финансирования со стороны ООО «Регион СтройИндустрия» работ по договору, отсутствием контакта со стороны истца, ООО «Амурстройокна-ДВ» был направлен примерный график производства работ по объекту и просьба перечислить аванс, так как средств непосредственно ООО «Амурстройокна-ДВ»  не было достаточно для окончания работ по объекту.

20.04.2017 в адрес истца ответчиком посредством электронной почты было направлено уведомление о том, что ООО «Амурстройокна-ДВ» вынуждено сдвинуть график выполнения работ с связи с отсутствием финансирования со стороны ООО «Регион СтройИндустрия», в котором так же указывается на то, что исполнительная документация по объекту подрядчиком не возвращена, а работы исполнены на 60%.

В связи с тем, что договор заключен в рамках реализации мероприятий по строительству космодрома «Восточный», согласно государственного контракта № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013, контроль на объекте строительства осуществлялся   в   том   числе   генеральным   подрядчиком   ФГУП   «ГВСУ   по специальным объектам»и заказчиком на объекте ФГУП «Дирекция космодрома «Восточный». При производстве работ производились осмотры исполненных работ в рамках контроля, составлялись акты приемки скрытых работ, которые производились непосредственно для дальнейшего монтажа конструкций на объекте ГП-26. Вышеуказанные акты освидетельствования скрытых работ, подписаны ведущим инженером по надзору за строительством филиала ФКУ «Дирекция космодрома восточный ФИО8, руководителем проекта ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» ФИО9, инженером по техническому надзору филиала «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (правопреемник - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») ФИО10.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт приемки скрытых работ и подписания актов.

 В адрес истца 8.05.2017 г. ответчиком направлялся Акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ (КС-3) по электронной почте, принадлежащей генеральному директору ООО «Регион СтройИндустрия».

Ответчик суду пояснил, что после получения вышеуказанных актов от ООО «Регион СтройИндустрия» ответов не поступало, отказа от подписания актов, так же не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.

9.10.2017 г. ООО «Амурстройокна-ДВ» получено уведомление от ООО «Регион СтройИндустрия» о расторжении договора № 19/07 от 19.07.2016.

21.05.2018 был заключен договор между ООО «Амурстройокна-ДВ» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» № 1805-05-СМР (СУБ) на выполнение работ, которые остались невыполненными по договору № 19/07 от 19.07.2016   по объекту жилой дом № 26 на объекте: «Строительство жилищного фонда РФ с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск». В настоящий момент работы по договору № 1805-05-СМР (СУБ) от 21.05.2018 ООО «Амурстройокна-ДВ» выполнены и приняты ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

Судом также установлено, что ООО «Амурстройокна-ДВ» направляло в адрес ООО «Регион СтройИндустрия» письма от 29.08.2018 № 68, от 06.09.2018 № 71 с уведомлением о готовности работ по договору № 19/07.

01.10.2018 письмом № 88 в адрес ООО «Регион СтройИндустрия» направлены акты осмотра выполненных работ, сводная таблица выполненных работ, акты (форма КС-2) от 28.04.2017 № 1, от 22.05.2017 № 2, от 22.05.2017 № 3, от 22.05.2017 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.04.2017 № 1, от 22.05.2017 № 2, от 22.05.2017 № 3, от 22.05.2017 № 4, для согласования и подписания.

ООО «Регион СтройИндустрия» никаких ответов на запросы и предложения ООО «Амурстройокна-ДВ» дано не было. Дополнительных переговоров между сторонами не велось.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 14.06.2019 № 031-01-00038С, произведя замеры фактически выполненных работ, эксперт пришел к выводу о том, что по договору №1805-05-СМР от 21 мая 2018 г, в соответствии с локальной сметой ЛСР 1СР-ГП 26, учетом тендерного уменьшающего коэффициентом 0.9429, фактически выполнено: -Смонтированы 3,138954 тн. алюминиевых конструкций витражей, -Выполнено остекление 33 витражей -3073,51 м2 -Выполнено устройство противомоскитных сеток 674,0 м2. 

То есть, эксперт пришел к заключению о том, что работы, предусмотренные указанным договором выполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ по договору в полном объеме также подтверждается актами приемки работ, подписанные сторонами договора ООО «Амурстройокна-ДВ» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» без замечаний.

Учитывая данное обстоятельство, эксперт пришел к выводу, что по договору от 19.07.2016 №19/07, 000,,ФИО11,, фактически выполнило монтаж 15,302106 тн. из 18,44106 тн. алюминиевых конструкций (или 2447,9 м2 каркаса витражей из 2950. м2 предусмотренным договором), без остекления, по цене 389 724,7 руб/тн. Общая сумма выполненных работ по договору, составила 5 963 698 (15,302106*389 724.7) руб. с НДС.

Данный расчет полностью совпадает с расчетом, выполненным инженером ПТО ООО  «Амурстройокна-ДВ» на основании актов приемки работ, подписанные сторонами договора ООО «Амурстройокна-ДВ» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». Судом указанный расчет проверен, признан правильным.

Таким образом, с учетом аванса в размере 1 500 000 руб., задолженность ООО «Регион СтройИндустрия» перед ООО «Амурстройокна-ДВ» составляет 4 463 698 руб.

На данный момент ООО «Регион СтройИндустрия» оплата за выполненные работы не произведена.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

23.11.2018 ООО «Регион Строй Индустрия» направлена претензия.

Ответа на претензию от ООО «Регион Строй Индустрии» так же не поступало. Оплата не произведена.

ООО «Регион СтройИндустрия обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о признании договора подряда от 19.07.2016 неисполненным.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым в иске общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» о признании договора № 19/07 от 19.07.2016 года неисполненным отказать,  встречный иск удовлетворить,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» задолженность за выполненные работы по договору подряда № 19/07 от 19.07.2016 года в размере 4 463 698 руб.

Доводы истца ООО «Регион СтройИндустрия» о том, что ответчик не доказал, что выполнил работы по договору подряда № 19/07 от 19.07.2016 года на сумму 4 463 698 руб. суд считает несостоятельными, не основанными на представленных доказательствах.

Как уже указывалось выше, факт выполнения работ по договору № 19/07 от 19.07.2016 года подтверждается перечислением аванса, письмом от 04.08.2016 по электронной почте направлены сведения о расходовании представленного аванса.

Истцом велась переписка посредством направления писем по электронной почте prostor77@me.com, принадлежащей генеральному директору ООО «Регион СтройИндустрия» ФИО7, что подтверждается ответами с указанного адреса электронной почты, согласовывались отдельные моменты проведения работ на объекте ГП26.

29.03.2017 по электронной почте, в связи с отсутствием финансирования со стороны ООО «Регион СтройИндустрия» работ по договору, отсутствием контакта со стороны истца, ООО «Амурстройокна-ДВ» был направлен примерный график производства работ по объекту и просьба перечислить аванс, так как средств непосредственно ООО «Амурстройокна-ДВ» не было достаточно для окончания работ по объекту.

ООО «Амурстройокна-ДВ» в адрес истца направлялись письма от 29.08.2018 № 68, от 06.09.2018 № 71 с предложением принять участие в осмотре фактически исполненных работ и составить акт объемов и стоимости произведенных работ в рамках дела А04-6738/2018.

Так же ответчиком в адрес истца письмом от 01.10.2018 № 88 направлены акты осмотра выполненных работ, акты приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 7 878 173,65 рублей.

В связи с тем, что договор заключен в рамках реализации мероприятий по строительству космодрома «Восточный», согласно государственного контракта № 874-ИВ006/13/203 от 14.06.2013, контроль на объекте строительства осуществлялся в том числе генеральным подрядчиком ФГУП «ГВСУ по специальным объектам». При производстве работ производились осмотры исполненных работ в рамках контроля, составлены акты приемки скрытых работ, которые являются подтверждением фактического объема исполненных работ на объекте ГП-26.

Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, подписаны ведущим инженером по надзору за строительством филиала ФКУ «Дирекция космодрома восточный ФИО8, руководителем проекта ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» ФИО9, инженером по техническому надзору филиала «Управление по строительству объектов космодрома «Восточный» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (правопреемник - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») ФИО10, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 15.01.2017, от 25.03.2018, от 15.05.2017.

Актами приемки скрытых работ подтверждается, что поставка изделий фактически осуществлена, более того изделия частично установлены. 

Таким образом, исходя из изложенного видно, что ООО «Амурстройокна-ДВ» работы выполнялись, объем работ подтверждается документально, кроме того, истцу дважды направлялись письма с приглашением к участию в составлении комиссионного акта осмотра фактически выполненных работ с целью установления объема работ и фактической стоимости исполненных работ, однако истец ответов на вышеуказанные письма не направил, явку своих представителей на объект не обеспечил, ответчиком составлен в одностороннем порядке акт осмотра фактически выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора неисполненным, при том, что истец сам заявил о расторжении договора, у суда не имеется.

Суд также считает, что истец выбрал неправильный способ защиты права, поскольку выбранный им способ не приведет к восстановлению его права. При этом суд учитывает, что истец обращался в суд с иском о взыскании перечисленного ответчику аванса в размере 1 500 00 руб. и отказался от иска (дело № А04-6738/2018), производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

 руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору подряда № 19/07 от 19.07.2016 года в размере 4 463 698 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 318 руб., всего – в сумме 4 509 016 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройокна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 27 от 17.01.2019 года, в размере 17 073 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               В.В. Китаев