АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1625/2020

г. Владимир

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

09.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено

16.07.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» (ул. Карла Маркса, д. 36, оф. 1, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601501; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ул. Калинина, д. 1, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601501; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 74 100 руб. 91 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» (далее – ООО «УК РЭУ № 1») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с муниципального образования город Гусь-Хрустальный за счет казны муниципального образования долга за услугу «отопление» жилого помещения № 32, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 12.05.2016 по 31.08.2017 и жилого помещения № 45, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 02.02.2017 по 30.09.2017 в сумме  67 945 руб.  09 коп., долга за услугу «горячее водоснабжение» жилого помещения № 32, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 12.05.2016 по 31.08.2017 в сумме 6155 руб. 82 коп.

Ответчик в отзыве от 16.03.2020 исковые требования не признал, указал, что в спорный период времени не являлся собственником квартиры № 32. В отзыве от 08.07.2020 ответчик указал на пропуск срока исковой давности и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в ответе на отзыв от 26.05.2020 доводы ответчика считает необоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (уточнения от 26.05.2020).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 07.07.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

С 01.05.2015 собственниками помещений многоквартирных жилых домов № 28 по ул. Теплицкий проспект и № 23 по ул. Старых Большевиков в качестве управляющей организации избрано ООО «УК РЭУ № 1» (протоколы от 29.04.2015, от 27.04.2015). 

В отсутствие договора ООО «Владимиртеплогаз» с мая 2016 года по сентябрь 2017 года отпустило в вышеуказанные многоквартирные жилые дома тепловую энергию. Общая стоимость теплоэнергоресурсов за спорный период составила 74 100 руб. 91 коп. 

Ненадлежащее исполнение ООО «УК РЭУ № 1» обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило ООО «Владимиртеплогаз» основанием для обращения в арбитражный суд с иском по делу № А11-4740/2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4740/2018 от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «УК РЭУ № 1» в пользу ООО «Владимиртеплогаз» взыскан долг в сумме 74 100 руб. 91 коп., а также 2964 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 суд апелляционной инстанции, решение от 29.03.2019 по делу         № А11-4740/2018 оставил без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А11-4740/2018 оставлены без изменения.

ООО «УК РЭУ № 1» считает, что взысканная по решению суда задолженность должна быть возмещена ответчиком как собственником жилого помещения № 32, расположенного по адресу: 

<

...> и жилого помещения № 45, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период (с 12.05.2016 по 31.08.2017) исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оказанию коммунальных услуг. 

Ответчик оказанные истцом услуги не оплачивал. По данным истца долг ответчика за спорный период времени составил 74 100 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за названный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судебными актами по делу № А11-4740/2018 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд установил, что управляющей организацией в спорных многоквартирных домах в заявленный период являлось ООО «УК РЭУ № 1». 

Факт оказания ООО «УК РЭУ № 1» услуг по поставке коммунальных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании долга за услуги «отопление и горячее водоснабжение» жилого помещения № 32, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 12.05.2016 по 31.08.2017 и долг за услугу «отопление» жилого помещения № 45, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 02.02.2017 по 30.09.2017.

В отношении  жилого помещения № 45, расположенного по адресу: 

<

...> ответчик возражения не представил.

По жилому помещению № 32 в многоквартирном доме № 23 по ул. Старых Большевиков в г. Гусь-Хрустальный ответчик указал, что данное помещение передано в муниципальную собственность 01.09.2017, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № 33:25:000129:339-33/019/2017-2. Данная квартира была признана муниципальной собственностью на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.07.2017 по гражданскому делу № 2-696/2017.

Данный довод судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии жилое помещение № 32 общей площадью 77,40 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 23 по ул. Старых Большевиков, г. Гусь-Хрустальный с кадастровым номером № 33:25:000129:339, муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области 12 мая 2016 года поставило на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 стать 51 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет. 

При этом установлено, что фактически данные действия администрацией МО г. Гусь-Хрустальный совершены; установлен тот факт, что жилое помещение № 32, расположенное в МКД № 23 по ул. Старых Большевиков, г. Гусь-Хрустальный до 12.05.2016 являлось бесхозным, в связи, с чем 12.05.2016 принято на учет, а 01.09.2017  принято в муниципальную собственность.

Кроме того, в пункте 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются, в том числе жилой/нежилой фонд. 

Таким образом, независимо от того, принималось или нет жилое помещение в муниципальную собственность, единственным собственником жилого помещения № 32 многоквартирного дома № 23 по ул. Старых Большевиков        г. Гусь-Хрустальный, является муниципальное образование город Гусь-Хрустальный в силу закона, так как иной собственник или законный владелец отсутствует.

Учитывая изложенное, именно муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области, в лице администрации МО г. Гусь-Хрустальный должна нести расходы на содержание вышеназванного жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за оказанные коммунальные услуги за вышеназванный период составил 74 100 руб.       91 коп.

Возражение ответчика о том, что истцом не представлен надлежащий расчет коммунальных услуг, судом во внимание не принимается как опровергающийся материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-4740/2018.

При рассмотрении дела ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4740/2018 от 29.03.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, с ООО «УК РЭУ № 1» как с исполнителя коммунальных услуг в пользу ООО «Владимиртеплогаз» взысканы денежные средства в сумме            74 100 руб. 91 коп. 

30.09.2019 ООО «УК РЭУ № 1» платежными поручениями № 708, № 709 перечислило ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области денежные средства в сумме 77 064 руб. 91 коп.

Следовательно, с указанной даты у ООО «УК РЭУ № 1» возникло право регрессного требования к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Кировской области 14.02.2020, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в пользу ООО «УК РЭУ № 1» подлежит взысканию долг в сумме 74 100 руб. 91 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 1», г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, долг в сумме 74 100 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов