АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                               Дело № А45-32997/2023

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению ФИО1 в лице интересах общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>,

к ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>,

о взыскании убытков в размере 1 196 861, 4 руб., 

при участии участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн) - ФИО4, нотариальная доверенность (срок доверенности 3 года) 54АА4576254 от 09.11.2022; 

ответчика - ФИО5, нотариально удостоверенная доверенность от 27.06.2024, удостоверение адвоката; 

представитель ООО «Сэлви» (онлайн) - ФИО6, доверенность от 01.10.2023 сроком на 1 год, без права передоверия, паспорт; 

третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

ФИО1, участник общества  с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ», далее – истец,  в интересах общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, далее – общество, ООО «СЭЛВИ», обратилась с уточненным в порядке положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ,  иском к единоличному исполнительному органу общества  -  ФИО2,  далее – ответчик, ФИО2, о взыскании убытков в размере 1 196 861, 4 руб. 

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо отзыва на иск не представило. 

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что  расходы понесены в связи с деятельностью общества, в рамках лимита расходования средств на представительские расходы. 

Общество поддержало возражения ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество «СЭЛВИ» создано 11 декабря 2002 года. Участниками общества являются  ФИО2 (доля в уставном капитале 75%),  ФИО1 (доля в уставном капитале 12.5%), ФИО3 (доля участия 12, 5%).  Директором общества с 16.10.2019 года является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец обратился с иском в суд в связи с причинением убытков обществу директором общества, состоящих в расходовании ФИО2 денежных средств, принадлежащих обществу на личные нужды в отсутствие оправдательных документов, в также в связи с произведением расходов не производственного характера.

В связи с получением истцом документов за другой период (01.01.2023 по 01.07.2023) и обнаружением обстоятельств бездокументального, безосновательного использования денежных средств общества), истец 10.09.2024 года уточнил исковые требования после того, как директором ФИО2 были представлены участнику ФИО1 авансовые отчеты о расходовании денежных средств за период с 01.01.2023 по 01.07.2023 г., приходно- кассовые ордера № 4 от 21.04.2022, № 4 от 06.02.2023 о возврате ответчиком денежных средств в кассу общества, ознакомившись с которыми установлено, что с корпоративной банковской карты  общества директором совершены необоснованное расходование денежных средств на общую сумму 1 196 861, 4 руб. и полагает необоснованными получение Манукяном денежных средств от общества по следующим авансовым отчетам:

№ п/п

Авансовый отчет/номер строки в расчете

Сумма по 

данным истца

1

24 от 08.04.2022/1-3

10 594,17

2

18 от 17.03.2022/4-7

15 807,69

3

16 от 08.03.2022/8-10

10 703,53

4

15 от 07.03.2022/11-12

4 232,00

5

14 от 05.03.2022/13-14

19 401,00

6

10 от 24.02.2022/16,20

5 250,00

7

2 от 31.01.2022/23-25

1 252,90

8

58 от 30.12.2021/28-35, 38-40,42, 44-47

112 389,13

9

46 от 30.11.2021/48-50, 52-53

21 370,00

10

42 от 29.10.2021/56-59

24 034,07

11

38 от 06.10.2021/61-75,77-79,81-87

121 495,67

12

89 от 30.12.2022/89-93

26 446,47

13

83 от 13.12.2022/94-106

124 693,82

14

76 от 24.11.2022/107-109

8 380,49

15

75 от 14.11.2022/110-113

11 482,53

16

69 от 31.10.2022 /114-122

97 655,65

17

63 от 30.09.2022 /123,125-128

51 580,00

18

61 от 09.09.2022/129-146

138 977,10

19

60 от 05.09.2022/148-150

10 672,68

20

151

5 000,00

21

56 от 31.08.2022/153-157

27 325,75

22

55 от 29.08.2022 /158-161

19 373,73

23

54 от 22.08.2022/162-175

78 565,00

24

53 от08.08.2022/176-183

29 545,80

25

52 от 02.08.2022/184

3 520,00

26

42 от 11.07.2022/185

4 800,00

27

41 от 08.07.2022/186,187,189,192-194

37 290,23

28

40 от 30.06.2022/195-210

49 337,28

29

31 от 31.05.2022/214

399,00

30

26 от 21.04.2022/218-219

55 692,00

31

42 от 13.06.2023/220

6 378,00

32

39 от 31.05.2023

249,11

33

35 от 22.05.2023/223

10 350,00

34

20 от 31.03.2023/229

14 107,00

35

12 от 06.02.2023/230

38 509,60

 

Итого:

1 196 861,40

 

Истец полагает необоснованными  и документально не подтвержденными  расходы с оплатой ФИО7, не являющемуся сотрудником общества, билетов, проживания и питания в г.Москва. Общая сумма таких расходов составила 157 449 рублей; не доказанными представительские расходы по командировкам, подаркам, иным расходам. 

Как пояснил ответчик,  в целях достижения максимального объема сбыта продукции, наращивания и  поддержания деловых связей, налаживания крепких партнерских отношений, ООО «Сэлви» участвует в различных мероприятиях с деловыми партнерами: встречах, обедах, переговорах, при проведении которых несет затраты – представительские расходы. 

С целью поддержания положительного имиджа организации и укрепления деловых связей, ответчик приобретал подарки к праздничным датам для деловых партнеров и их представителей, что соответствовало обычаям делового оборота, было направлено на поддержание сотрудничества с контрагентами и получение дохода.         Согласно пункту 2 статьи 264 Налогового кодекса РФ (расходы организации, связанные с производством и (или) реализацией) к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. 

К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий. В связи с нахождением организаций – контрагентов в других городах России, представительские мероприятия периодически проходят за пределами г. Новосибирска. 

Представительские мероприятия за пределами г. Новосибирска происходили в частности с участием следующих организаций: 1. ООО «Бовенит» - поставщик углекислоты и технических газов. ИНН 

<

***>, г.Москва поселение Рязановское территория Аэропорт «Остафьево». 2. ООО ПК «Аквалайф» (группа компаний Черноголовка) – лидер российского рынка безалкогольных напитков. ИНН 

<

***>, Московская область, ФИО8 тер.ФИО9 стр.1. 3. АО ТД «Русский холод» -компания по производству мороженого. ИНН 

<

***>, Ленинградская область, пос.Ковалево 4. ООО «Интернет решения» (OZON) ИНН 

<

***>, 

<

...>.

Факт проведения переговоров подтверждается представленными контрагентами письмами, вручение подарков – также пояснениями сотрудников и третьих лиц.

Подробно ответчиком в табличном виде изложены краткие пояснения по каждому авансовому  отчету с приложением оправдательных документов (служебные записки, авансовые отчеты, банковские ордера, расчетно- кассовые документы), которые  приняты к вычету при исчислении налога на прибыль как расходы организации, связанные с производством и (или) реализацией продукции. 

Представительские расходы не превышают 4 %.  Замечаний налогового органа по обоснованности отнесения представительских расходов в указанной сумме за период с 2021 по 2023 гг. не поступало.

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  с иском о возмещении убытков причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со статьей 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с пунктом   2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор  действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;  скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Судом не установлено,  что директором совершались какие-либо сделки в пользу аффилированных лиц, или сделки на невыгодных условиях. 

Как следует из авансовых отчетов, большую часть расходов составляют командировочные расходы директора, такие , как расходы на проезд, проживание,  приобретение ГСМ, а также представительские расходы.

В материалы дела ответчиком представлены приказы о командировке директора.

Истец полагает, что расходы, связанные с приобретением подарков ко дню рождения контрагентов, сотрудникам общества и сторонних организаций к 8 Марта, к Новому году, в том числе алкоголя, не  может относиться к представительским расходам, так как согласно ст.575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение запрещено. Мотивы совершения данных платежей в обход норм гражданского законодательства и наличие разумной экономической цели применительно к интересам Общества ответчиком не раскрыты. При этом согласно договора поставки продукции от 01.02.2022 г., заключенного с ООО «Пивоваренная компания Балтика» (п.10.1.3.), СЭЛВИ, как сторона договора, а также сотрудники СЭЛВИ должны воздерживаться от представления или получения подарков, вознаграждений, угощений. Таким образом, ответчик допускал нарушения и договорной дисциплины.

Также истец полагает неразумным дарение ответчиком сотрудникам алкогольных напитков. Общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта. Распитие алкогольных напитков на рабочем месте в принципе недопустимо, а своими действиями ответчик может спровоцировать сотрудников.

Рассмотрев данные доводы, суд пришел к следующим выводам.

Расходы по приобретение ценных подарков 

Как  пояснил ответчик, в целях достижения максимального объема сбыта продукции, наращивания и поддержания деловых связей, налаживания крепких партнерских отношений, ООО «Сэлви» участвует в различных мероприятиях с деловыми партнерами: встречах, обедах, переговорах, при проведении которых несет затраты – представительские расходы. С целью поддержания положительного имиджа организации и укрепления деловых связей, Ответчик приобретал подарки к праздничным датам для деловых партнеров и их представителей, что соответствовало обычаям делового оборота, было направлено на поддержание сотрудничества с контрагентами и получение дохода. Также,  по мнению ответчика, традиция    дарить    подарки сотрудникам           повышает лояльность    и вовлеченность персонала,         обеспечивает позитивный               настрой и мотивацию.        Сотрудник чувствует проявление заботы и внимания           со стороны компании. Все это укрепляет имидж              руководителя и обратную                    связь с коллективом.

Истцом не опровергнута установленная гражданским законодательством презумпция добросовестного и разумного поведения единоличного исполнительного органа при принятии им управленческих решений, в частности, награждении работников подарками, а также приобретения подарков для контрагентов общества. Факт передачи подарков подтверждается как пояснениями сотрудников общества, списком имеющихся в обществе детей сотрудников, так и контрагентов общества (письмо ИП ФИО10 и других).

На основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 264 Кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются в том числе представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 264 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 264 Кодекса к представительским расходам относятся в том числе расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества.

Согласно ст.264 НК РФ представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов организации в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный налоговый период.

Согласно представленной ответчиком справки от 19.02.2024г. и расчета налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных ООО «Сэлви» за 2021,2022, 1 полугодие 2023 года, сумма представительских расходов ООО «Сэлви» за указанные периоды соответствует установленным законодательным нормам.

К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Налоговый кодекс не уточняет перечень затрат, которые можно отнести к таким расходам (п. 2 ст. 264). Так, в Письме Минфина РФ от 25 марта 2010 г. N 03-03-06/1/176 финансовое ведомство разъясняет, что расходы на приобретение алкогольных напитков для официального приема могут учитываться при налогообложении прибыли в составе представительских расходов. Поэтому затраты фирмы на покупку спиртных напитков можно учесть в расходах (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2013 по делу N А55-14189/2012). К аналогичному выводу пришел ФАС Уральского округа в Постановлении от 10 ноября 2010 г. N Ф09-7088/10-С2 по делу N А60-2408/2010-С6. 

В тоже время к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

Также в абзаце 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, поэтому  правомерность учета в составе представительских расходов спорных затрат по приобретению продовольственных продуктов (чай, кофе, конфеты, сахар, овощи, фрукты, спиртные напитки и пр.) должна быть подтверждена наряду с документами, подтверждающими факт несения соответствующих расходов, распоряжениями о проведении официальных приемов, сметами представительских расходов, отчетами о проведении переговоров и т.п.

Доказательства того, что спиртные напитки в виде отдельных подарков  были приобретены с   целью проведения соответствующих мероприятий в материалах дела отсутствуют, правомерность отнесения указанных расходов к представительским расходам материалами дела не подтверждена.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что документальное оформление указанных расходов в полном объеме не произведено, документы на проведение официальных приемов или использование приобретенных товаров для производственных нужд не представлены, арбитражный суд области пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу общества частично необоснованно понесенных затрат на приобретение спиртных напитков. 

На основании изложенного, не подлежат возмещению предприятием расходы на кальянную, поскольку относится к развлечениям данные расходы (из авансового отчета № 10 от 24.02.2022 – 4650 руб. за кальян и вино – подлежат возмещению ответчиком).

Оплата банкетных мероприятий с контрагентами при  выезде директора в командировку в иные города подтверждается представленными письмами от них (от 17.04.2024 года, от 20.03.2024),  которые подтвердили факт оплаты данных мероприятий  ФИО2 Следовательно,  данные расходы относятся к представительским. 

Следовательно, остальные расходы, связанные с приобретением подарков к праздничным дням и иным датам возмещению за счет ответчика не подлежат (авансовые отчеты № 14-16,18, № 2, № 42, 38 и иные).

Из расходов по авансовому отчету № 14 от 05.03.2022 года подлежит исключению 1000,00 руб. ГСМ кассовый чек от 02.03.2022, так как ответчик не представил пояснений, в связи чем понесены данные расходы.

Командировочные расходы

Согласно статье  264 НК РФ  к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика (подпункт 12) расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие; оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

В соответствии со ст. 168 ТК РФ В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Все расходы командированного работника должны подтверждаться оправдательными документами.

Если работник не может представить оправдательные документы (например, он потерял билет), то организация может возместить ему понесенные расходы на основании его заявления, но эти расходы для целей налогообложения прибыли учитываться не будут (письмо Минфина России от 30.12.2021 N 03-04-05/107882).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 находился  в служебных командировках на основании приказов, которые представлены ответчиком в материалы дела 25.02.2024 года и 20.03.2024 года:

 

п/н

Номер авансового отчета

Место     назначения     (город, организация)

№     и приказа

дата

1

№ 38 от 06.10.2021г.

г.Москва         ООО         УК «Черноголовка»

1/ск

22.09.2021г.

от

2

№ 58 от 30.12.2021г.

г.Москва, ООО «НК Агат»

2/ск

03.12.2021

от

3

№ 10 от 24.02.2022

г.Москва ООО «Полюс Холода»

1/ск

17.02.2022

от

4

№ 41 от 08.07.2022

Казахстан ТОО «Экотон Строй Инвест»

2/ск

27.06.2022

от

5

№53 от 08.08.2022

г.Омск    ОАО    «Автогенный завод»

3/ск

01.08.2022

от

6

№54 от 22.08.2022

г.Москва         ООО         УК «Черноголовка»

4/ск

09.08.2022

от

7

№55 от 29.08.2022

г.Барнаул, с.Бочкари, ООО ПК «Диоксид», ООО Бочкаревский пивоваренный завод

5/ск

22.08.2022

от

8

№56 от 31.08.2022

г.Барнаул , АО Форштадтская пивоварня

6/ск

26.08.2022

от

9

№60 от 05.09.2022

Г.Новокузнецк,               ООО Агрофирма «Росток»

7/ск

29.08.2022

от

10

№61 от 09.09.2022

г.Москва

Компания МЕГАПАК

8/ск

01.09.2022

от

11

№63 от 30.09.2022

Г.Томск

ИП ФИО11

11/ск

23.09.2022

от

12

№69 от 31.10.2022

Казахстан, г.Астана ФИО12

12/ск

20.10.2022

от

13

№75 от 14.11.2022

г.Томск, ООО «Кахети»

13/ск

08.11.2022

от

14

№89 от 30.12.2022

г.Томск, ООО «Атмосфера»

16/ск

26.12.2022

от

15

№10 от 01.02.2023

г. Омск    ОАО     «Автогенный завод»

1/ск/1,

1/ск/3

18.01.2023

1/ск/2,

от

16

№12 от 06.02.2023

г.Москва         ООО         УК «Черноголовка»

2/ск

26.01.2023

от

17

№21 от 31.03.2023

Оплата плательщиком ФИО13    сотовой    связи    для обеспечения деятельности ООО Сэлви

Справка 20.02.2024

от

 

А также приказы о направлении работника в командировку №2/ск-о от 30.03.2022г,  №1/ск-о от 09.03.2022г.,  №15/ск от 05.12.2022г.,  №14/ск от 18.11.2022г.

 Согласно Положению о командировках от 15.10.2019 года (п.3.4.)     фактический срок пребывания работника в командировке определяется на основании предоставляемых работником по возвращении проездных документов. В случае их отсутствия подтвердить указанный срок можно документами по найму жилого помещения (проживанию в гостинице) в месте командирования. Если же таких документов нет, работник представляет служебную записку и (или) иной документ о фактическом сроке его пребывания в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Если по письменному решению директора общества к месту командирования и (или) обратно работник следовал на служебном или собственном транспорте либо транспорте, используемом по доверенности, то фактический срок пребывания в месте командирования необходимо указать в служебной записке. 

Такая записка представляется работником работодателю по прибытии из командировки одновременно с документами, подтверждающими использование соответствующего транспорта для проезда (путевым листом, счетами, квитанциями, кассовыми чеками и другими документами, которые подтверждают маршрут следования транспорта).

Согласно п.7.7.  Положения             суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) возмещаются работникам за каждый день нахождения в служебной командировке в размере 700 руб.

Суточные не выплачиваются, если по условиям транспортного сообщения и характера выполняемого служебного поручения работник в период командировки ежедневно возвращается в место постоянного проживания.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается директором Общества. При этом учитываются дальность расстояния, условия транспортного сообщения, характер выполняемого задания, а также необходимость создания работнику условий для отдыха.

Ни законодательством, ни уставом общества не предусмотрено предварительное согласование и одобрение с участниками решения директора о предстоящей командировке сотрудника. В рамках своих полномочий директор общества вправе самостоятельно определять, какие действия необходимо совершить в целях обеспечения эффективности бизнеса.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства наличия у него личного транспорта, который тот использовал, направляясь в  командировки  (водительское удостоверение ФИО2, Свидетельство о регистрации транспортного средства Фольцваген от 28.01.2023г., паспорт транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200 от 23.06.2018г.),  согласно  представленным приказам о командировках. Цель командировок ответчиком указана в пояснениях к каждому авансовому отчету.

Статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании работником личного имущества с согласия или ведома работодателя и в его интересах работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Каких-либо отдельных соглашений, а также иных документов о возмещении расходов, которые бы выражали согласие учредителя на возмещение расходов и определяли размер таких компенсаций, материалы дела не содержат.

Ответчик пояснил, что использовал свой личный автомобиль для поездки в командировки, пользовался своей машиной в служебных целях, так как другого автомобиля в его распоряжении не было. 

При этом суд полагает, что целью командировок с целью хозяйственной деятельности  общества могут быть не только заключение договоров, но и проведение переговоров с целью заключения договора, поэтому отсутствие заключённых переговоров не свидетельствует о необоснованных тратах ответчика, тем более, что ответчиком представлены письма контрагентов, подтверждающие факт переговоров, оплату питания в ресторанах и пр.   

В данном случае возмещению подлежат расходы на ГСМ, понесенные ответчиком при проезде до цели командировки на личном транспорте, которые содержат сведения о месте заправок по пути следования автомобиля.

В остальной части суточные не выплачиваются, следовательно,  незначительные расходы на питание по авансовым отчетам № 18, № 24, а также на приобретение насоса для подкачки шин 3338,71 (насос для подкачки шин) подлежат возмещению ответчиком, так как не представлено доказательств его приобретения на общество.  

По авансовому отчету № 58 – исключению подлежат расходы,  связанные с проживанием и оплатой маршрутных квитанций в отношении ФИО7 , поскольку в материалы дела ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг с Лобовым А.Б,  предметом которого является только судебное представительство в судах и не является  другой вид юридической помощи или сопровождения, в частности, при ведении договорной работы. 

Сумма подлежащих возмещению расходов составит: 16188, 00/2 = 8094 руб. + 8400 руб. (проживание ФИО7) + 16642, 00/2 = 8321, 00 руб. 

Не подлежат исключению из авансового отчета расходы, связанные с приобретением подарков. Факт вручения подарков подтверждается письмами контрагентов.

Питание – суточные в размере 2100 руб. (за 3 дня) не подлежат возмещению, поэтому в части питания по поз. 44, 45, 46 – возмещению подлежат  расходы в сумме 1070 руб., превышающие указанный предел.

Авансовый отчет № 48 (поз. 48-50) – возмещению расходы подлежат в полном объеме,  в отсутствие доказательств их расходования на нужды общества.

Поз. 52  - справка компании ООО «Промгаз» подтверждает ведение деловых переговоров и встреч и оплату банкетных услуг.  В этой части расходы с ответчика взысканы быть не могут.

Поз.53.  - 12000 руб. Факт несения расходов для нужд общества подтверждается служебной  запиской  от 30.11.21; банковским ордером  № 26064 от 11.11.21, карточкой счета 26 от 30.11.2021. Оказаны информационные и консультационные услуги.

Ответчик пояснил, что тильда — это платформа, которая помогает создавать и публиковать контент-ориентированные проекты: интерактивные   статьи,   лонгриды, фотоистории, лендинги, портфолио и       небольшие      сайты      без программирования.       Платформа является   очень   популярной   для использования.

ООО   «СЭЛВИ»   платформа   была использована         в         качестве конструктора   сайта   предприятия (7elvi.ru).

Регистрация       на       платформе происходит через личный кабинет. Тарифы    находятся    в   открытом доступе https://tilda.ee/ru/pricing/.         авансовый отчет № 42 – позиции 57 – 59 – подлежат возмещению ответчиком, не связаны с хозяйственной деятельностью общества.

Авансовый отчет № 38 – подлежат возмещению ответчиком  расходы, не связанные с целью командировки в отсутствие иных оправдательных документов -    на  проезд и проживание ФИО7 в сумме 8094, 00 руб., 14 542, 00 руб., 11280, 00 руб., 10 800 (21600/2), прокат автомобиля – 10697, 90 коп.,  приобретение коньяка в сумме 5 564, 10 руб.,  999 руб. - информационные услуги.

За питание : подлежит исключению сумма за 4 дня – 700 руб. х 2800 руб. 

В остальной части подлежит возмещению ответчиком – 24 169 руб. (26969-2800) руб.

  Авансовый отчет № 89 – в части приобретения подарков возмещению за счет ответчика не подлежит.

Факт пребывания в командировке 27.12.2022  года подтверждается приказом № 16/Ск и чеком на приобретение ГСМ. В своих возражениях ответчик пояснял то, что договор по факту переговоров не заключен, не свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности командировок, тем более, что целями командировок являлись не заключение договоров, а деловые встречи. 

Истцом данные пояснения не опровергнуты.

Таким образом, оснований полагать, что все командировки бывшего руководителя были экономически не обоснованы и не связаны непосредственно с основной деятельностью предприятия не имеется.

Исключение составляет приобретение спиртных напитков – 6 352 руб.

Авансовый отчет № 83 от 13.12.2022.

Срок командировки с 07 декабря 2022 по 09 декабря 2022

Место назначения: г. Москва, ООО «Инертресурс».

Факт нахождения в командировке подтвержден документально,  как и ее цель, следовательно, не относить данные расходы к деятельности предприятия оснований не имеется, за исключением поз.93, связанной с расходами на ФИО7 (20 275 руб. + 20 300, 00 руб.+ 14768, 00), аренды транспортных средств – 1895,82, суточных в сумме 880 руб. .  

Справка  ООО «Инерт Ресурс»  от 09.04.2024 о проведении встреч с ФИО2 и ФИО7 подтверждает наличие расходов, связанных с командировкой и оплатой банкетных услуг. Не принимать во внимание данные пояснения  контрагента у суда оснований не имеется. Доводы истца носят формальный характер в этой части.

Авансовый отчет № 75 от 14.11.2022 на сумму 11 482,53.

Место назначения г.Томск, ООО «Кахети». Цель командировки: проведение переговоров с целью дальнейшего сотрудничества ООО «Кахети» - Томский винный завод полного цикла, использует СО2 для газирования слабоалкогольных напитков собственного производства.

Авансовый отчет № 76 от 24.11.2022 на сумму 8380,49 руб. 

Представленные  банковские ордера,  которые выданы позднее по запросу ответчика, подтверждают факт несения расходов на оплату ГСМ. 

В части суточных расходы подлежат возмещению ответчиком, так как командировка составляла один день ( 1070 руб.+1210 руб.). 

Авансовый отчет № 69 от 31.10.2022 на сумму 97 655,65 руб. 

Срок командировки с 26 октября 2022 по 30 октября 2022 Место назначения: Казахстан, г.Астана ФИО12 (Адвокат Акмолинской областной коллегии адвокатов)

Ответчик ссылается на то, что целью командировки было проведение консультаций по особенностям нормативно-законодательной базы Респ.Казахстан при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с планированием организации бизнеса на территории Республики Казахстан, в подтверждение чего представляет справку  ФИО12 о состоявшейся встрече от 12.04.2024.

Однако ответчиком не представлено ни доказательств заключения  договора на оказание консультационных услуг, ни оплаты консультаций по данному договору. Следовательно, не представлено  доказательств оказания таких услуг ООО СЭЛВИ».

Следовательно, расходы подлежат возмещению. 

Также подлежат возмещению расходы по приобретению спиртного напитка руководителю компании «Балтика» в сумме 4 835,65 руб.

Расходы на приобретение подарка ИП ФИО14 возмещению не подлежат. 15.04.2024 года ИП ФИО15  представлено письмо о получении подарков.

Авансовый отчет № 63 от 30.09.2022 на сумму 51 580 руб. 

Срок командировки с 25.09.2022 по 26.09.2022 Место назначения: г.Томск, ИП ФИО11  и ООО ПК «Атмосфера». Цель командировки: доставка грузового тягача DAF FTG XF105/460 на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2022 с ИП ФИО11. 

Факт заключения договора ответчиком документально подтвержден, представлен договор и письмо от ООО ПК «Атмосфера» от 09.04.2024. Понесены представительские расходы по встрече с партнером ООО «Промгаз».

Основания для взыскания убытков не имеется.

Авансовый отчет № 61 от 09.09.2022 на сумму 138 977,10  руб.

Место назначения: г. Москва Компания МЕГАПАК. Цель командировки: проведение переговоров по возможности заключения постоянного контракта.

Согласно приказу  №9/ск от 12.09.2022 о направлении ФИО16 в командировку г. Санкт-Петербург и представленным документам оснований для отнесения на Манукяна данных расходов  в сумме 7306 рублей не имеется.      Расходы на ФИО7 не подлежат возмещению по основаниям, указанным выше в отсутствие гражданско-правового договора  или доверенности на право ведение переговоров от имени общества. Не подлежат возмещению также перерасход суточных в размере 214 рублей, оплата банкетных услуг, аренда транспортных средств в отсутствие доказательств их несения в связи с целью командировки – встречи с представителями компании Мегапак.

Переговоры с ФИО17 не являлись целью командировки.

Авансовый отчет № 60 от 05.09.2022 на сумму 10 672,68 Приказ №7/ск от 29.08.2022  Место назначения г.Новокузнецк ООО Агрофирма «Росток»

Факт несения расходов в связи с хозяйственной деятельностью подтвержден.

Авансовый отчет № 56 от 31.08.2022 на сумму 27 325,75 руб. 

Авансовый отчет № 55 от 29.08.2022 на сумму 19 373,73 руб. 

Авансовый отчет №53 от 08.08.2022 на сумму 29 545,80 руб.

Авансовый отчет № 52 от 02.08.2022 на сумму 3520 руб.

Авансовый отчет № 42 от 11.07.2022 на сумму 4800 руб.

Авансовый отчет № 41 от 08.07.2022 года 

Факт несения расходов в связи с хозяйственной деятельностью подтвержден ответчиком.  

По позиции 153-155 даны справки от физических лиц ФИО13 и ФИО18  о получении подарков в виде алкогольных напитков и цветов 05.07.2024 года. Списки сотрудников представлены  и штатное расписание представлены ответчиком 21.05.2024 года.  Доводы истца о том, что нельзя принимать во внимание представленные от физических лиц, контрагентов (третьих лиц) и документов ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку истцом иных доказательств, опровергающих указанные доказательства, не представлены.

Сертификат   прохождения аудита представлен ответчиком 05.07.2024 года.

Факт осуществления переговоров подтвержден письмами ТОО «Экотон ИнвестСтрой» и ООО ПК «Диоксид». Оставшаяся сумма внесена в кассу общества 08.7.2022 года ПКО № 9.

Суточные рассчитаны с учетом Постановления Правительства РФ от 26.12.205 № 812 и составляет 55 долларов США за один день.

Авансовый отчет № 54 от 22.08.2022 на сумму 78565,00 руб.

Расходы на ФИО7 не подлежат возмещению по основаниям, указанным выше в отсутствие гражданско-правового договора  или доверенности на право ведение переговоров от имени общества, а также подлежат исключению расходы, превышающие суточные в размере 2100 руб. (4 990 руб.).

Авансовый отчет № 40 на сумму 49 337 рублей 28 копеек. 

Факт несения расходов в связи с хозяйственной деятельностью не подтверждён  ответчиком. В данной части сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

 Авансовый отчет № 31 на сумму 399 -00 руб. Факт несения расходов в связи с хозяйственной деятельностью не подтверждён  ответчиком. В данной части сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

Авансовый отчет № 26 от 21.04.2022 на сумму 55 692 руб.

Представляет неустойку за возврат билетов в связи с изменением даты вылета в части  услуг по оформлению операции возврата билетов, приобретенных для пассажиров: ФИО2 командировка в г.НурСултан (Компания Экотон строй  инвест) с привлечением консультантов ФИО7, ФИО19

Факт несения расходов в связи с хозяйственной деятельностью не подтверждён  ответчиком. В данной части сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

Авансовый отчет № 42 от 13.06.2023г.на сумму 6 378 руб.

Авансовый отчет № 35 от 22.05.2023 на сумму 10 350 руб.

Авансовый отчет № 20 от 31.03.2023 на сумму 14 107 руб.

Факт получения подарка подтверждается письмом ФИО20 Запчасти установлены при ремонте на арендованный автомобиль (договор №069/22 аренды транспортного средства от 15.12.2022 представлен с дополнительными пояснениями №1 от 20.03.2024г.). 

Возмещению ответчиком не подлежат.

Авансовый отчет №12 от 06.02.2023 на сумму 38 509,60 рублей. 

Срок командировки с 01.02.2023 по 03.02.2023 Место назначения: г.Москва, ООО «УК Черноголовка». Факт ведения переговоров подтверждается  письмом ООО УК «Черноголовка» о проведенных встречах и переговорах, служебной  запиской  от 06.02.2023.

Факт несения расходов в связи с хозяйственной деятельностью подтверждён  ответчиком, возмещению не подлежит.

 

Из расчета убытков истец не исключил сумму 5 000 рублей (позиция 20 в таблице истца), которая вошла в авансовый отчет № 56 на сумму 27 325 рублей 75 копеек, дважды ее указав в сумме иска, поэтому данная сумма возмещению не подлежит.

По авансовому отчету № 56 данная сумма потрачена на подарок зам.директора ФИО13 и относится к представительским расходам, поэтому к убыткам общества не относится.

Также необходимо отметить, что по авансовым отчетам №39 от 31.05.2023 на сумму 750,89 рублей (подотчетное лицо ФИО21), № 21 от 31.03.2023 на сумму 29 693,76 рублей (подотчетное лицо ФИО13), №10 от 01.02.2023г. на сумму 11 970,30 рублей (подотчетное лицо ФИО22), №2 от 26.01.2023г. на сумму 2 032,60 рублей (подотчетное лицо ФИО22) ФИО2 не является подотчетным лицом, денежные средства по указанным авансовым отчетам не получал и не тратил, что является основанием для их исключения из суммы убытков.

В части заявления о фальсификации справки, представленной ФИО23, истец отказался, ссылаясь на то, что она правовой значимости не имеет (подлинник справки представлен в мателиадв дела – т. 2, л.д. 35). 

На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в сумме 516 604 рубля 46 копеек. 

Арифметическая ошибка подлежит исправлению судом в порядке положений статьи  179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, с ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, убытки в размере 667 725 рублей 94 копейки, 13 930-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1507-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова