3775/2023-252613(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85772/2022

08 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (адрес: 198095, город Санкт- Петербург, улица Шкапина, дом 2, литер А, помещение 12Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Питер-ПРО" (адрес: 195030,  

<

...>, литера АВ, помещение 31,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 24 030 042,99 руб. 

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 07.02.2023) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.09.2022) 

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-ПРО" (далее – Общество) о  взыскании 24 030 042,99 руб. пени и штрафов по муниципальному контракту от  17.06.2021 № 21-17/3-ЭА (далее – Контракт).  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность  последствиям нарушения обязательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд   установил следующее.  

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в срок по  30.09.2021 (пункт 2.2 Контракта) выполнить работы по благоустройству территории  

внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный  округ Екатерингофский и сдать их результаты заказчику, а Администрация (заказчик) –  принять результат работ и оплатить его.  

В связи с нарушением предусмотренного пунктом 4.1.5 Контракта срока  разработки и предоставления на согласование заказчика плана-графика для  производства работ, предусмотренного пунктом 4.1.7 Контракта срока начала работ на  объектах, нарушение предусмотренной пунктом 3.3.2 Технического задания  (приложение № 1 к Контракту) обязанности по ограждению зоны производства работ и  отсутствие информационного щита, нарушение срока окончания выполнения работ,  истец начислил 1 533 833,79 руб. пени и 22 496 209,2 руб. штрафов, рассчитав их в  соответствии с пунктами 8.3 и 8.4 Контракта.  

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить  подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства до 1 000 000 руб.  

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки,  высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из  оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям  нарушения обязательств.  

С учётом изложенного и на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта  1 статьи 702, пункта 2 статьи 763 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в части  взыскания 1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует  отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питер-ПРО" в пользу  

местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский 1 000 000 руб. неустойки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питер-ПРО" в доход  

федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Яценко О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

 Кому выдана Яценко Оксана Владимировна