﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» ноября 2021 года						       Дело № А32-16320/2021

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.11.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 29.11.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архстройсервис» (ИНН 2350008546, ОГРН 1022304683972), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Сервис» (ИНН 2309130200, ОГРН 1122309000329), г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Товма А.А. – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архстройсервис», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Декор Сервис», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 01.04.2021 в размере 13 577,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования от 25.11.2021).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд обозрел два оригинала акта сверки на сумму задолженности в размере 1 600 000 рублей. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 25.11.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 01.04.2021 в размере 13 577,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд принял и удовлетворил указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между ООО «Архстройсервис» (покупатель) и ООО «Декор Сервис» (поставщик) заключен договор поставки от 14.01.2020 № 14/01(далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить ПВХ изделия, а покупатель – оплатить их. Согласно пункта 2.1 договора поставщик обязан передать покупателю изделия в течение четырнадцати рабочих дней с даты внесения покупателем полной оплаты в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что  оплата осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты в безналичной форме.

Пунктом 6.1 договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в части осуществления поставок до 31.12.2020 (с дальнейшей пролонгацией договора на срок, обоюдно согласованный сторонами), а в части расчетов между сторонами  – до полного их завершения.

Во исполнение обязательств по договору покупатель на основании платежного поручения от 29.12.2020 № 195 перечислил поставщику денежные средства (авансовый платеж) в размере 2 017 843,52 рубля, в том числе НДС 20% за изделия ПВХ согласно счета от 29.12.2020 № 603 в рамках договора.

Поскольку встречное обязательство по передаче изделий поставщик не исполнил, покупатель 11.01.2021 направил в адрес поставщика посредством электронной почты письмо о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением от 29.12.2020 № 648 в размере 2 017 843,52 рублей.

В письме от 12.02.2021 № 6 поставщик уведомил покупателя о признании долга и намерении вернуть денежные средства в полном объеме до конца февраля 2021 года.

Поставщик на основании платежного поручения от 19.02.2021 № 195 перечислил покупателю денежные средства в размере 217 843,52 рубля, в том числе НДС 20%, как возврат ошибочно перечисленных средств.

Поскольку поставщик не возвратил полную сумму аванса, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 № 28 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 800 000 рублей.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 200 000 рублей на основании платежного поручения от 17.03.2021 № 315.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату перечисленного аванса в сумме 1 600 000 рублей послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств.

На основании платежного поручения от 29.12.2020 № 195 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 017 843,52 рубля за изделия ПВХ согласно счета от 29.12.2020 № 603 в рамках договора.

Согласно двусторонне подписанного и скрепленного печатями организаций акта сверки взаимных расчетов за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «Декор Сервис» в пользу ООО «Архстройсервис» по договору поставки от 14.01.2020 № 14/01 составила 2 017 843,52 рубля.

Двусторонне подписанный и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2021 года подтверждает наличие на стороне ООО «Декор Сервис» в рамках договора поставки от 14.01.2020 № 14/01 задолженности перед ООО «Архстройсервис» в размере 1 600 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 600 000 рублей в материалы дела ответчик не представил, ответчик также не представил возражения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 1 600 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 577,22 рубля за период с 28.01.2021 по 10.04.2021. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 2.1 договора поставщик обязан передать покупателю изделия в течение четырнадцати рабочих дней с даты внесения покупателем полной оплаты, в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора. Оплата по договору осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты в безналичной форме (пункт 3.1 договора).

Пункт 6.1 договора определяет, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в части осуществления поставок до 31.12.2020 (с дальнейшей пролонгацией договора на срок, обоюдно согласованный сторонами), а в части расчетов между сторонами до полного их завершения.

Из содержания условий договора следует, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истцом по внесению предварительной оплаты за него, которую истец исполнил в полном объеме путем перечисления аванса в размере 2 017 843,52 рубля платежным поручением от 29.12.2020 № 648.

Таким образом, с учетом условий пункта 2.1 договора поставка должна быть произведена ответчиком не позднее 26.01.2021. 

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной поставки товара, истец правомерно произвел начисление процентов. 

Суд проверил расчет истца, признал его неверным в части определения дня, с которого следует начислять проценты.

Однако, ввиду того, что истец производит исчисление санкции за период меньший, чем на который он может претендовать, суд в пределах заявленных требований считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 13 577,22 рубля за период с 28.01.2021 по 10.04.2021. 

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099158398707, 35099158398721, 35099159437641, 35099159437665, 35093161322070, 35093165222802) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013                     № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При цене иска 1 613 577,22 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 136 рублей.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 29 000 рублей на основании платежного поручения от 02.04.2021.

Таким образом, 136 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Архстройсервис» (ИНН 2350008546, ОГРН 1022304683972) об уточнении требований – удовлетворить, считать заявленными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 01.04.2021 в размере 13 577,22 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор Сервис» (ИНН 2309130200, ОГРН 1122309000329) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архстройсервис» (ИНН 2350008546, ОГРН 1022304683972) задолженность в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 01.04.2021 в размере 13 577,22 рубля, а также расход по уплате государственной пошлины в сумме 29 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декор Сервис» (ИНН 2309130200, ОГРН 1122309000329) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 136 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева