АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-4891/2018

04 мая 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А79-4891/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»   

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении судебных расходов 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Автовокзалы и автостанции» (далее – АО «Автовокзалы и автостанции») об обязании заключить договор на оказание услуг по использованию объектов транспортной инфраструктуры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

АО «Автовокзалы и автостанции» обратилось в суд со встречным иском об обязании ООО «Альбатрос» заключить договор в соответствии со своим проектом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2020 иск ООО «Альбатрос» и встречный иск АО «Автовокзалы и автостанции» удовлетворены частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2021 принятые судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Альбатрос» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о взыскании судебных расходах в размере 332 100 рублей, в том числе 316 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 100 рублей почтовых расходов и 16 000 рублей транспортных расходов.

Определением суда от 17.06.2021 заявление удовлетворено частично: с АО «Автовокзалы и автостанции» в пользу ООО «Альбатрос» взыскано 141 056 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  02.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ООО «Альбатрос» не согласилось с определением от 17.06.2021 и постановлением от  02.12.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд произвольно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя ниже размера, обычно взыскиваемого по аналогичным спорам. Ответчик не заявлял возражений относительно взыскиваемых сумм, а также о неразумности или чрезмерности судебных расходов. Суд неправомерно исключил из судебных расходов суммы, понесенные на оплату письменных пояснений, возражений, подготовку отзыва на встречный иск.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

 В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 316 000 рублей, 16 000 рублей транспортных расходов и почтовых расходов ООО «Альбатрос» представило договор на оказание юридических услуг от 20.04.2018, акт выполненных работ от 20.04.2021, платежные поручения от 17.08.2018 № 54 на сумму 80 000 рублей, от 13.01.2021 № 5 на сумму               10 0000 рублей, от 11.05.2021 № 72 на сумму 136 000 рублей; договоры об оказании транспортных услуг от 02.02.2021 и от 16.10.2020 и расходные кассовые ордера от 03.02.2021               № 3 на сумму 8000 рублей и от 19.10.2020 № 17 на сумму 8000 рублей; квитанцию от 11.05.2021 о направлении копии заявления о взыскании судебных расходов стоимостью             56 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характера спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы исполнителя (в том числе с учетом подготовки письменных пояснений и возражений, отзыва на встречный иск, составления пояснений в табличном варианте, а также участия представителя в судебных заседаниях, в которых судом объявлялся перерыв), доводы участников спора, приняв во внимание среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, суды пришли к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в сумме в 141 056 рублей (в том числе 125 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 000 рублей транспортных расходов и 56 рублей почтовых расходов).

Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу                                      № А79-4891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков