Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита             Дело №А58-6902/2017

«22» июня 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года по делу №А58-6902/2017 по заявлению акционерного общества «Полюс Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными в части решения от 14.03.2017 № 07-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера), решения от 14.03.2017 № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера),

(суд первой инстанции – ФИО1),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

Открытое акционерное общество «Алданзолото» Горнорудная компания», переименованное в акционерное общество «Полюс Алдан», (далее – заявитель, АО «Полюс Алдан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:

решения от 14.03.2017 № 07-11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 №05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873, 21 руб.;

решения от 14.03.2017 № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 873, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование указывает, что вручение в рамках программы ТОП работникам Общества ТМЦ (телевизоры, смартфоны, планшеты) является поощрением, формой оплаты труда и не признается облагаемой НДС операцией, в связи с чем принятие налогоплательщиком к вычету сумм НДС со стоимости ТМЦ противоречит положениям пп.2 п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ, предусматривающего возможность налогового вычета по товарам (работам, услугам), приобретаемым только для совершения операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость. 

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменных пояснениях Общество указывает, что 2 кронштейна для ТВ и 2 телевизора не переданы победителям конкурса ТОП, находятся на балансе организации, что подтверждается представленными актами о приеме-передаче малоценных основных средств, инвентарными карточками учета объекта основных средств.   

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.04.2018, 16.05.2018. 

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, на основании представленной ОАО «Алданзолото» Горнорудная компания» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 № 07-57 и приняты: решение № 5 от 14.03.2017 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 780 492 руб., решение № 07-11 от 14.03.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2017 № 05-16/09011 апелляционная жалоба удовлетворена частично, решения инспекции от 14.03.2017 № 5 и № 07-11 отменены в части отказа в принятии налогового вычета по НДС в размере 268 948, 43 руб., в остальной части решения оставлены без изменения. 

Общество, полагая, что решения инспекция не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обжаловало их частично в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признает правильным и подлежащим оставлению без изменения решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету НДС в размере 37 873, 21 руб. по  выставленным ООО «ДНС БАЙКАЛ» счетам-фактурам:

- от 26.02.2016 №11205/38 – телевизор на сумму 43990 руб., НДС 6710,34 руб.;

- от 26.02.2016 №11207/38 – телевизор на сумму 43990 руб., НДС 6710,34 руб.;

- от 26.02.2016 №11203/38 – смартфон, планшет на сумму 36980 руб., НДС 5641, 01 руб.;

- от 26.02.2016 №11202/38 - смартфон, планшет на сумму 36980 руб., НДС 5641, 01 руб.;

- от 26.02.2016 №11200/38 – планшет на сумму 25980 руб., НДС 3963,05 руб.;

- от 03.06.2016 №А-00034310/38 – кронштейн для ТВ, телевизор на сумму 60360,01 руб., НДС 9207,46 руб. 

Согласно пояснениям налогоплательщика, приобретенные товарно-материальные ценности (ТМЦ) переданы работникам организации в качестве вознаграждения в рамках программы «Тотальная оптимизация производства», которая создана для минимизации затрат и увеличения объемов производства. Вознаграждение направлено на обеспечение экономической эффективности производственной деятельности. 

В подтверждение доводов Обществом представлены: приказ об утверждении программы «Тотальная оптимизация производства», Положение о премировании по Программе «Тотальная оптимизация производства», приказ о вводе Положения об оплате труда работников АО «Алданзолото» ГРК», Положение об оплате труда работников АО «Алданзолото» ГРК», приказ от 30.08.2016 №1962пр «О вознаграждении победителей конкурса мероприятий ТОП и лучших авторов ТОП». 

Отказывая в принятии налоговых вычетов, налоговый орган исходил из того, что передача Обществом сотрудникам ТМЦ в качестве поощрения является премированием в силу статей 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, не признается облагаемой НДС операцией, следовательно, принятие налогоплательщиком к вычету сумм НДС со стоимости ТМЦ противоречит положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности принятия к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении ТМЦ в составе цены, исходя из следующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи. 

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных правовых норм следует, что вычет по НДС может быть применен в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами и соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом от 03.12.2015 №671-п/ГРК генерального директора АО «Алданзолото ГРК» утверждены Регламент программы ТОП «Тотальная Оптимизация Производства» и Положение о премировании по программе ТОП «Тотальная Оптимизация Производства». 

Из Регламента программы ТОП «Тотальная Оптимизация Производства» следует, что целью программы ТОП является минимизация производственных затрат и увеличение объемов производства, используя передовой отраслевой опыт, лучшие практики и потенциал сотрудников Общества. Программа ТОП характеризуется, в том числе использованием потенциала всех сотрудников Общества для поиска и реализации предложений по повышению эффективности работы, производительности труда, снижению затрат на производство и увеличению объемов производства. Мероприятие ТОП - это инженерно-техническое решение (инициатива) направленное на снижение производственных затрат или увеличение объектов производства золота, и положительно влияющее на денежный поток Общества.  

В соответствии с Положением о премировании по программе ТОП «Тотальная Оптимизация Производства», регламентирующим процесс расчета и распределения Проектных Бонусов участников Программы, 50 % Проектного Бонуса расходуется на средства автоматизации, механизации, инструменты, улучшающие условия труда, а также на социально-бытовые улучшения сотрудников Общества. 

Согласно представленному Обществом в ходе проверки приказу от 30.08.2016 №1962пр «О вознаграждении победителей конкурса мероприятий ТОП и лучших авторов ТОП, (заявитель указал на ошибочность его представления вместо приказа от 15.03.2016 №451-П) работникам организации в соответствии с программой ТОП вручены ТМЦ – телевизоры, планшеты, смартфоны за выполненные ими мероприятий, направленных на снижение затрат, увеличение производительности предприятия. 

При этом апелляционный суд не усматривает противоречий в направленности  произведенной передачи ТМЦ работникам, указанной в приказе от 30.08.2016 №1962пр «О вознаграждении победителей конкурса мероприятий ТОП и лучших авторов ТОП», представленной в ходе камеральной налоговой проверки, и указанной в приказе от 15.03.2016 №451-П «О вознаграждении победителей конкурса мероприятий ТОП и лучших авторов ТОП», представленной при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. 

Из оспариваемого решения налогового органа также следует, что списание товара (телевизор, кронштейн) по счету-фактуре №А-00034310/38 от 03.06.2016 произведено на 29 счет в спортивно-оздоровительный комплекс (согласно карточке счета 10.15.1), что  соотносится с представленными в суд апелляционной инстанции актами о приеме-передаче малоценных основных средств и инвентарными карточками учета объекта основных средств. Указанные ТМЦ используются в производственной деятельности организации. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, а также функциональное назначение (характеристику) приобретенных и переданных в рамках программы по оптимизации производства работникам товарно-материальных ценностей, безвозмездный характер передачи права собственности на них, и подтверждение ее направленности на увеличение производственных результатов деятельности налогоплательщика, признает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности принятия Обществом к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении ТМЦ в составе цены. 

Соответствие выставленных ООО «ДНС БАЙКАЛ» налогоплательщику счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не оспаривается. Претензий к оформлению первичных документов у налогового органа не имеется, доводов о нереальности хозяйственных операций по передаче ТМЦ работникам в рамках программы ТОП, не приводится.     

С учетом соблюдения Обществом необходимых и достаточных условий для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты: наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятие товаров на учет, фактическая оплата стоимости товаров поставщику с учетом начисленного им налога, а также осуществление спорной операции в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности, признаваемой в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС, вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа налогового органа в применении налогового вычета по НДС является правильным.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года по делу №А58-6902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          В.Л.Каминский

 

           Судьи                       Е.О. Никифорюк 

 

                                                                                                                    Н.В. Ломако