﻿

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-3299/2021

г. Воронеж

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Песниной Н.А.,

судей                                                                                          Ушаковой И.В.,

                                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

 

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», Государственной жилищной инспекции Липецкой области, муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление»                             г. Липецка, Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2021 по делу № А36-3299/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании недействительным предписания,

с участием в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г. Липецка, Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Госжилинспекция) о признании недействительным предписания №361 от 05.03.2021.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г. Липецка (далее - МУП «Второе ГЖУ»), Управление федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России). 

 Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2021 по делу№ А36-3299/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 103 главы 9 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, если нарушение качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых сетях МКД, то возмещение убытков за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества осуществляется лицами, привлеченными собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей.

В отзывах на апелляционную жалобу Госжилинспекция, МУП «Второе ГЖУ», Липецкое УФАС России оспаривают доводы апелляционной жалобы, указывают на отсутствие у ресурсоснабжающей организации оснований для начисления платы за отопление потребителям МКД за октябрь 2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ПАО «Квадра» об отложении судебного заседанию ввиду невозможности обеспечения явки представителя заявителя, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованное.

В свою очередь, Госжилинспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Госжилинспекцию Липецкой области поступило обращение гражданки (потребителя), проживающей по адресу: г.Липецк, ул.МПС, д.9А, а также коллективное обращение жителей данного дома о проведении проверки по факту неправомерного начисления платы за отопление в октябре 2020 года в связи с отсутствием его в указанный период.

В целях проверки поступившего обращения руководителем Госжилинспекции  было издано распоряжение (приказ) от 18.01.2021 № 303 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО «Квадра».

По результатам проведенной проверки Госжилинспекцияей установлено, в соответствии с постановлением администрации г.Липецка от 15.10.2020 №1860 «О начале отопительного периода 2020 – 2021 годов в                       г.Липецке» датой начала отопительного сезона определено 19.10.2020. Многоквартирный дом (МКД) по адресу: г.Липецк, ул.МПС, д.9А, признан аварийным. 

До 01.11.2020 управление данным МКД осуществляло МУП «Второе ГЖУ». 

Согласно информации МУП «Второе ГЖУ», изложенной в письме от 26.02.2021 в период с 19.10.2020 по 31.10.2020 в МКД по адресу: г.Липецк, ул.МПС, д.9А, отсутствовало отопление из-за неисправности арматуры центрального отопления в элеваторном узле (акт МУП «Второе ГЖУ»                      от 31.10.2020). С 01.11.2020 деятельность по управлению  указанного МКД осуществляет ООО «Альфа».

Вместе с тем за октябрь 2020 года ПАО «Квадра» начислило и предъявило к оплате жителям МКД по адресу: г.Липецк, ул. МПС, д.9А, плату за коммунальную услугу по отоплению, что заявителем не оспаривалось.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 05.03.2021 № 405 и послужили основанием для выдачи ПАО «Квадра» предписания от 05.03.2021 № 361, в соответствии с которым обществу надлежало произвести перерасчет размера платы за отопление потребителям многоквартирного дома №9а по ул.МПС г.Липецка путем снятия начисленной суммы за отопление в полном объеме за октябрь 2020 года. Срок исполнения предписания – 21.05.2021.

ПАО «Квадра» исполнило указанное предписание, о чем проинформировало инспекцию (т.1 л.д. 59-63), однако, полагая данное предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

 Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

       В соответствии с части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

         Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354). 

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

       Абзацем первым пункта 103 Правил №354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно постановлению Администрации города Липецка от 15.10.2020 № 1860 «О начале отопительного периода 2020-2021 годов в городе Липецке» отопительный сезон начинается с 19.10.2020.

Согласно Приложению к указанному постановлению «Очередность заполнения и включения в работу систем отопления и вентиляции абонентов тепловых сетей теплоснабжающих организаций» включение системы отопления в районе Опытной станции (район МКД № 9А по ул. МПС города Липецка) должно быть осуществлено в первый день, то есть 19.10.2020.

Однако согласно акту от 31.10.2020 в указанном доме отопление подано не было из-за неисправности арматуры центрального отопления в элеваторном узле (т.1 л.д. 121), фактически подача отопления началась с 01.11.2020.

При таких обстоятельствах у ресурсоснабжающей организации в силу абзаца 1 пункта 103 Правил № 354 отсутствовали основания для начисления платы.

      Доводы заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае перерыв в предоставлении коммунальных услуг возник во внутридомовых инженерных системах, то ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем, изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, при этом потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества, с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме для обслуживания внутридомовых инженерных систем, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу абзаца 2 пункта 103 Правил № 354 указанное регулирование применяется при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.

      Частью 2 статьи 161 ЖК РФ  закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае управление спорным МКД осуществляется управляющей компанией, в связи с чем положения абзаца 2 пункта 103 Правил № 354 не подлежат применению.

Как верно указано судом первой инстанции, у ПАО «Квадра» не                      было законных оснований для предъявления непосредственно жителям МКД по адресу: г.Липецк, ул.МПС, д.9А, платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию), которую в октябре 2020 года они фактически не получили.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2021 по делу №А36-3299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   И.В. Ушакова 

 

                                                                                                    Н.Д. Миронцева