Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10847/2022

25 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" (адрес: 192102, 

<

...> ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 3,4 18Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 78160100)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ФинАренда" (адрес: 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ / ПОМЕЩ. 4 / VIII, КОМ. / ОФИС 13 / 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001); 2) общество с ограниченной ответственностью "Финансовые Инвестиционные Технологии" (адрес: 123557, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности по кредитным договорам 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2020 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" обратилось во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ООО "ФинАренда", ООО "Финансовые Инвестиционные Технологии" о взыскании 8 520 589 руб. 99 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии (с лимитом задолженности) № 08-2020/КЛЗ от 09.04.2020, 252 018 руб. 73 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> К от 02.04.2019.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1744/2021 от 23.09.2021 исковые требования ООО КБ "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" к ООО "ФинАренда", ООО "Финансовые Инвестиционные Технологии" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 08-2020/КЛЗ от 09.04.2020 выделены в отдельное требование, требования в данной части направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ООО "Финансовые Инвестиционные Технологии" задолженность по Договору об открытии кредитной линии № 08-2020/КЛЗ от 09.04.2020 по состоянию на 31.03.2022 (включительно) в размере 16 543 295 руб. 90 коп., в том числе: 

- сумма основного долга (ссудная задолженность): 8 000 000 руб.; 

- сумма начисленных, но неоплаченных процентов за пользование кредитом:       2 130 698 руб. 41 коп. 

- сумма пени за просрочку погашения основного долга: 5 673 600 руб.; 

- сумма пени за просрочку погашения ежемесячных процентов: 738 997 руб. 49 коп. 

Производство по делу в отношении ООО "ФинАренда" прекратить.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 ООО КБ "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" (далее - Банк) и ООО "ФинАренда" (далее - заемщик) заключили Договор об открытии кредитной линии (с лимитом задолженности) № 08-2020/КЛЗ (далее - Кредитный договор), о предоставлении кредитов в рамках кредитной линии в период с 09.04.2020 г. по 09.04.2021 г. с лимитом задолженности (максимальной суммой единовременной задолженности заемщика) в размере, не превышающем 8 000 000 рублей, и уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16% процентов годовых, со сроком возврата в течение 60 дней с момента предоставления этих кредитов в пределах срока действия кредитной линии.

В период с 13.04.2020 по 18.06.2020 Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевым счетам  за период с 09.04.2020 по 21.09.2020.

Заемщиком не возвращены Банку денежные средства по Кредитному договору в размере 8 000 000 руб.

Заемщику направлено требование - уведомление о ненадлежащем исполнении по Кредитному договору с требованием возвратить кредит. 

09.04.2020 Банком и ООО "Финансовые Инвестиционные Технологии" (далее - поручитель) заключили договор поручительства № 08-2020/ПЮЛ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3 договора поручительства Банком было направлено требование-уведомление о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по кредитному договору, с требованием возвратить кредит. 

В соответствии с пп. 1.1, 2.1,4.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме ответственности заемщика. 

П. 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель обязан не позднее 3 календарных дней после получения требования Банка перечислить кредитору сумму непогашенного кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом и неустойку. 

П. 2.3 договора поручительства предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца 8 000 000 руб. задолженности по кредитному договору.

 Истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 130 698 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку погашения основного долга по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 673 600руб., а также пени за просрочку погашения ежемесячных процентов по состоянию на 31.03.2022 в размере 738 997 руб. 49 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 года по делу № А40-4568/2021 общество с ограниченной ответственностью «ФинАренда» признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленная ко взысканию в деле № А56-10847/2022 задолженность не является текущей.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что требование, заявленное в настоящем деле, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, в связи с чем, требование к обществу с ограниченной ответственностью "ФинАренда" подлежит оставлению без рассмотрения. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку в выделенных материалах дела, направленных в арбитражный суд, отсутствует платежное поручение об уплате госпошлины, суд взыскивает госпошлину за рассмотрение настоящего иска с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовые инвестиционные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" 8 000 000 руб. ссудной задолженности, 2 130 698 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 5 673 600 руб. пени за просрочку погашения основного долга, 738 997 руб. 49 коп. пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Оставить без рассмотрения требования к обществу с ограниченной ответственностью "ФинАренда".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовые инвестиционные технологии" в доход федерального бюджета 105 716 руб. госпошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             С.С.Салтыкова