СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-9963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Марченко Н.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (№07АП-11070/2022 (1,2)) на решение от 06.10.2022 и дополнительное решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9963/2022 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплектация», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 116 350 руб. 68 коп. долга, 19 429 руб. 88 коп. процентов,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплектация» (далее – ООО «ТД «Стройкомплектация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – ООО «Стройбизнес», ответчик, апеллянт) о взыскании 1 116 350 руб. 68 коп. долга, 19 429 руб. 88 коп. процентов. 

Решением от 06.10.2022 и дополнительным решением от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 06.10.2022 и дополнительным решением от 20.10.2022 суда первой инстанции, ООО «Стройбизнес» в апелляционной жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование жалобы ее подателем со ссылкой на ненадлежащее качество поставленного товара указано на недобросовестность истца, выразившуюся в обращении в суд с настоящими требованиями. Так, апеллянт, утверждая об осведомленности истца в том, что поставленный им товар предназначался для использования обществом с ограниченной ответственностью «СБД» (далее – ООО «СБД»), ссылается на наличие многочисленных претензий со стороны конечного потребителя продукции относительно ее качества. 

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2021 между ООО «ТД «Стройкомплектация» (поставщиком) и ООО «Стройбизнес» (покупателем) заключен договор поставки № 49 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и по ценам, предусмотренным в УПД (универсальный передаточный документ) на каждую партию товара отдельно (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на каждую конкретную партию товара, подлежащую поставке, определяется в счетах-фактурах и универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость товара, упаковки, оформлению необходимой документации, стоимость доставки товара покупателю в случае доставки товара транспортом поставщика. Расчет за поставленный товар покупатель обязан произвести не позднее 20 календарных дней с момента поставки товара за каждую партию товара отдельно (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец исполнил свои обязательства по отгрузке продукции на общую сумму 1 210 744 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ССК00043 от 13.01.2022, № ССК00067 от 18.01.2022, № ССК00126 от 18.01.2022, № ССК00238 от 07.02.2022, № ССК00389 от 22.02.2022.

В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 116 350 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также соответствующих требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения  ООО «ТД «Стройкомплектация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о взыскании основной задолженности и процентов за просрочку оплаты товара (взысканы дополнительным решением от 20.10.2022), суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, исходил из документальной подтвержденности факта передачи товара покупателю и принятия продукции последним в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также отсутствия доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства в суде первой инстанции факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В то же время, в апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что истец неоднократно получал от ответчика претензии по качеству поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств в подтверждение указанного довода о направлении в адрес ответчика требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, в материалы дела представлено не было, равно как не представлено таковых доказательств и с апелляционной жалобой.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, связанные с принадлежностью товара ООО «СБД», коллегия соглашается с позицией истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.

Так, из договора не следует, что товар в рамках исполнения обязательств истца перед ответчиком поставлялся в интересах ООО «СБД» как конечного потребителя.

Между тем товар был принят ответчиком без замечаний, в дальнейшем претензий относительно объема и качества товара истцом получено не было. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Из указанных норм следует, что невыполнение покупателем требований по приемке товара не лишает его права ссылаться на поставку некачественного товара при условии, если покупатель докажет, что поставленный товар не соответствует требованиям договора о качестве и недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Соответствующих доказательств, в том числе, электронной переписки, на которую ссылается апеллянт в обоснование собственных возражений, в материалы дела представлено не было.

Уничтожение товара до надлежащей фиксации недостатков его качества является риском покупателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, и не может перелагаться на поставщика.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок предъявления претензий к качеству товара предусмотрен положениями пунктов 5.2 – 5.8 договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Принятые арбитражным судом первой инстанции решение и дополнительное решение являются законными и обоснованными, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе подателем не представлены, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.10.2022 и дополнительное решение от 20.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      Н.В. Марченко

                                                                                                                                                   ФИО1